Мещерякова Лия Сергеевна

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №__ по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Белоярскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Довгопятому М.И., врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре Литвиновой Т.С., отделению судебных приставов по городу Белоярскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по городу Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре Довгопятому М.И., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре Литвиновой Т.С., ОСП по городу Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре и УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполн...

...ителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно данным с официального сайта Почты России, по трек-коду <...> на исполнение ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре поступил исполнительный документ №__ от _______, выданный мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» с Мещеряковой Л.С..

По состоянию на _______, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено.

На основании вышеизложенного, административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих исполнительных документов, влечет существенное нарушение законных прав АО «Альфа-Банк», в связи с чем, просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белоярскому – Довгопятого М.И., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белоярскому – Довгопятого М.И., ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий по адресу электронной почты: <...>

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> просил рассмотреть дело без его участия <...>

Административные ответчики старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре Довгопятый М.И., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре Литвинова Т.С., представители ОСП по г. Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре и УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо Мещерякова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации по адресу: <...>, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения <...>

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).

В соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В связи с изложенным суд считает Мещерякову Л.С. извещенной надлежащим образом и возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования АО «Альфа-Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 4.2.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее Инструкция), прием корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа Службы в рабочее время осуществляется делопроизводителями структурного подразделения территориального органа Службы.

В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В структурном подразделении территориального органа Службы документы, поступившие на бумажном носителе, докладываются начальнику отдела – старшему судебному приставу уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения. После рассмотрения поступивших документов начальник отдела – старший судебный пристав Службы передает документы работникам, ответственным за делопроизводство (п.п. 4.4.2, 4.5.4, 4.5.7 Инструкции).

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как следует из текста административного искового заявления, _______ АО «Альфа-Банк», в адрес отделения судебных приставов по городу Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре для принудительного исполнения направлен судебный приказ №__ от _______ о взыскании с Мещеряковой Л.С. задолженности по соглашению о кредитовании № F0LOR320S23020511577 от _______ в размере 33 301 рубль 83 копейки и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение указанного довода административным истцом приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095892745050 и копия судебного приказа (л.д. 10, 11).

Согласно указанному отчету, почтовое отправление с почтовым идентификатором №__ получено ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре _______.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований, административным истцом не представлено доказательств, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором <...> находилось заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №__ от _______.

Согласно материалам исполнительного производства №__-ИП, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №__ от _______, зарегистрировано ОСП по г. Белоярскому _______, после чего в этот же день возбуждено исполнительное производство №__-ИП <...> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом АО «Альфа-Банк» не подтверждены доводы, изложенные в административном исковом заявлении о нарушении ОСП по г. Белоярский – прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований АО «Альфа Банк» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белоярскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Довгопятого М.И., выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, а также иных исковых требований, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Белоярскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Довгопятому М.И., врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре Литвиновой Т.С., отделению судебных приставов по городу Белоярскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.С. Опанасенко