Бажанова Наталья Юрьевна

УИД 23RS0040-01-2023-006382-98

К делу № 2а-6299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административных истцов Бажановой Н. Ю., Лебедевой А. В.,

с участием представителя административного истца Бажановой Н. Ю. – ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ4460782 от 02.09.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании КА №11030 от 08.07.2011г.,

представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности №75-02-15-6820/23 от 29.05.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102312 0039571 от 30.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Бажановой Н. Ю., Лебедевой А. В. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что административные истцы являются жильцами многоквартирного дома, расположенного по <адрес>А в <адрес>.

24.08.2023 года административным истцам стало известно о принятом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края решении года об исключении сведений о многоквартирном доме по <адрес>А в <адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуще...

...ствляет ООО «УК «Легион» и внесении изменения в реестр лицензий Краснодарского края о включении сведений по управлению спорным многоквартирным домом в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «УК «ЮРСК СЕРВИС».

Административные истцы полагают, что оспариваемое решение принято незаконно, поскольку оно основано на Протоколе №1 от 17.08.2023г. общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, о котором они уведомлены не были.

В судебное заседание административные истцы не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца Бажановой Н.Ю. – ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласна, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, считает, что права административных истцов нарушены не были.

Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, административным ответчиком обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края осуществляется согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 93 8/пр, устанавливающим единые для всех лицензиатов условия, последовательность и сроки снесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются жильцами многоквартирного дома, расположенного ул. 1-го мая, 91А в г.Краснодаре.

18.08.2023 года ООО «УК «ЮРСК СЕРВИС» в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края передано заявление о внесении изменений в реестр лицензий и копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. 1-го мая, 91А в г. Краснодаре №1 от 17.08.2023 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

31.08.2023 года Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «ЮРСК СЕРВИС» от 18.08.2023 года принято решение №4040 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика не затрагивает права и законные интересы административных истцов как жильцов многоквартирного дома, расположенного ул. 1-го мая, 91А в г.Краснодаре, поскольку заявление о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении указанного многоквартирного дома, возвращено. Иного решения принято не было.

Кроме того, относительно доводов административных истцов о несогласии с процедурой вынесения Протокола №1 от 17.08.2023г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, решение об изменении управляющей организации для управления многоквартирным домом принимается исключительно собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, в случае несогласия с решениями, принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, административным истцам следовало обратиться в суд с требованиями об обжаловании такого решения. В рассматриваемом административном исковом заявлении таких требований не заявлено. Вынесения обжалуемого административными истцами решения, является следствием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные истцы, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не привели доказательств того, что их права и охраняемые законом интересы со стороны административного ответчика нарушены, и в чем такое нарушение выражается.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Доводы административных истцов направлены на иное толкование действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как такие требования являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Бажановой Н. Ю., Лебедевой А. В. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодар в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 07 ноября 2023 года