Бажеев Петр Касанович

УИД 85RS-0006-01-2023-000606-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бажееву Петру Касановичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратившись с исковым заявлением к Бажееву П.К., в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.05.2019. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 30.05.2023 г. сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Размер процентов, расчет которых произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.05.2019 по 30.05.2023 составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бажеева П.К. в свою пользу с...

...умму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Бажеев П.К. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец ПАО «Совкомбанк» обосновывая исковые требования, считает спорные правоотношения неосновательным обогащением, ссылалась в обоснование иска на положения главы 60 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из искового заявления следует, что 22.10.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена выписка по счету, открытому на имя Бажеева П.К., из которой следует, что на указанный счет 2.10.2018 зачислены денежные средства в размере 133 359 руб.

Стороной истца представлен акт от 06.06.2023, из которого следует, что кредитный договор № от 22.10.2018, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Бажеевым П.К., утрачен.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком получены от Банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности как неосновательного обогащения.

Ответчик представил заявление, в котором просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Данное заявление было направлено истцу, возражений по существу не представлено.

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора. Учитывая, что в данном случае предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежат применению общие требования о сроке исковой давности (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определяя момент времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд исходит из того, что он определяется датой перечисления денежных средств на счет ответчика, поскольку начало течения срока исковой давности в данном случае связано с субъективным моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в момент своего волеизъявления при перечислении денежных средств на счет Бажеева П.К.

Как усматривается из материалов дела и изложено выше, денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет Бажеева П.К. 22.10.2018.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в суд 13.06.2023, то есть по истечении более 4 лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> поскольку о нарушении своего права на должное исполнение истец узнал 22.10.2018.

Таким образом, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Бажееву П.К. следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бажееву Петру Касановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129871,65 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3797,43 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.