logo

Чахлова Людмила Михайловна

Дело 2-4451/2017 ~ М-4796/2017

В отношении Чахловой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-4451/2017 ~ М-4796/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Дурневой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чахловой Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чахловой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4451/2017 ~ М-4796/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дурнева С.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чахлова Людмила Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зеленкова Любовь Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2017 года <адрес>

Кировский суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 44 555 рублей 70 копеек сроком на 24 месяцев под 36,9 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, размер задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 946 рублей 29 копеек, из которых 44 555 рублей 70 копеек – просроченная ссуда; 9 392 рубля 88 копеек – просроченные проценты; 1 056 рублей 21 копейка – проценты по просроченной ссуде; 4 224 рубля 05 копеек - неустойка по ссудному договору; 568 рублей 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей - комиссия за смс информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное ...

Показать ещё

...требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» (правопреемником которого является ПАО «СОВКОМБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 44 555 рублей 70 копеек сроком на 24 месяцев под 36,9 % годовых.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга, с правом досрочного возврата.

Банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в то время как ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

ПАО «СОВКОМБАНК» в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнила, сумму долга по настоящее время не погасила.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 946 рублей 29 копеек, из которых 44 555 рублей 70 копеек – просроченная ссуда; 9 392 рубля 88 копеек – просроченные проценты; 1 056 рублей 21 копейка – проценты по просроченной ссуде; 4 224 рубля 05 копеек - неустойка по ссудному договору; 568 рублей 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей - комиссия за смс информирование.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 946 рублей 29 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает, а также учитывает, что положения о взимании комиссии за смс информирование ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем указанная комиссия в силу положений ст. 421 ГК РФ также подлежит взысканию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 998 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 946 рублей 29 копеек, из которых 44 555 рублей 70 копеек – просроченная ссуда; 9 392 рубля 88 копеек – просроченные проценты; 1 056 рублей 21 копейка – проценты по просроченной ссуде; 4 224 рубля 05 копеек - неустойка по ссудному договору; 568 рублей 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей - комиссия за смс информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 2-5152/2016 ~ М-4951/2016

В отношении Чахловой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-5152/2016 ~ М-4951/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лукашевичем Л.. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чахловой Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чахловой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5152/2016 ~ М-4951/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукашевич (Лисовец) Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Бутакова Наталья Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Васильева Татьяна Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горбунов Анатолий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горбунова Галина Иосифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Капник Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кондикова Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корякова Антонина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Леденева Галина МИхайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лымарь Мария Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рожаева Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цеханович Всилий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цеханович Зинаиде Михайловне
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чахлова Людмила Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шамкова Елена Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ананичева Раиса Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бондаренко Екатерина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жилищно-строительный кооператив "Полет"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коровина Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кравец Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Устименко Надежда Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие