Баженов Сергей Эдуардович

Дело № 2-1232/2024

УИД № 18RS0011-01-2024-001476-04

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при помощнике судьи Суднищиковой А.Г.,

с участием представителя истца Тихомировой О.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Баженова С.Э. – Баженовой М.М., действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глазов Дом» к Баженову С. Э. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глазов Дом» (далее по тексту ООО «Глазов Дом») обратилось в суд с иском к Баженову С.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что должник с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности 2/5 доли жилым помещением №, расположенным в многоквартирном <адрес> г. Глазова УР, кадастровый №. В период с июля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ должник достиг совершеннолетия (18 лет). На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> истец избран управляющей организацией дома. В соответствии с п. 2 протокола общего собрания утвержден договор управления многоквартирным домом. Исходя из п. 4.2. договора размер платы устанавливается не чаще чем 1 раз в год и не может превышать размер платы, установленный органом местного самоуправления. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в последующем производилось в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена новая редакция договора управления многоквартирным домом, подписанный от имени собственников уполномоченным лицом. Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства РФ оплату жили...

...щно-коммунальных услуг не производит. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности ответчиком проигнорировано. Задолженность ответчика за период с сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 624,74 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 64 496,65 руб., итого 114 121,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по УР за государственным регистрационным номером 2181832379750 зарегистрировано изменение наименования ООО «Дом-Сервис» на ООО «Глазов Дом» в соответствии с устранением обстоятельств, изложенных п.п. «а» п.14 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика Баженова С.Э. в пользу ООО «Глазов Дом» задолженность за период с сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 624,74 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 496,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 482 руб.

В судебном заседании представитель истца Тихомирова О.А. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что за период управления домом истцом оплата за коммунальные услуги ответчиком не производилась. С заявлением ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям не согласна.

В судебное заседание ответчик Баженов С.Э. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю Баженовой М.М..

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баженова С.Э. по правилам ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика Баженова М.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ответчиком признаются частично в части задолженности, после истечения срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое находится в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, на дату предоставления сведений являются Баженов С.Э. – 2/5 доли, Баженова М.М. – 3/5 доли.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный жилой дом избрано ООО «Дом-Сервис», утвержден договор управления с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис» на 2011-2016 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Глазова и ООО «Дом-Сервис» заключен договор № управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечение предоставления коммунальных услуг для бытового использования (холодной и горячей воды, отопления, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования) в целях управления многоквартирным домом. Для обеспечения собственников коммунальными услугами Управляющая организация заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени, но за счет Собственников (п.1.1 Договора). Условия настоящего договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, заключать от своего имени и за счет собственника договоры с ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, отопления, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования) (п.2.4.1,2.4.2 Договора).

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, определенном п. 4.4 настоящего договора (п.2.2.6 Договора). Оплата по настоящему договору производится собственником на расчетный счет управляющей организации либо специализированной организации ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, на основании платежного документа (п.4.5 Договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «Дом-Сервис» Межрайонной ИФНС № по УР внесена запись за государственным регистрационным номером 2181832379750 о государственной регистрации изменений наименовании общества с ООО «Дом-Сервис» на ООО «Глазов Дом».

Протоколом годового общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 26,71 руб./кв.м. Вновь установленный размер платы вводится в действие с 1 числа месяца, следующего за месяцем изменения. Утверждена новая редакция договора управления общим имуществом многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глазов Дом» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Глазова заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, предметом которого является выполнение управляющей организацией по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные, используемые на содержание общего имущества дома и иные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2.договора).

Управляющая организация обязана оказать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги на содержание общего имущества дома в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством РФ путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров; требовать внесения платы от собственника в случае не поступления платы от пользователей помещения собственника в установленные договором сроки (п. 3.1. договора).

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений (п. 3.3.1. договора).

Размер платы для собственника устанавливается: на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации за 1 кв.м. в месяц; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом (п. 4.1. договора).

Размер платы за содержание помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,51 руб. кв. м. (п. 4.3. договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за платежным, на основании платежных документов (п. 4.7. договора).

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (п. 5.3. договора).

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом в спорный период с сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глазов Дом» осуществлялись действия по содержанию и ремонту жилья, оказанию коммунальных услуг мест общего пользования. Данное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривается. Сведения об оплате ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, на их наличие ответчик не ссылалась. За период с сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, согласно представленному истцом расчету, составляет 49 624,74 руб.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 496,65 руб.

Размер начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиком, представителем ответчика не оспаривается. Также ответчиком не оспорены указанные истцом в расчете задолженности, суммы платежей, учтенных истцом при определении задолженности.

Ответчиком Баженовым С.Э. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «Глазов Дом» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 вышеозначенного постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Как установлено судом, плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей относятся к повременным платежам. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глазов Дом» обратилось в судебный участок № г. Глазова УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Баженова С.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 736,87 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 496,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова УР, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР на основании заявления ООО «Глазов Дом» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Баженова С.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 736,87 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 496,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями судебный приказ от мировым судьей отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Глазовский районный суд УР с настоящим исковым заявлением, т.е. с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Баженова С.Э. задолженности за период с сентября 2015 г. по октябрь 2020 г. истцом пропущен. За указанный период требования истца удовлетворению не подлежат. Уважительности пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности за вышеуказанный период истцом в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования о взыскании пени обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям сентября 2015 г. по октябрь 2020 г., то пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Баженова С.Э. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 866,17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 822,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 98 ГПК РФ ответчиком, как проигравшей спор стороной, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом определена к взысканию сумма в размере 34 866,17 руб., что составляет 30,55% от заявленных истцом при обращении в суд требований (114 121,39 руб.).

Так как требования истца о взыскании задолженности с ответчика удовлетворены частично, в размере 30,55% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы, также составляющие 30,55% от понесенных, то есть, в сумме 1 063,75 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 339,70 руб. (4822,13-3482) уплачена излишне и по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глазов Дом» к Баженову С. Э. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова С. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глазов Дом» (ОГРН №) задолженность по пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 866,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063,75 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 339,70 руб. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Глазов Дом» (ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2024 года.

Судья З.М. Бекмансурова

Дело № № 2-2458/2023

УИД:18RS0011-01-2023-002565-19

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 01 ноября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову С.Э. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, мотивировав исковые требования тем, во исполнение Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Администрацией Глазовского района было вынесено постановление № 60.2.2 от 24.03.1994 «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизм» и «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский»», в соответствии с которым в общую долевую собственность 816 гражданам был предоставлен земельный участок размером 5793,6 га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных ранее АКХ «Понинская» Глазовского района. Доля каждого собственника была определена в размере 7,1 гектара. Администрация, руководствуясь нормами ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» 29.08.2013 № 98-99, а также размещен на официальном портале муниципального образования «Глазовский район» в сети «Интернет» на портале Глазовского района УР на странице муниципального образования «Понинский». Указанный список был размещен на информационных щитах муниципального образования «Понинское». После опубликования на сайте муниципального образования «Глазовский район» в разделе муниципального образования «Понинское» и общественно - политической газете северных удмуртов «Иднакар», на 15 октября 2014 го...

...да было назначено собрание участников общей долевой собственности бывшего АКХ «Понинская». Из 754 участников общей долевой собственности на собрание явилось 11 человек. Согласно п.5 статьи 14.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20% их общего числа. Таким образом, собрание, созванное 15 октября 2014 года, признано не состоявшимся. Администрация муниципального образования своим постановлением от 17.11.2014 № 3 утвердила список в количестве 745 невостребованных земельных долей, в который вошли умершие собственники земельных долей, у которых отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В список невостребованных земельных долей включен ФИО10. Истец просит признать право муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наделенной ему на основании протокола собрания АКХ «Понинская», площадью 7,1 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от 13.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области на надлежащего ответчика Баженова С.Э..

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Баженов С.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 26.11.2021 за основным государственным регистрационным номером 1211800022037).

Законом Удмуртской Республики от 30.03.2021 «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Глазовского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решением Совета депутатов МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» установлены полномочия истца на право предъявления исковых требований.

Постановлением Главы Администрации Глазовского района Удмуртской Республики № 60.2.2 от 24.03.1994 внесены изменения в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», ПСХК «Парзинский». (л.д. 5).

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п. 1 ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон №101-ФЗ) названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 15 Закона №101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу п. 1 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (п. 2 и п. 3 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

По правилам п. 7 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения, о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Из кадастрового паспорта земельного участка № следует, что по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, АКХ «Понинская» расположен земельный участок, площадью 69339000 кв.м. (л.д. 14)

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 была предоставлена в собственность земельная доля в АКХ «Понинская» Глазовского района в размере 7,1 га пашни (л.д.15-16).

Постановлением главы МО «Понинское» №3 от 17.11.2014 утвержден список собственников невостребованных земельных долей, ФИО14 (п. 94) включен в данный список. (л.д. 9-13)

Судом установлено, что в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» от 29.08.2013 МО «Понинское» опубликован список невостребованных земельных долей АКХ «Понинская» по состоянию на 01.01.2013 (л.д. 6-7)

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности бывшего АКХ «Понинская» от 15.10.2014, собрание участников общей долевой собственности, признано несостоявшимся. (л.д. 8)

По информации из ЕГР ЗАГС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, составлена актовая запись №, Отделом записи актов гражданского состояния Глазовского района Удмуртской Республики выдано свидетельство о смерти серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

После смерти ФИО15 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, переживший супруг, родители.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследником часть наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.(л.д. 40)

Согласно справке нотариуса Глазовского района Удмуртской Республики от 09.10.2023 после смерти ФИО16. заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Баженова С.Э. о принятии наследства по завещанию деда. Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы Баженову С.Э. 04.05.2000.

Согласно справке № 374 от 21.09.2023, выданной Администрацией Муниципального образования «Понинское» Глазовского района Удмуртской Республики ФИО1 постоянно на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на момент смерти по данному адресу проживал один (л.д 17).

Согласно выписке из похозяйственной книги по лицевому счету № ФИО1 постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО18 зарегистрированных с ним лиц нет. (л.д. 27)

Из справки Отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» от 02.10.2023 года имеется запись о рождении у ФИО1 сына Баженова Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследником по завещанию после смерти ФИО20 является внук Баженов С.Э.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, что порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден, при этом собственник земельной доли ФИО21 умер, с момента приобретения права на земельную долю право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при жизни не зарегистрировал, не передал эту земельную долю в аренду, не выразил намерений распорядиться земельной долей и не использовал по назначению более трех лет подряд. Ответчик Баженов С.Э., приняв наследство по завещанию после смерти ФИО22. право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал, не передал эту земельную долю в аренду, не выразил намерений распорядиться земельной долей и не использовал по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Судом также учитывается, что ответчиком не были направлены письменные возражения в адрес истца о включении указанной земельной доли в список невостребованных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона №101-ФЗ земельная доля Баженова Н.А. обоснованно признана истцом невостребованной.

Обращение Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» с настоящим иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову С.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову С.Э. о признании права собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № площадью 7,1 га, в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером 18:05:000000:303.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.М. Беркутова

Дело № 2-2686/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002808-06

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Глазов 15 декабря 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову ФИО9 о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту МТУ) о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что во исполнение Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Администрацией Глазовского района было вынесено постановление № 60.2.2 от 24.03.1994 «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизм» и «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский»», в соответствии с которым в общую долевую собственность 816 гражданам был предоставлен земельный участок размером 5793,6га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных ранее АКХ «Понинская» Глазовского района. Доля каждого собственника была определена в размере 7,1 гектара. Администрация, руководствуясь нормами ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» ДД.ММ.ГГГГ № (№), а также размещен на официальном портале муниципального образования «Глазовский район» в сети «Интернет»: http://glazrayon.ru. Указанный список был размещен на досках объявлений муниципального образования «Понинское». После опубликования на сайте муниципального образования «Глазовский район» в разделе муниципального образования «Понинское» и общественно - политической газете северных удмуртов «Иднакар», на ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание участников общей доле...

...вой собственности бывшего АКХ «Понинская». Из 745 участников общей долевой собственности на собрание явилось только 11 человек. Согласно п.5 статьи 14.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20% их общего числа. Таким образом, собрание, созванное ДД.ММ.ГГГГ, признано не состоявшимся. Администрация муниципального образования своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список в количестве 745 невостребованных земельных долей, в который вошли умершие собственники земельных долей, у которых отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В список невостребованных земельных долей включена ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наделенной ей на основании протокол собрания АКХ «Понинская», площадью 7,1 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на надлежащего ответчика Баженова ФИО10 (л.д.56-57).

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баженов С.Э. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1211800022037) (л.д.26,28-29).

Законом Удмуртской Республики от 30.03.2021 «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Глазовского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, решением Совета депутатов МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» установлены полномочия истца на право предъявления исковых требований.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главы Администрации Глазовского района Удмуртской Республики № 60.2.2 от 24.03.1994 внесены изменения в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский» (л.д.12).

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п. 1 ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон №101-ФЗ) названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 15 Закона №101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу п. 1 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (п. 2 и п. 3 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

По правилам п. 7 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения, о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена в собственность земельная доля в АКХ «Понинская» Глазовского района в размере 7,1 га пашни (л.д.6-7).

Из кадастрового паспорта земельного участка № следует, что по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, АКХ «Понинская» расположен земельный участок, площадью 69339000 кв.м. (л.д.5).

Постановлением главы МО «Понинское» № 3 от 17.11.2014 утвержден список собственников невостребованных земельных долей, ФИО1 <данные изъяты>) включена в данный список (л.д.15-19).

Судом установлено, что в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» от ДД.ММ.ГГГГ МО «Понинское» опубликован список невостребованных земельных долей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно протоколу собрания участников долевой собственности бывшего АКХ «Понинская» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание участников общей долевой собственности, признано несостоявшимся (л.д.14).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № выдано Понинской сельской ФИО2 <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, переживший супруг, родители.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследником часть наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открыто (л.д.38).

Согласно выписке из похозяйственной книги №1 ДД.ММ.ГГГГ годы, справке Понинского территориального отдела Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> УР. На момент смерти ФИО1 по данному адресу совместно с ней проживали: муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13).

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открыто (л.д.39).

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.(л.д.37).

Согласно справке нотариуса ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Баженова ФИО11 о принятии наследства деда по завещанию (л.д.48). Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 проживая с ФИО1 совместно, фактически приняли наследство после её смерти, но права не оформили. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является Баженова ФИО12, который также не оформил права на спорный земельный участок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, что порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден, при этом собственник земельной доли ФИО1 умерла, с момента приобретения права на земельную долю право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при жизни не зарегистрировала, не передала эту земельную долю в аренду, не выразила намерений распорядиться земельной долей и не использовал по назначению более трех лет подряд. Ответчик Баженов С.Э., приняв наследство после смерти деда ФИО3, фактически принявшего наследство после смерти жены ФИО1, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал, не передал эту земельную долю в аренду, не выразил намерений распорядиться земельной долей и не использовал по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Судом также учитывается, что ответчиком Баженовым С.Э. не были направлены письменные возражения в адрес истца о включении указанной земельной доли в список невостребованных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона №101-ФЗ земельная доля ФИО1 обоснованно признана истцом невостребованной.

Обращение Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» с настоящим иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову ФИО13 о признании права собственности на невостребованную земельную долю умершей ФИО1 удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наделенной ей на основании протокол собрания АКХ «Понинская», площадью 7,1 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.П. Чупина

Дело № 2-3550/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-003377-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

село Завьялово УР 08 декабря 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Сергея Эдуардовича к Белых Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Завьяловского районного суда находится гражданское дело по иску Баженова Сергея Эдуардовича к Белых Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении судом достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме заявленных по настоящему гражданскому делу, а именно взыскания суммы основного долга в размере 750 000 рублей, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 рублей, взыскания суммы штрафа за несвоевременный возврат суммы займа 75 000 рублей и взыскания уплаченной государственной пошлины в размере 14 125 рублей.

2. Ответчик в счет погашения долга по договору займа передает и признает за истцом право единоличной собственности на следующее имущество:

1) Гараж, <данные изъяты>

2) Автомобиль <данные изъяты>

3. Имущество, а именно: Гараж, <данные изъяты> ответчик передает истцу по акту приема-п...

...ередачи не позднее 10 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

4. Дополнительно, в день передачи имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется передать истцу наличными денежными средствами в размере 335 000 рублей. Оплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

5. С даты подписания акта приема-передачи, составления письменной расписки о получении денежных средств истцом, обязательства сторон, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

6. Ответчик в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать истцу все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение подписано сторонами, которые выразили просьбу утвердить его в их отсутствие.

Суд определил разрешить заявленное ходатайство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

По определению статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьями 220 и 221 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается и в дальнейшем стороны не имеют права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заявлении указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным, оно может быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В рамках гражданского дела по иску Баженова Сергея Эдуардовича к Белых Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме заявленных по настоящему гражданскому делу, а именно взыскания суммы основного долга в размере 750 000 рублей, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 рублей, взыскания суммы штрафа за несвоевременный возврат суммы займа 75 000 рублей и взыскания уплаченной государственной пошлины в размере 14 125 рублей.

2. Ответчик в счет погашения долга по договору займа передает и признает за истцом право единоличной собственности на следующее имущество:

1) Гараж, <данные изъяты>

2) Автомобиль <данные изъяты>

3. Имущество, а именно: Гараж, <данные изъяты> ответчик передает истцу по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

4. Дополнительно, в день передачи имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется передать истцу наличными денежными средствами в размере 335 000 рублей. Оплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

5. С даты подписания акта приема-передачи, составления письменной расписки о получении денежных средств истцом, обязательства сторон, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

6. Ответчик в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать истцу все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.С. Стяжкин