Баженова Любовь Александровна

38RS0номер обезличен-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Баженовой Л.А. к администрации Уковского муниципального образования о признании права собственности на квартиру, в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на следующие обстоятельства. С дата обезличена года она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Вышеуказанное жилое помещение ей было предоставлено Кимильтейским леспромхозом. Истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию и оформить в собственность вышеуказанную квартиру, для чего обратилась в администрацию Уковского муниципального образования с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, но ей было отказано и выдана справка, в которой указано, что вышеуказанное жилое помещение на балансе администрации не числится и заключить договор приватизации квартиры по этой причине не представляется возможным. После этого истец обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» с таким же заявлением, но также получила письменный ответ о том, что жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности муници...

...пального района муниципального образования «<адрес обезличен>».

Истец Баженова Л.А. просит суд признать за ней право собственности, в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью номер обезличен кв.м.

В судебное заседание истец Баженова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание администрация Уковского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что исковые требования Баженовой Л.А. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью номер обезличен кв.м., признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком администрацией Уковского муниципального образования исковых требований Баженовой Л.А. о признании за ней права собственности на квартиру, в связи с правом на приватизацию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При сложившихся обстоятельствах с учетом признания иска ответчиком суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить исковые требования Баженовой Л.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Баженовой Л.А. к администрации Уковского муниципального образования о признании права собственности на квартиру, в связи с правом на приватизацию удовлетворить.

Признать за Баженовой Л.А., дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен в связи с правом на приватизацию право собственности на квартиру, общей площадью номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено 29.01.2025.

Дело № 2-2102/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Разумовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ..., в здании суда

Гражданское дело по иску Баженовой Любови Александровны к администрации ... о признании права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Баженова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает в комнате Номер обезличен, квартиры Номер обезличен, по ....

В эту комнату она вселилась на основании совместного решения администрации и профкома ОАО «...» от Дата обезличена года, протокол Номер обезличен, согласно которого ей, Баженовой Л.А., была распределена комната Номер обезличен, по ..., площадью ... кв.м. В настоящее время комната Номер обезличен перенумерована в комнату Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

В Дата обезличена. в подтверждение ее права проживания в указанной комнате ей был выдан ордер. Подлинник ордера утрачен.

Дом по ... на момент ее вселения имел статус общежития, в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Указала, что жилые помещения в указанном доме, в том числе и занимаемая ею комната Номер обезличен, является муниципальной собственностью, в связи с чем, полагает, что к правоотношениям сторон в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Примерного Положения об общежитиях и ЖК РСФСР, а с Дата обезличена – положения ЖК РФ о договоре ...

...социального найма.

Просила учесть, что указанная комната никому не распределялась, в ней она проживает с Дата обезличена Кроме нее в этой комнате никто не проживает и не зарегистрирован. Коммунальные услуги оплачиваются ею своевременно с Дата обезличена Ранее коммунальные услуги за нее оплачивало ОАО «...» в связи с ее тяжелым материальным положением.

Полагает, что она приобрела право на жилую площадь – комнату Номер обезличен, квартира Номер обезличен, по ..., и, следовательно, с ней может быть заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Просила признать за собой право на жилое помещение – комнату Номер обезличен, кВ.Номер обезличен, по ....

В судебном заседании истец Баженова Л.А. свои требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель 3-го лица на стороне истца – ОАО «...» - Никитин А.Г., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), с иском Баженовой Л.А. согласился, указав, что Дата обезличена действительно состоялось совместное решение администрации и профкома ОАО «...» (протокол Номер обезличен), где было решено предоставить Баженовой Л.А. комнату Номер обезличен, площадью ... кв.м, по ..., как нуждающейся в жилом помещении. Истец является работником ОАО «...» по настоящее время. Комната Номер обезличен в настоящее время имеет номер Номер обезличен, квартира Номер обезличен. Дом Номер обезличен по ... являлся ранее общежитием ОАО «...», а затем Дата обезличена – передан в собственность Муниципального образования – .... Баженова Л.А. вселилась и проживает в указанной комнате с Дата обезличена постоянно, никуда с этой жилой площади не выезжала. Действительно, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «...», и, учитывая ее финансовое положение, до Дата обезличена ОАО «...» оказывало ей материальную помощь в виде отнесения за свой счет затрат по коммунальным платежам и содержанию комнаты Номер обезличен в квартире Номер обезличен по .... С Дата обезличена оплату по коммунальным платежам и содержанию комнаты она осуществляет самостоятельно. С Дата обезличена. она зарегистрирована в спорной комнате. В подтверждение ее права проживания в указанной комнате истцу был выдан ордер, однако подлинник ордера утрачен. Просил учесть, что комната свободна от прав третьих лиц, истец вселилась на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, и, полагает, что проживая в ней с Дата обезличена приобрела на нее право.

Просил иск Баженовой Л.А. удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации ... – Гущина О.М., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), иск Баженовой Л.А. не признала, в его удовлетворении просила отказать, указав, что единственным основанием для вселения в Дата обезличена в комнату Номер обезличен квартиры Номер обезличен по ... у Баженовой Л.А. должен являться ордер, однако ею он не представлен.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика – МУ «...» - Васянина О.Е., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), с иском Баженовой Л.А. не согласилась по основаниям, изложенным представителем администрации ... и в его удовлетворении просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, инвентарное дело Номер обезличен на ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец Баженова Л.А. зарегистрирована по адресу: ... ком. Номер обезличен с Дата обезличена., что подтверждается выпиской из домовой книги от Дата обезличена., выданной МУП «...» по ОЖФ л.д.29).

Судом также установлено, что ранее ..., являлся общежитием ОАО «...», что подтверждается инвентарным делом Номер обезличен на ....

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена серии Номер обезличен, выданного ... регистрационной палатой видно, что ... квартирный жилой дом по адресу: ... на основании Выписки из Реестра муниципальной собственности ... от Дата обезличена Номер обезличен является собственностью Муниципального образования – ..., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись Номер обезличен от Дата обезличена., что также нашло свое подтверждение инвентарным делом Номер обезличен на ..., обозреваемым в ходе судебного заседания.

Таким образом, администрация ... является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Установлено, что истцу Баженовой Л.А. как нуждающейся в жилой площади на основании заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО «...» от Дата обезличена. была предоставлена комната Номер обезличен, жилой площадью ... кв.м, по адресу: ..., в ... (протокол Номер обезличен), что подтверждается обозреваемой в ходе судебного заседания книгой протоколов заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО «...» за Дата обезличена., а также копией указанного протокола от Дата обезличена л.д.4).

Согласно технического паспорта на квартиру ... филиала ... городского отделения, составленного на квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ... по состоянию на Дата обезличена. видно, что в связи с техническим переучетом объекта недвижимости ком. Номер обезличен заменена на ком. Номер обезличен, затем ком. Номер обезличен заменена на квартиру Номер обезличен ком. Номер обезличен и имеет общую и жилую площадь – ... кв.м л.д. 21-25).

Данные обстоятельства подтверждаются и сообщением ОАО «...» от Дата обезличена. за Номер обезличен л.д.5).

Истец Баженова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вселения истца Баженовой Л.А. в общежитие по адресу: ..., действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993г. № 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1 (в редакции ФЗ от 18.07.2006г. № 121-ФЗ) В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз.1-3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Тот факт, что истец Баженова Л.А. вселилась в спорную комнату, и стала проживать в ней, начиная с марта 1999 года, нашло свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что знает истца Баженову Л.А. давно. Она сама работала ... в общежитии по ... с Дата обезличена года. Ей известно, что Баженова Л.А. вселилась и проживает в комнате Номер обезличен общежития с Дата обезличена. на основании решения администрации и профкома ОАО «...». Затем комната стала иметь номер Номер обезличен. В этой комнате Баженова Л.А. проживает постоянно, на другое место жительства не выезжала. Оплату за комнату всегда проводила своевременно, задолженности не имеет.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работала ... в общежитии по ... с Дата обезличена. по Дата обезличена. Баженова Л.А. пришла и вселилась в комнату Номер обезличен общежития в Дата обезличена. Поскольку она убирала комнаты и коридоры в общежитии, видела, что Баженова Л.А. постоянно проживала и проживает в своей комнате.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания логичны и последовательны. Какой-либо заинтересованности в исходе дела указанными свидетелями, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и доказательствами, приведенными судом выше.

Тот факт, что Баженова Л.А. осуществляла и осуществляет по настоящее время оплату по коммунальным платежам и содержанию комнаты Номер обезличен в квартире Номер обезличен, дома ..., задолженности не имеет, подтверждается также справкой ОАО «...» от Дата обезличена. Номер обезличен л.д.5), квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги л.д. 6-15), квитанциями к приходному кассовому ордеру ОАО «...» об оплате по коммунальным услугам л.д.16-20).

Проанализировав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что Баженова Л.А. вселилась в спорную комнату на законных основаниях – на основании решения администрации и профкома ОАО «...» от Дата обезличена. С Дата обезличена. и по настоящее время истец постоянно проживает в комнате, несет все расходы, связанные с затратами по коммунальным платежам и содержанию комнаты. Комната свободна от притязаний третьих лиц. Тот факт, что ордер на вселение в комнату утрачен, по мнению суда, не может служить основанием к отказу Баженовой Л.А. в иске, поскольку она право на жилое помещение – комнату Номер обезличен, кВ.Номер обезличен, по ... – приобрела. Истец, в связи с изложенным, имеет право и на заключение с ней договора социального найма на указанную комнату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Баженовой Л.А. являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Баженовой Любови Александровны удовлетворить.

Признать за Баженовой Любовью Александровной право на жилое помещение - комнату Номер обезличен, общей площадью ... кв.м, квартиры Номер обезличен, по ....

Решение является основанием для заключения с Баженовой Л.А. договора социального найма на комнату Номер обезличен, квартиры Номер обезличен, по ....

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья Тарасова И.Г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Коломиец М.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баженовой Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баженовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на срок < > месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 86 000 руб. под < >% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по договору.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а за...

...емщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Баженовой Л.А., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 120 366 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг 76 296 руб. 74 коп., просроченные проценты 14 993 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг 14 844 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты 14 231 руб. 93 коп., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 3 607 руб. 33 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 17,5% годовых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова О.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баженова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, от получения повесток уклоняется.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в связи с наличием согласия истца на заочное рассмотрение дела, в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баженовой Л.А. заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит в размере 86 000 руб. под < >% годовых на срок < > месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1, п.3.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредиту внесен в ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и кредитным договором (п.4.2.3.)

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120 366 руб. 68 коп.

Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере < >% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд в удовлетворении данных требований отказывает. Решение суда должно носить ясный и определенный характер, что позволяет его исполнить, поэтому сумма процентов за пользование кредитом не может быть взыскана на будущее время. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом истцом не представлен. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не имеется.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.1., 4.2.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание наличие длительной просрочки по возврату кредита (с ДД.ММ.ГГГГ), сумму долга, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 607 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Баженовой Л. А..

Взыскать с Баженовой Л. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 366 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 607 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.07.14.

< >

< >

Судья Т.В.Розанова

< >

Дело № 2-5211/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Корытовой И.Б.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Баженовой Л. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Баженовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Баженовой Л.А. кредитный договор № на срок < > месяцев с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 63 000 рублей под < >% годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента по договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее поступление на счет было ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование креди...

...том, уплате неустойки но оставлены им без удовлетворения.

Просят расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Баженовой Л.А., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 72044,95 рублей, из которых: просроченные проценты – 7038,66 рублей, просроченный основной долг – 49867,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5801, 24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9337,57 рублей. Взыскать с ответчика расходы в пользу истца ОАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере 2361,35 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета < >% годовых.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Баженова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баженовой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 63 000 рублей под < > % годовых на срок < > месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Баженова Л.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производит, что подтверждается историей операций по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита с указанием о размере задолженности по основному долгу, требование о досрочном погашении кредита не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 72044,95 рублей, из которых: просроченные проценты – 7038,66 рублей, просроченный основной долг – 49867,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5801, 24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9337,57 рублей. Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд удовлетворяет частично и взыскивает проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1728 рублей 83 копейки (49867, 48 руб. х 16,65%/365х76дн.), поскольку в настоящее время размер процентов на будущее время не может быть определен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2361 рубль 35 копеек.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета от суммы взысканных процентов с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 рубль 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Баженовой Л. А..

Взыскать с Баженовой Л. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 72044 рубля 95 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в сумме 1728 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361 рубль 35 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Баженовой Л. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 51 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2014 г.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.

№2-629/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Кшановской Ю.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Мигранова Р.М., представителя ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Прокофьевой В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Баженова Л.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Баженова Л.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, указывая в обоснование, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, в ходе которой установлено, нарушения требований закона, связанные с непредоставлением жилья Баженова Л.А. Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч.1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, ч.6 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.1. ст. 1 Закона РБ от 28 декабря 2005 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РБ» предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, возложено на органы местно самоуправления. Проведенная по поступившему обращению проверка показала, что в нарушение установленных норм федерального и республиканского законодательства жилье указанной категории лиц, надлежащим образом не выделяется. Установлено, что Баженова Л.А. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необеспеченных в соответствии с зак...

...оном жилым помещением. Постановлением главы администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за 08-1230 Баженова Л.А. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно справке Иглинского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Баженова Л.А. собственником объектов недвижимости на территории <адрес> РБ не является. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Баженова Л.А. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Баженова Л.А., не являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, до настоящего времени администрацией МР <адрес> РБ не предоставлено благоустроенное жилое помещение, тем самым нарушены её права на дополнительные гарантии по социальной поддержке со стороны государства. С учетом изложенного прокурор просит обязать администрацию МР <адрес> РБ предоставить Баженова Л.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

В судебное заседание Баженова Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования прокурора поддерживает.

Суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Баженова Л.А.

В ходе рассмотрения дела в суде помощник прокурора <адрес> РБ Мигранов Р.М., действуя по доверенности, исковые требования уточнил и просил обязать ответчика предоставить Баженова Л.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Прокофьева В.И. в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В развитие названного конституционного положения ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Абзацем 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) также предусматривалось, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Исходя из содержания указанных выше положений предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма указанной категории граждан не ставилось законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от включения в список внеочередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Положения перечисленных норм не содержали указания и на срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, что предполагало возможность осуществления такого права незамедлительно после его возникновения.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном введении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение, а также защита семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06 октября 1999 года №184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам, отнесенным к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 8 Закона Республики Башкортостан «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди в срок, не превышающий трех месяцев, жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона Республики Башкортостан дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством Республики Башкортостан и относятся к расходным обязательствам Республики Башкортостан.

Согласно подп. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 года №260-з «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан", в редакции Закона РБ от 31 октября 2011 года №451-з органы местного самоуправления муниципальных образований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

Порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регламентирован Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 200 от 20 июля 2007 г. «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с п. 1 названного выше Постановления (в редакции Постановления Правительства РБ от 02 декабря 2011 года 3441) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленных жилых помещений, жилые помещения по договором социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, предоставляются площадью не ниже установленной в соответствующем муниципальном образовании нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Вышеназванным постановлением Правительства Республики Башкортостан № 200 от 20 июля 2007 г. предусмотрено, что финансирование расходов по предоставлению администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан жилых помещений детям-сиротам осуществляется за счет средств, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан на капитальные вложения.

Финансирование расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам осуществляется путем перечисления средств бюджета Республики Башкортостан в доход бюджетов муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании следующих документов:

распоряжения Правительства Республики Башкортостан о распределении лимитов капитальных вложений, предусмотренных на указанные цели, между администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан;

заявки Министерства образования Республики Башкортостан, сформированной по соответствующим заявкам администраций муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, на выделение средств из бюджета Республики Башкортостан на финансирование указанных расходов с указанием детей-сирот - получателей государственной поддержки;

документов, подтверждающих стоимость жилья, предоставляемого детям-сиротам.

Оплата жилья, приобретаемого детям-сиротам, осуществляется с лицевых счетов администраций муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, открытых в территориальных финансовых управлениях Министерства финансов Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, Баженова Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Отец Баженова Л.А.- Нехаев А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Нехаева Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном Баженова Л.А. назначен - Баженова В.В.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Баженова Л.А. включена в Единый список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения жилья вне очереди.

В настоящее время Баженова Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в документе удостоверяющем личность.

Данных о том, что Баженова Л.А. имеет на праве собственности жилое помещение или же приобрела право пользования жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах Баженова Л.А., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распределены лимиты государственных капитальных вложений на обеспечение в 2013 году жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме 493429,9 тысяч рублей, из них на <адрес> РБ выделено 1039,2 тысяч рублей.

Между тем Баженова Л.А. до настоящего времени не обеспечена жилым помещением.

При этом, суд считает, что обеспечение вне очереди жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств и соблюдения очередности лиц, состоящих в списке на получение жилого помещения вне очереди.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора об обязании администрации МР <адрес> РБ предоставить Баженова Л.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, как установлено судом, в связи с внесенными изменения в действующее законодательство в области наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с ДД.ММ.ГГГГ полномочия Республики Башкортостан по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площадью передано органам местного самоуправления Республики Башкортостан, соответственно, обязанность по предоставлению жилой площадью детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лежит непосредственно на администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан предоставить Баженова Л.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Дело № 5-2417/2021

(58RS0008-01-2021-004590-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Баженовой Любови Александровны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2021 года в 10 часов 00 минут Баженова Л.А. находилась в общественном месте в помещении ТЦ «Гостиный двор», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Московская, дом 91, без лицевой маски, чем не выполнила требования пункта 3 «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", пункта 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Баженова Л.А. вину признала, подтвердив событие правонарушения, просила строго не наказывать, обязуется впредь подобного не допускать.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рубл...

...ей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Пунктом 3 «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Баженовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05 июля 2021 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, сведения о разъяснении Баженовой Л.А. статьи 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, с протоколом Баженова Л.А. собственноручно согласилась; рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе Г. от 05 июля 2021 года; фотоматериалом.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, совершение впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Баженовой Л.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Баженову Любовь Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Демина

дело №2-976/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 24 декабря 2015 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Новокрещенова Д.В.,

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Царевой М.А., действующей на основании удостоверения и ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИПФ «Промэнергосервис» к Баженовой Л.А., Баженову Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно- коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИПФ «Промэнергосервис» обратилось в суд с иском к Баженовой Л.А. и Баженову Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами (далее - ЖКУ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО ИПФ «Промэнергосервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома в микрорайоне города Пыть-Яха. Ответчики Баженова Л.А. и Баженов Г.В. зарегистрированы и проживают в квартире в указанном доме по договору социального найма. В нарушение требований 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязанность по оплате за ЖКУ надлежащим образом не исполняют, в результате чего перед управляющей компанией образовалась задолженность , на указанную задолженность начислены пени . Общество просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца А.Д.Ю. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее ...

...отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Место пребывание ответчиков Баженовой Л.А. и Баженова Г.В. суду не известно, по указанному истцом адресу ответчики не проживает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Царевой М.А, назначенной судом согласно ст.50 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика адвокат Царева М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, истец осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого дома в микрорайоне города Пыть-Яха, что следует из устава ООО ИПФ «Промэнергосервис».

Ответчики зарегистрированы и проживают квартире, расположенной по адресу: г. Пыть-Ях на основании договора социального найма.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Обязательность своевременной (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) оплаты полученных жилищно-коммунальных услуг установлена ст. 155 ЖК РФ.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

Из материалов дела следует, что ответчики, пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, не выполняют обязательства по их оплате, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности подтверждается сводной ведомостью по лицевому счету , справкой -расчетом по задолженности , размер пени . Размер истребуемых сумм ответчиками не оспаривается и принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности за ЖКУ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины ООО ИПФ (платежное поручение и платежное поручение ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» к Баженовой Л.А., Баженову Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно- коммунальные услуги и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баженовой Л.А., Баженова Г.В. в пользу ООО ИПФ «Промэнергосервис» задолженность за пользование жилищно-коммунальными услугами

Взыскать солидарно с Баженовой Л.А., Баженова Г.В. в пользу ООО ИПФ «Промэнергосервис» пени

Взыскать солидарно с Баженовой Л.А., Баженова Г.В. в пользу ООО ИПФ «Промэнергосервис» расходы по уплате государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Д.В. Новокрещенов

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015г.

Гр. дело № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Семидоцкой Т.В., в отсутствие истца Баженовой Л.А., представителя ответчика – администрации МР «Новооскольский район», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Л.А. к администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на реконструированный жилой дом

Установил:

Баженовой Л.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, площадью 945 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В отсутствие разрешительной документации Баженова Л.А. осуществила реконструкцию принадлежащего ей дома, в результате которой общая площадь жилого дома составила 81,8 кв.м.

Дело инициировано иском Баженовой Л.А. к администрации МР «Новооскольский район», в котором она, ссылаясь на проведение работ до получения разрешения на реконструкцию и отказ ОМС в выдаче данного разрешения просит сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным не явился, обеспечив явку своего представителя – адвоката Семидоцко...

...й Т.В., которая требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, так как выполненная истцом реконструкция является самовольной, без получения разрешительной документации в установленном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Баженова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 945 кв.м. предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2015 г, свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2015 г., технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 28.07.2010 г., следует, что Баженовой Л.А. принадлежит жилой дом общей площадью 73,1 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м. (л.д. 8,9, 13-19).

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, о чем свидетельствует уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию № от 12.04.2018 г. (л.д. 12).

Согласно технического паспорта жилого дома составленного по состоянию на 11.05.2018 г. в результате произведенной реконструкции была возведена пристройка (лит А1) площадью 4,2 кв.м., а также включена в общую площадь пристройка (лит. а), вследствие чего площадь дома составила 81,8 кв.м. (л.д. 20-27).

Как следует из градостроительного заключения № 9 от 04.06.2018 г., выполненного Новооскольским проектно-производственным отделом ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро» фактически выполненные работы по реконструкции индивидуального одноэтажного жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц. Использование земельного участка соответствует целевому назначению указанному в свидетельстве о государственной регистрации права, объект располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), согласно Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Новый Оскол» от 15.03.2018 г. № 269, линия застройки индивидуального жилого дома совпадает с красной линией, согласно сложившейся застройки ул. <данные изъяты> в г. Новый Оскол, площадь застройки земельного участка составляет 16,5%, что не превышает 40% застройки согласно ППЗ.

Оценивая данное градостроительное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Ответчик доказательств обратному не представил.

Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости само по себе основанием для отказа истцу в удовлетворении иска явиться не может, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Суду не представлено каких либо доказательств, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд учитывает, что государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Баженовой Л.А. к администрации МР «Новооскольский район» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Баженовой Л.А. право собственности на жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истицы Баженовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Л.А. к <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и установлении права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Баженова Л.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> об установлении факта принятия наследства и установлении права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; мотивируя свои требования тем, что "дата" умер её <данные изъяты> Б.В.И., проживавший вместе с ней в спорном доме. После его смерти она к нотариусу по вопросам наследования не обращалась, поскольку фактически она приняла наследство, так как жилой дом и имущество, находящееся в нем, перешло в её пользование, потому, что в данном доме она проживала вместе с <данные изъяты>, да и приобретен он был в браке.

В судебном заседании истицв Баженова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении.

Ответчики, будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, письменных возражений суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему:

-соответственно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

-согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение <данные изъяты> месяцев со дня открытия наследства;

-истица является <данные изъяты> Б.В.И., проживавшего вместе с нею в спорном жилом доме, что подтверждено документально;

-Б.В.И. умер "дата" года, что подтверждается свидетельством о смерти;

-после смерти Б.В.И. осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В данном жилом доме до сего времени проживает истица, которая фактически приняла наследство, неся бремя содержания данным домом; данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Е. О.В. и М.А.В.;

-спора о праве на наследуемое имущество не имеется, наследственное дело на имущество В.И.Баженова у нотариуса не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Баженовой Л.А.. удовлетворить.

Установить факт принятия Баженова Л.А. наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, оставшегося после смерти <данные изъяты> Б.В.И., умершего "дата" и признать её принявшей данное наследство.

Признать за Баженова Л.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца с моменты принятия решения.

Председательствующая:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым 25 мая 2020 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-44/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Баженовой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, работающей по найму,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2020 года в 11 часов 30 минут, Баженова Любовь Александровна в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации не выполнила подпункт "д" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 10.04.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", покинула место своего проживания (пребывания) в целях прогулки находилась в общественном месте – около <адрес>, без документов удостоверяющих личность гражданина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баженова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времен...

...и и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с правонарушением согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Баженовой Л.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица составившего протокол; объяснением лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Баженовой Л.А. в совершении административного правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что лицо привлекаемое к ответственности не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Свердловской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принят Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 10.04.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение лицом привлекаемым к административной ответственности совершено впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вред или угроза его причинения жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественный ущерб), не усматриваются по материалам дела, то при таких обстоятельствах, назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Баженову Любовь Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Субботин В.Н.

УИД 66RS0058-01-2020-000366-64

5-95/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым Свердловской области 03 июля 2020 года.

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Субботин В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Баженовой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки д. Колобова, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Л.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 31.05.2020 года в 11 час 30 минут, Баженова Л.А.., в период введенного на территории Свердловской области режима повышенной готовности, находилась без средств индивидуальной защиты (маски), в общественном месте – по адресу: Тугулымский район, п.г.т. Тугулым, ул. Федюнинского, около дома 76, чем нарушила п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV).

Баженова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в протоколе. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможны...

...м рассмотреть дело в отсутствие Баженовой Л.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительством Российской Федерации в соответствии с подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением №417 от 02.04.2020 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)» жителям Свердловской области, в период с 1 мая по 08 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Вина Баженовой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 66 В № 0424508/507 от 31.05.2020 года, в котором зафиксирован факт совершенного административного правонарушения; объяснениями Баженовой Л.А., из которых следует, что с нарушением она согласна.

Достоверность и допустимость указанных доказательств, сомнений у суда не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Баженовой Л.А. в совершении правонарушения. Суд квалифицирует действия Баженовой Л.А. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Баженовой Л.А. административного наказания судом учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает привлечение Баженовой Л.А. ранее к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Баженовой Л.А. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Баженову Любовь Александровну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД РФ по Тугулымскому району), ИНН 6633020559, КПП 663301001, р/с 40101810500000010010, банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ОКТМО 65725000, код бюджетной классификации 18811601201019000140, БИК 046577001, УИН 18880466206604245086.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Субботин В.Н.