Саранча Светлана Владимировна

Дело № 2-930/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-000696-18

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 26 апреля 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саранча С.В. к Саранче М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Саранча С.В. обратилась в суд с иском о признании Саранча М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Саранча М.В. Ответчик Саранча М.В. зарегистрирован в жилом помещении с согласия истца в качестве члена семьи – сына, однако длительное время не проживает в указанном жилом помещении. Регистрация ответчика создаёт истцу препятствия в пользовании и владении принадлежащим ему имуществом. Просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Стороны и представитель третьего лица ОМВД России по Красногвардейскому району, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в...

... деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законным основании.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частями 1-2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу Саранча С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Из содержания договора следует, что в жилом доме лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости и проживания в нём после его приобретения покупателем, не имеется.

В указанном жилом доме с июня 2019 г. зарегистрирован ответчик Саранча М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой, а также адресной справкой ОВМ ОМВД России по Красногвардейскому району.

Согласно акту обследования проживания от ДД.ММ.ГГГГ Саранча М.В. в спорном домовладении не проживает с ноября 2020 г., личных вещей в нём не хранится.

Судом установлено, что с ноября 2020 года ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, с указанной даты в жилом доме не проживает, не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путём обращения в правоохранительные органы или в суд с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения между сторонами по поводу пользования жильём суду не представлено и о них не сообщено.

Своей регистрацией в жилом помещении ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

С учётом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Саранча С.В. о признании ответчика Саранча М.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать Саранча М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев

Дело № 2-1394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко И.В.,

при секретаре - Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брык А.Ф. к Брик И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Крым,

установил:

в октябре 2017 года Брык А.Ф. обратилась в суд с иском к Брик И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из иска следует, что истица является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> же в спорном жилом помещении с 2009 года зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи истицы – сына, вместе с тем, оставался проживать в <адрес> вместе со своей семьей.

Весной текущего года собрал все свои личные вещи, прекратил общение с истицей, даже посредством телефона.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жильем, поскольку влечет за собой увеличение затрат по оплате коммунальных услуг; ответчик затрат по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи не является. Брык А.Ф. считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и просит признать Б...

...рик И.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицы Вовк О.В. предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Брик А.Ф. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту регистрации, также не сообщил суду об уважительных причинах собственной неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено как в общеисковом порядке, так и по правилам заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Выбор между этими процедурами осуществляется судом с учетом обстоятельств дела и мнения участников процесса (в частности, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ согласие истца обязательно для рассмотрения дела в порядке заочного производства).

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако не сообщил суду о причинах своей неявки, истец своего согласия на рассмотрении дела в порядке заочного производства не давал, все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению без участия ответчика в общеисковом порядке.

Представитель третьего лица предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым на праве собственности принадлежит истице Брык А.Ф., что подтверждается копией решения <адрес> уда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом зарегистрированного в КРП «БРТИ <адрес>» (л.д. 7, 8). В указанном домовладении также зарегистрирован Брик И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10, 11, 21), который по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Данный факт подтверждается актом обследования, составленным депутатом Ленинского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что истица Брык А.Ф. является собственником домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Ответчик Брик И.В. в указанном домовладении проживал и был зарегистрирован с согласия истицы.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частями 1-2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм суду при разрешении спора следует, в том числе, установить факт добровольного либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, обстоятельства, препятствующие его вселению в жилое помещение после достижения ответчиком совершеннолетнего возраста, приобретение им права пользования иным жилым помещением.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Брик И.В. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, с весны 2017 г. в жилом доме не проживает и прекратил семейные отношения с истицей, являющейся собственником жилья, его личных вещей в домовладении не имеется, ответчик никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы или суд с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения между сторонами по поводу пользования жильем ответчиком Брик И.В. в случае прекращения семейных отношений с членом семьи собственника суду не представлено и о них не сообщено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и подтверждающих факт чинения ответчику препятствий в пользовании спорным объектом недвижимости, им суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение продолжительного времени, бремя содержания жилья не несет, членом семьи истца в настоящее время не является, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся, суд приходит к выводу, что отсутствие Брик И.В. в жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, последний добровольно отказался от права пользования им.

Своей регистрацией в спорном жилом доме ответчик нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения, истица вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Брык А.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 118, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Брык А.Ф. удовлетворить.

Признать Брик И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Данный судебный акт является основанием для снятия Брик И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко