Баженова Ольга Гавриловна

Дело № 2-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Акша 3 марта 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Баженовой О.Г., Новак (Волошиной О.В), Нижегородцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» (далее СП КСК «Онон») и Баженовой О.Г. был заключен договор займа №. По условиям договора СП КСК «Онон» предоставил заем Баженовой О.Г. в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых.

В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новак (Волошиной) О.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нижегородцевой Н.Н.. Согласно вышеуказанного договора поручители обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по выполнению условий договора.

Заемщик Баженова О.Г. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по договору займа, предусмотренные договором. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. С заемщиком и поручителями велась досудебная работа в виде неоднократных лич...

...ных встреч, письменных претензий и телефонных переговоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 115 142 рубля 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 68 786 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 31 497 рублей 83 копейки, задолженность по пени – 14 857 рублей 99 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Баженовой О.Г., Новак О.В. и Нижегородцевой Н.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» задолженность по договору займа в сумме 115 142 (сто пятнадцать тысяч сто сорок два рубля) 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 68 786 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 31 497 рублей 83 копейки и начисленные пени 14 857 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Председатель СП КСК «Онон» Влаваккий Ю.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Баженова О.Г. в судебное заседание не явилась. По месту жительства два раза направлялись судебные извещения о дне слушания дела, которые возвращены в суд с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Новак О.В. согласна с заявленными требованиями истца, пояснив что в июне 2014 года подписывала договор поручительства при получении займа Баженовой О.Г. Права и обязанности ей были разъяснены.

Ответчик Нижегородцева Н.Н. дала аналогичные показания, пояснив, что исковые требования истца признает, в июне 2014 года подписала договор поручительства при получении займа Баженовой О.Г. на сумму 80000 рублей. Данный договор ею был подписан добровольно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СП КСК «Онон» и Баженовой О.Г. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил Баженовой О.Г. сумму займа в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

Денежные средства в размере 80 000 рублей ответчику переданы, что подтверждается распиской.

Согласно п.3.3, п.3.4 и п.3.7 договора займа, заемщик возвращает всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает сумму займа равными долями по 3 333 рубля 33 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает компенсацию в размере 30% годовых.

Как следует из п.3.9, п.3.10 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Заем предоставляется под определенное обеспечение – договор поручительства.

Согласно п.4.1 договора, за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 100 рублей и пеню из расчета 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по договору займа обязан доказать нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма непогашенного займа составляет 68 786 рублей 78 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 31 497 рублей 83 копейки, сумма пени составляет 14 857 рублей 99 копеек.

Как усматривается из карточки учета выданного займа, ответчиком Баженовой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени платежи в счет погашения займа не производились.

Таким образом, судом установлено, что договор займа был заключен с ответчиком Баженовой О.Г. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал условия договора, не вносил денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование займом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска не погашена. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 115 142 рубля 60 копеек.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Новак Новак (Волошина) О.В., как поручитель, обязуется перед кредитором СП КСК «Онон» нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником Баженовой О.Г. обязательств по выполнению условий договора займа.

Такие же обязательства, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложены соответственно на Нижегородцеву Н.Н..

Таким образом, заключив договоры поручительства, ответчики Новак О.В. и Нижегородцева Н.Н. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СП КСК «Онон», поскольку согласно договоров, заемщик и поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа, а также отвечают за возмещение других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 502 рубля 85 копеек, исходя из цены иска в размере 115 142 рубля 60 копеек. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях, то есть по 1 167 рублей 62 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Баженовой О.Г., Новак О. В., Нижегородцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Баженовой О.Г., Новак О. В., Нижегородцевой Н.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 142 (сто пятнадцать тысяч сто сорок два рубля) 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 68 786 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 31 497 рублей 83 копейки, пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 14 857 рублей 99 копеек.

Взыскать с Баженовой О.Г., Новак О. В., Нижегородцевой Н,Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» государственную пошлину в размере 3 502 рубля 85 копеек в равных долях, по 1 167 рублей 62 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд <адрес>.

Судья: А.И. Раитин