Баженова Зинаида Валентиновна

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 11-11/2023

(Дело № 2-1430/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захаровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника БЗВ в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55 557,03 руб. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Просили произвести индексацию присужденных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с должника в качестве индексации 4 030,08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захаровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отказе в индексации присужденных денежных сумм отказано, поскольку окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в...

...лечет утрату возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и возобновления исполнительного производства.

В частной жалобе представитель ООО «СААБ», действующий по доверенности, просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Указывая, что закон связывает индексацию присужденных денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, при прекращении исполнительного производства индексация денежных сумм, взысканных по судебному постановлению, производиться не может. Однако, прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства две абсолютно разные формы завершения исполнительного производства. При фактическом исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, ап не о прекращении. Поскольку задолженность по судебному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ООО «СААБ» размещена на официальном сайте Первомайского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ИТВ, МИМ и ШЕВ» компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года №).

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с БЗВ в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 890,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 34 857,03 руб., задолженность по процентам – 14 033 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 руб., всего 50 557,03 руб. /л.д. 110/.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ БЗВ отказано в отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СААБ» к БЗВ о взыскании задолженности /л.д. 123/.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист <данные изъяты> № о взыскании задолженности с БЗВ направлен в ООО «СААБ» для дальнейшего обращения в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области /л.д. 126, справочный лист/.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ БЗВ отказано в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СААБ» к БЗВ о взыскании задолженности по кредитному договору /л.д. 147-148/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника БЗВ с предметом исполнения – задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 50 557,03 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника БЗВ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 030,08 руб., ввиду несвоевременного исполнения должником обязательств, возложенных на него вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Отказывая в индексации присужденной денежной суммы, мировой судья пришел к выводу, что индексация присужденных судебным постановлением денежных сумм обусловлена невозможностью в дальнейшем взыскивать проиндексированные суммы в рамках исполнительного производства по взысканию присуждённых денежных сумм. Возможность возобновления исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, законом не предусмотрена. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа влечет утрату возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и возобновления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В силу ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1 названной статьи).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 названной статьи).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 названной статьи).

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, прекращение исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не исключает возможность взыскания индексации присужденных судом денежных сумм.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы суд признает обоснованными, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

ООО «СААБ» просит взыскать индексацию присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 4 030,08 руб.

Заявителем в обоснование заявленного требования представлен расчет за периоды индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, с которым суд соглашается и признает его арифметическим верным.

Таким образом, поскольку за период времени с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы до момента его исполнения должником, взысканные денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований и взысканию с БЗВ в пользу ООО «СААБ» индексацию присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 030,08 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «СААБ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захаровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ» об индексации присужденных судом денежных сумм отменить.

Взыскать с БЗВ в пользу ООО «СААБ» в порядке индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 030,08 руб.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кустова

Апелляционное определение составлено 24.01.2023.

Судья: