Давтян Давит Артурович

«КОПИЯ»

Дело №5-1125/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-006044-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа 20 сентября 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., с участием привлекаемого лица Давтяна Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Давтяна Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Армения, гражданина респ. Армения, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давтян Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, то есть, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Давтяном Д.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб. 9, был выявлен гражданин Республики Армения Давтян Д.А., въехавший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью взъезда «частная», который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленный ст.5 ч.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ...

...Федерации».

В судебном заседании Давтян Д.А. вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что действительно нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давтяна Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения Давтяном Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно положений ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Событие административного правонарушения и виновность Давтяна Д.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями самого правонарушителя, досье иностранного гражданина СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Давтяну Д.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами.

Действия Давтяна Д.А. суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность Давтяна Д.А. обстоятельством, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Отягчающих административную ответственность Давтяна Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Давтяну Д.А. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к Давтяну Д.А. административного наказания в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку правонарушитель не имеет намерений добровольно выехать за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Давтяна Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Армения, гражданина респ. Армения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с предварительным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевический район, с. Новоукраинское, ул. Школьная, д. №5, или Специальный приемник УМВД России по г. Новороссийску, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мергельная, д. 8, или Специальный приемник ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, д. 147, или Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Белореченскому району, по адресу: г.Белореченск, ул. Красная, д.45, или Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД по Красноармейскому району, по адресу: Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Железнодорожная, д.2, до фактического исполнения постановления суда.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – ОМВД России по г. Анапе Краснодарский кр.

ИНН 2301027433/КПП 230101001

р/с: 03100643000000011800

Банк получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Код БК: 18811601181019000140

БИК: 010349101

ОКТМО: 03703000

УИН:№

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

№ 2-766/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000756-19)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Давтяну Д.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Давтяну Д.А. указав, что 23.09.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Чери Тиго, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Чери Тиго, г.р.з. №, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства Чери Тиго составила 163 552,19 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Давтяна Д.А. при управлении им транспортным средством ВАЗ 211440, г.р.з. № не была застрахована. На основании изложенного АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с Давтяна Д.А. в порядке регресса 163 552, 19 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 471,04 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие (л.д.5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Давтян Д.А в суд не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «СОГАЗ», руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Чери Тиго, г.р.з. №, под управлением водителя Солонец И.Л. и транспортного средства ВАЗ 211440, г.р.з. № под управлением водителя Давтяна Д.А. (л.д.35).

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Давтяна Д.А. при управлении транспортным средством ВАЗ 211440, г.р.з. №, застрахована не была (л.д.42).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Чери Тиго, г.р.з. №, который был застрахован АО «СОГАЗ» по договору страхования АВТОКАСКО, страховой полис SGZA0000554658 от 26.05.2023 года (л.д.20-24).

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю Чери Тиго, г.р.з. №, на основании акта о страховом случае от 22.01.2024 года (л.д.44) в размере 163 552,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51582 от 24.01.2024 года (л.д.34).

Таким образом, АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом положений ст.965 ГК РФ, к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 163 552,19 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в 4 471,04 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» (ИНН №) к Давтяну Д.А. (иностранный паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Давтян Д.А. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 163 552 рубля 19 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 4 471 рубль 04 копейки, всего в общей сумме 168 023 (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.