Бажин Константин Леонидович

Производство номер

УИД номерRS0номер-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

истца Бажина К.Л.,

представителя ответчика Центра ПФР №2

по установлению пенсий в Волгоградской области

по доверенности номер

от дата. Ф.И.О.5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажина Константина Леонидовича к ГУ-Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бажин К.Л. обратился в суд с иском к ГУ-Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центра ПФР номер по установлению пенсий в адрес номер, номер от дата Бажину К.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что право на пенсионное обеспечение возникнет у истца в 61 год 06 месяцев, так как страховой стаж истца менее 42 лет на момент вынесения решения.

В страховой стаж истца включен 41 год 07 месяцев 11 дней, а именно: период работы в межшкольном учебно-производственном комбинате с дата по дата (0 лет 11 месяцев 11 дней), период работы в Волгоградском политехническом институте с дата по дата (26 лет 02 месяца 19 дней), период работы в иные данные с дата по дата (0 месяцев 25 дней), период работы в иные данные» с дата по дата (01 месяц 07 дней), период работы в иные...

... данные с дата по дата (01 год 11 месяцев 04 дня), период работы в иные данные с дата по дата (04 месяца 01 день), период работы иные данные» с дата по дата (01 год 06 месяцев 29 дней), период работы в иные данные с дата по дата (03 года 06 месяцев 08 дней), период работы в иные данные» с дата по дата (04 года 08 месяцев 24 дня), период работы в ИП Ф.И.О.1 с дата по дата (01 год 02 месяца 02 дня).

Не приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды: с дата по дата (03 месяца 00 дней) – период работы в иные данные так как данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, скорректировать данные не представляется возможным в связи с ликвидацией организации; с дата по дата (07 месяцев 07 дней) – период работы в иные данные так как сведения о данном периоде отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (направлен запрос о дополнении лицевого счёта, при поступлении ответа решение об отказе будет пересмотрено); с дата по дата (03 месяца 02 дня) – период получения пособия по безработице исключен из подсчёта страхового стажа, поскольку не предусмотрен ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата; с дата по дата (03 месяца 10 дней) – период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, исключен из подсчёта страхового стажа, поскольку не предусмотрен ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата.

С данным решением истец не согласен, полагает, что он выработал страховой стаж не менее 42 лет и приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Просит признать незаконным решение номер, номер от дата Центра ПФР номер по установлению пенсий в адрес об отказе Ф.И.О.2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на Центр ПФР номер по установлению пенсий по адрес обязанность зачесть Ф.И.О.2 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с дата по дата (03 месяца 00 дней) в иные данные с дата по дата (07 месяцев 07 дней) в иные данные с дата по дата (03 месяца 10 дней) уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, возложить на Центр ПФР номер по установлению пенсий в адрес обязанность назначить Ф.И.О.2 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Истец Бажин К.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж Ф.И.О.2 составил 41 год 7 месяцев 11 дней, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца не определяется.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что решением Центра ПФР номер по установлению пенсий в адрес от дата номер, номер Ф.И.О.2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от дата номер-ФЫЗ «О страховых пенсиях», с учётом положений Федерального закона от дата № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года.

При этом в страховой стаж не засчитаны периоды с дата по дата (03 месяца 00 дней) – период работы в иные данные в связи с отсутствием сведений за данный период в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, возможность корректировки отсутствует, в связи с ликвидацией организации; с дата по дата (07 месяцев 07 дней) – период работы в иные данные в связи с отсутствием сведений за данный период в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (направлен запрос о дополнении лицевого счёта, при поступлении ответа решение об отказе будет пересмотрено); с дата по дата (03 месяца 02 дня) – период получения пособия по безработице исключен из подсчёта страхового стажа, поскольку не предусмотрен ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата; с дата по дата (03 месяца 10 дней) – период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, поскольку не предусмотрен ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился дата.

Ответчиком включено в страховой стаж истца 41 год 7 месяцев 11 дней.

С дата основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8, ст. 35 Закона №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости в 2020 году имеют мужчины, достигшие возраста 61 год 6 месяцев и женщины, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев, при наличии не менее 11 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.

Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей стать, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

При этом, указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Частью 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В спорные периоды работы: иные данные с дата по дата, в иные данные с дата по дата работодателями не начислялись и не уплачивались страховые взносы на работника Бажина К.Л..

В отсутствие сведений об уплате страховых взносов, ответчик правомерно отказал во включении указанных спорных периодов в страховой стаж.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые не предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособн6ости.

Исходя из положений п. 9 ст. 13 Закона №400-ФЗ, период ухода за лицом, достигшим 80 лет, не может быть включен в длительный страховой стаж – 42 года для целей назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, страховой стаж истца составил 41 год 7 месяцев 11 дней, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у истца не определяется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности по назначению пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бажина Константина Леонидовича к Центр ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения номер, номер от дата Центра ПФР номер по установлению пенсий в адрес об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с дата по дата (03 месяца 00 дней) в иные данные с дата по дата (07 месяцев 07 дней) в иные данные с дата по дата (03 месяца 10 дней) уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

судья Пустовая А.Г. дело № 33-5148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2021 по иску Бажина Константина Леонидовича к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 (далее – Центр ПФР № 2) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии,

по апелляционной жалобе Бажина Константина Леонидовича

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано, судом постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Бажина Константина Леонидовича к Центру ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения № 719056/20, № 216200/20 от 11 января 2021 года Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с 1 января 2006 по 30 марта 2006 (03 месяца 00 дней) в ООО «Пумас-Автосервис», с 31 марта 2006 по 7 ноября 2006 (07 месяцев 07 дней) в ООО «АВТО», с 1 сентября 2020 по 10 декабря 2020 (03 месяца 10 дней) уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, возложении обяза...

...нности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Бажина К.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Центра ПФР № 2 Квочкиной Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бажин К.Л. обратился в суд с иском к Центру ПФР № 2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что решением Центра ПФР № 2 № 719056/20, № 216200/20 от 11 января 2021 года Бажину К.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2018 года № 400-ФЗ «О стразовых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года.

В страховой стаж истца включены 41 год 07 месяцев 11 дней.

Не приняты к зачёту в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды: с 1 января по 30 марта 2006 года (03 месяца 00 дней) - период работы в ООО «Пумас-Авто» и с 31 марта по 7 ноября 2006 года (07 месяцев 07 дней) - период работы в ООО «АВТО», так как сведения о данных периодах отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица; с 18 февраля по 19 мая 2019 (03 месяца 02 дня) - период получения пособия по безработице и с 1 сентября по 10 декабря 2020 (03 месяца 10 дней) - период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, поскольку они не предусмотрены частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ.

С указанным решением истец не согласился, полагал, что он выработал страховой стаж не менее 42 лет и приобрёл право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В связи с чем Бажин К.Л. просил признать незаконным решение Центра ПФР № 2 от 11 января 2021 года № 719056/20, № 216200/20 об отказе Бажину К.Л. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, и возложить на ответчика обязанность зачесть Бажину К.Л. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 1 января по 30 марта 2006 года (03 месяца 00 дней) в ООО «Пумас-Автосервис», с 31 марта по 7 ноября 2006 года (07 месяцев 07 дней) в ООО «АВТО», с 1 сентября по 10 декабря 2020 года (03 месяца 10 дней) уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, возложить на Центр ПФР № 2 обязанность назначить Бажину К.Л. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, Бажин К.Л. подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по периодам работы с 1 января по 30 марта 2006 года и с 31 марта по 7 ноября 2006 года и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы сослался на неприменение судом к спорным правоотношениям статей 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и противоречие выводов суда разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Относительно доводов апелляционной жалобы Центром ПФР № 2 поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8 и 21 декабря 2020 года Бажин К.Л. обратился в Центр ПФР № 2 с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ как лицу, имеющему страховой стаж не менее 42 лет.

Решением Центра ПФР № 2 от 11 января 2021 года № 719056/20, № 216200/20 Бажину К.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года.

При этом Центром ПФР № 2 включены в страховой стаж истца 41 год 7 месяцев 11 дней. Не засчитаны в страховой стаж периоды с 1 января по 30 марта 2006 года (03 месяца 00 дней) - работа в ООО «Пумас-Авто» в связи с отсутствием сведений за данный период в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица и отсутствием возможности его корректировки в связи с ликвидацией организации; с 31 марта по 7 ноября 2006 года (07 месяцев 07 дней) - период работы в ООО «АВТО» в связи с отсутствием сведений за данный период в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (указано на то, что направлен запрос о дополнении лицевого счёта, при поступлении ответа решение об отказе будет пересмотрено); с 18 февраля по 19 мая 2019 года (03 месяца 02 дня) период получения пособия по безработице и с 1 сентября по 10 декабря 2020 года (03 месяца 10 дней) период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, исключены из подсчёта страхового стажа, поскольку не предусмотрены частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет - с 1 сентября по 10 декабря 2020 (03 месяца 10 дней) истцом не обжалуется, в связи с чем в данной части решение судебной коллегией не проверяется.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ и исходил из того, что за период работы истца в ООО «Пумас-Авто» с 1 января по 30 марта 2006 года и в ООО «АВТО» с 31 марта по 7 ноября 2006 года работодателями не начислялись и не уплачивались страховые взносы на работника Бажина К.Л. В связи с указанным суд пришёл к выводу о том, что в отсутствие сведений об уплате страховых взносов ответчик правомерно отказал во включении названных спорных периодов в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из трудовой книжки, Бажин К.Л. работал автослесарем в ООО «Пумас-Автосервис» с 7 декабря 2004 года по 30 марта 2006 год и в ООО «АВТО» с 31 марта по 7 ноября 2006 года.

Датой регистрации Бажина К.Л. в качестве застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации является 2 декабря 1997 год.

Законодателем прямо предусмотрено, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (пункт 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Однако, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования – 2 декабря 1997 года периоды работы истца автослесарем в ООО «Пумас-Автосервис» с 7 декабря 2004 года по 30 марта 2006 год и в ООО «АВТО» с 31 марта по 7 ноября 2006 года отсутствуют сведения о начислении заработной платы, соответственно, указанными организациями в указанные периоды не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По представленным документам в страховой стаж Бажина К.Л. в целях определения права на назначение пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ включены 41 год 7 месяцев 11 дней.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В материалы дела не представлены какие-либо письменные доказательства о начислении истцу в спорный период работы заработной платы, её размера и выплаты.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, не опровергают правильность вывода суда об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажина Константина Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи