Бажин Николай Витальевич

Дело № 2а-399/2024 копия

УИД 59RS0032-01-2024-000714-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 27 августа 2024 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Вихаревой Ксение Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Вихаревой К.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Вихаревой К.А. в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2023 п...

...о 07.08.2024;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2023 по 07.08.2024;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2023 по 07.08.2024;

в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 15.03.2023 по 07.08.2024;

в не направлении запроса в органы УФМС с целю получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2023 по 07.08.2024.

Возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Вихареву К.А. о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 15.02.2023 АО «ОТП Банк» предъявил в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району ГУФССП России по Пермскому краю судебный приказ № 2-6409СП/2022, выданный 09.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с Бажина Н.В. по кредитному договору № 2750919906, для принудительного исполнения. 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта ФССП России находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вихаревой К.А.

При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, имущественное положение должника не проверено. Денежные средства по исполнительному документу на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Закурдаева М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия, настаивает на требованиях административного иска по изложенным доводам.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вихарева К.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена. Судебным приставом – исполнителем в суд направлено возражение на заявленные требования, согласно которого, указанное выше исполнительное производство возбуждено 15.03.2023 судебным приставом – исполнителем Вихаревой К.А.

С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, в банки.

Согласно ответа кредитных организаций у должника выявлены счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». Затем, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника хранящиеся в банках. Поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателям. По сведениям ОГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

18.05.2023, 19.11.2023 (без окончания срока) в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

После достижения пенсионного возраста, судебным приставом – исполнителем 05.04.2023, 16.11.2023, 23.08.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в отделение Пенсионного и Социального страхования.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по данному адресу проживает, является инвалидом третьей группы. Меры по исполнению производства, осуществляются по настоящее время.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, уведомлен, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Бажин Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен. В суд представил доказательства исполнения денежных обязательств в пользу взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-6409СП/2022, выданного 09.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с Бажина Н.В. по кредитному договору № 2750919906 от 19.08.2016 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 34 471 рубль 71 коп., судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Вихаревой К.А., на основании заявления взыскателя, 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 15.03.2023 по 23.08.2024 судебным приставом – исполнителем с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, УФМС, Росреестр.

Постановлениями от 24.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника хранящиеся в банках ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

По сведениям ОГИБДД транспортных средств за Бажиным Н.В. в собственности не зарегистрировано.

18.05.2023, 19.11.2023 (без окончания срока) в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

После достижения пенсионного возраста, судебным приставом – исполнителем 05.04.2023, 16.11.2023, 23.08.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнение в отделение Пенсионного и Социального страхования.

10.07.2024 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, д. Верхняя Талица, <адрес>. Со слов соседей установлено, что должник Бажин Н.В. проживает по указанному адресу, не работает, является пенсионером, инвалидом третей группы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету пор исполнительному производству в отношении Бажина Н.В. №-ИП, взыскателю АО «ОТП Банк» за период с 16.05.2023 по 14.08.2024 перечислено 12 244 рубля 05 коп., на депозитном счет на ДД.ММ.ГГГГ находится 500 рублей, которые будут направлены взыскателю (предоставлено в судебное заседание).

Кроме того, должником предоставлена информация о ежемесячном перечислении задолженности на депозитный счет отделения судебных приставов по 500 рублей за период с 16.03.2023 по 15.08.2024.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, с должника взято объяснение.

Принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству. Исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вихаревой К.А. в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении требований к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Вихаревой К.А. отказано, то не подлежат удовлетворению требование к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Вихаревой Ксение Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2024 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова

Судья Волкова Т.Д. УИД 12RS0003-02-2019-004081-05

дело № 2а-4433/2019

№ 33а-828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бариева Б.Г.,

судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ложкиной И.В., Ложкиной О.А. к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», об оспаривании решения по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкина И.В. и Ложкина О.А. обратились в суд с административным иском об оспаривании решения комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комиссия), об отказе во включении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории горо...

...дского округа «Город Йошкар-Ола», в плановый период 2020-2022 годы.

В обоснование требований указали, что являются собственниками однокомнатной квартиры № 10, расположенной в спорном многоквартирном доме. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ранее сроков, установленных республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2043 годы», 28 февраля 2019 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение обратиться в орган местного самоуправления с заявкой о переносе сроков капитального ремонта многоквартирного дома на более ранние сроки и о включении указанного дома в краткосрочный план реализации республиканской адресной программы. Письмом от 26 апреля 2019 года № 01-16/545 Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» со ссылкой на решение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», сообщило об отказе во включении спорного многоквартирного жилого дома в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в плановый период 2020-2022 годы. По мнению административных истцов, оспариваемое решение принято Комиссией без учета голосов собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, которые не были извещены о заседании комиссии. Оспариваемое решение противоречит выводам межведомственной комиссии по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», указанным в заключении от 14 декабря 2017 года № 63. В письме Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» причины отказа во включении жилого дома в краткосрочный план не указаны. Просили признать незаконным отказ Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» во включении спорного многоквартирного жилого дома в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в плановый период 2020-2022 годы, возложить на Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в плановый период 2020-2022 годы.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Комиссия, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, собственники помещений в спорном многоквартирном доме А. Т.А., А. Д.К., А. С.М., Б. Н.В., Б. В.Е., Б. Л.Ю., Б. В.В., Б. Е.А., Б. И.В., Б. В.А., Б. Е.В., Б. З.Н., Б. С.М., Б. Л.А., В. А.В., В. А.С., Г. А.В., Г. Б.В., Г. Е.Б., Г. З.В., Г. Н.Б., Д. Н.В., Д. Д.В., Д. Т.Ю., Д. А.Н., Е. Н.Е., Е. М.Н., Е. А.В., Е. Е.Н., И. А.В., И. И.А., И. Ф.Ф., К. Н.Б., К. Л.Н., К. С.А., К. А.В., К. А.Д., К. Р.А., К. А.Г., К. С.Ю., К. Е.Н., К. А.М., К. В.А., К. А.П., К. В.Г., К. Н.О., Л. Г.Н., Л. Л.Д., М. Г.П., М. О.В., М. С.Н., М. О.В., М. Т.И., М. Т.М., М. К.К., Н. Л.И., Н. В.С., Н. Т.В., Н. Э.Н., О. Л.В., О. К.А., О. Л.А., П. А.П., П. В.Н., П. Д.И., П. И.Ю., П. Ю.Г., П. Н.П., Р. Т.П., Р. С.Ю., Р. С.И., С. А.Г., Т. Н.Т., У. Т.М., Ш. Н.Ф., Ш. Л.В., Ш. В.П., Ш. Я.В., Ш. О.Я., Ш. С.Е., Ш. С.Г.

Решением Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2019 года признано незаконным решение Комиссии об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Йошкар-Ола, проспект Гагарина, д.14, оформленное протоколом заседания Комиссии от 12 апреля 2019 года. На Комиссию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ложкиной И.В. и Ложкиной О.А. отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы Ложкина И.В. и Ложкина О.А. приводят доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения административных истцов Ложкиной И.В., Ложкиной О.А., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, заинтересованных лиц Кудрявцева В.Г., Лычагиной Л.Д., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014-2046 годы, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 мая 2014 года № 239, разработка и утверждение краткосрочных планов относится к компетенции органов местного самоуправления и муниципальных районов.

Согласно пункту 2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 июня 2015 года № 327, в целях установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ранее сроков, установленных республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, органом местного самоуправления создается комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, представители органа, осуществляющего государственный технический учет жилищного фонда, организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, и лица, уполномоченные действовать от имени собственников помещений в многоквартирных домах. Порядок работы комиссии, оформления принятых ею решений устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что на сновании обращений собственников комиссия запрашивает у организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, информацию о техническом состоянии многоквартирных домов, указанных в обращении собственников. Для получения указанной информации за счет средств собственников могут привлекаться специализированные экспертные организации.

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 6 августа 2015 года № 1619 утверждено Положение о комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», пунктом 4.2 которого установлено, что решения и рекомендации комиссии оформляются протоколом заседания, который подписывается председателем комиссии и ответственным секретарем.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> включен в республиканскую адресную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014-2043 годы». Капитальный ремонт дома запланирован на 2035-2037 года.

28 марта 2019 года сособственник квартиры <...> в доме по адресу: <...>, обратилась в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявкой о включении спорного многоквартирного дома в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Республике Марий Эл, представив протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 28 февраля 2019 года о принятии решения о необходимости проведения капитального ремонта дома, акт осмотра технического состояния многоквартирного дома от 4 марта 2019 года, дефектную ведомость к акту осмотра технического состояния многоквартирного дома, копию технического паспорта многоквартирного дома, локальные сметные расчеты на каждый вид услуг и (или) работ по капитальному ремонту, согласованные лицами, уполномоченными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также отчет об определение технического состояния и физического износа строительных конструкций спорного жилого дома, составленный специалистами ФГБОУ ВО «ПГТУ».

12 апреля 2019 года Комиссией принято решение об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>

Удовлетворяя требования административных истцов в части признания незаконным решения Комиссии об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом заседания Комиссии от 12 апреля 2019 года, руководствуясь положениями пунктов 2, 4 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 июня 2015 года № 327, пункта 4.2 Положение о комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 6 августа 2015 года № 1619, установив, что оспариваемое решение Комиссией принято в отсутствие лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, протокол заседания Комиссии от 12 апреля 2019 года не подписан ответственным секретарем, Комиссией не запрашивалась актуальная информация о техническом состоянии дома, в решении Комиссии не указаны основания его принятия, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о незаконности решения Комиссии в связи с его принятием неполномочным составом и с нарушением установленного порядка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состав Комиссии, принявшей оспариваемое решение, утвержден постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 12 апреля 2019 года № 356 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 6 августа 2015 года № 1619 и признании утратившим силу постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 13 марта 2019 года № 227», является несостоятельным.

Перечень представителей, включаемых в состав Комиссии, определен пунктом 2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 июня 2015 года № 327. Согласно положениям указанного нормативного правового акта в состав Комиссии должны входить лица, уполномоченные действовать от имени собственников помещений в многоквартирных домах. При этом к полномочиям органов местного самоуправления отнесено лишь установление порядка работы Комиссии и оформления принятых ею решений.

С учетом положений пункта 4.2 Положение о комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», отсутствие подписи ответственного секретаря в протоколе заседания Комиссии от 12 апреля 2019 года свидетельствует о существенном нарушении оформления решения Комиссии, что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным, поскольку протокол заседания может являться решением Комиссии только в случае, если он подписан ответственным секретарем.

В силу положений пункта 5 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 июня 2015 года № 327, техническое состояние многоквартирных домов должно оцениваться в соответствии с требованиями, регламентирующими порядок оценки физического износа жилых зданий, согласно которым физический износ определяется на момент оценки. Поскольку представленным административными истцами отчетом, выполненным специалистами ФГБОУ ВО «ПГТУ», физический износ дома определен по состоянию на 2017 год, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято с учетом физического износ дома, который составляет менее 60%, не опровергает выводы суда первой инстанции о принятии решения без учета актуального технического состояния многоквартирного дома.

При этом ошибочный вывод суда о том, что визуальный осмотр многоквартирного дома не проводился, не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Принимая во внимание, что ни в протоколе заседания Комиссии от 12 апреля 2019 года, ни в письме Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26 апреля 2019 года не указаны основания принятого Комиссией решения об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, оспариваемое решение нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, установленныхна основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Б.Г.Бариев

Судьи О.А.Петрова

Э.И.Салихова

дело № 2а-4433/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

с участием административных истцов Ложкиной И.В., Ложкиной О.А.,

представителей административных ответчиков Хлебникова В.И., Чагина И.А., Закизановой О.В.,

заинтересованных лиц Вахотина М.А., Джантелеева В.А., Иванова А.В., Кудрявцева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ложкиной Ирины Вячеславовны, Ложкиной Ольги Аркадьевны к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», о признании незаконным решения, об устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Ложкина И.В., Ложкина О.А. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором, окончательно сформулировав административные исковые требования, просят признать незаконным решение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>...

..., оформленное протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» признать необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме и включить последний в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», на 2020-2022 годы.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками <данные изъяты>. Общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта спорного дома и обращения в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявкой о включении спорного дома в краткосрочный план реализации республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах» на 2014-2043 годы, уполномоченным лицом на обращение с указанной заявкой была определена Ложкина И.В. Во исполнение названного решения Ложкина И.В. обратилась в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с соответствующей заявкой. Письмом управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № Ложкиной И.В. было сообщено об отказе во включении спорного дома в краткосрочный план реализации республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах» на 2014-2043 годы, в плановый период 2020-2022 годы. Основанием к принятию данного решения послужило решение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества собственников спорного многоквартирного дома. Полагают последнее незаконным ввиду его противоречия фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения установленного региональным правовым регулированием порядка его принятия.

В судебном заседании Ложкина И.В., Ложкина О.А. поддержали административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика администрации городского округа Чагин И.А. (до перерыва), Хлебников В.И. (после перерыва), представитель административного ответчика управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Закизанова О.В., возражали против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Вахотин М.А., Джантелеев В.А., Иванов А.В., Кудрявцев В.Г. (последние трое до объявления перерыва) полагали административный иск подлежащим удовлетворению ввиду наличия необходимости в незамедлительном проведении капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «УК Новопокровская», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, Махнева Т.И., Бусыгина Л.А., Калмыкова Н.Б., Лаишевский Г.Н., Шулепов С.Г., Басов В.В., Белокопытова З.Н., Белокопытова Е.В., Белокопытов В.А., Климова С.Ю., Климов А.Г., Искандарова Ф.Ф., Искандаров И.А., Шадрина В.П., Рокина С.Ю., Мартынова Г.П., Ростовцева С.И., Кузнецова Н.О., Дудаков А.Н., Гребнева Н.Б., Гребнева З.В., Гребнева Е.Б., Гребнев Б.В., Гребнев А.В., Масленикова С.Н., Ежов Н.Е., Авгученко Т.А., Шабалина Н.Ф., Ельсукова М.Н., Ермолаев А.В., Киселева А.Д., Киселева А.В., Киселев С.А., Мостис К.К., Астер С.М., Николашкина Т.В., Николашкина Э.Н., Николашкин В.С., Полянин В.Н., Утин Т.М., Шабрукова Л.В., Тимошин Н.Т., Шубин С.Е., Иванов А.В., Белова И.В., Белова Е.А., Вахотина А.С., Вахотин А.В., Маслова О.В., Озерова Л.В., Павлов А.П., Кудрявцев В.Г., Бажин Н.В., Мачехин Т.М., Смирнов А.Г., Корчагин А.П., Осокина Л.А., Осокина К.А., Пырков Ю.Г., Пыркова Н.П., Пырков Д.И., Пырков И.Ю., Ефанова Е.Н., Балякина В.Е., Кленова Р.А., Дворецкая Н.В., Баринова Л.Ю., Лычагина Л.Д., Каненко Л.Н., Джантелеева Т.Ю., Джантелеева Д.В., Шашков Я.В., Шашкова О.Я., Кольцов В.А., Кольцов А.М., Репина Т.П., Козлова Е.Н., Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Йошкар – Ола», Наймушина Л.И., Большунова С.М., Алмадатов Д.К.о., Мартынова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 11 той же статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В Республике Марий Эл Постановлением Правительства от 31 декабря 2013 года № 460 утверждена республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014 - 2043 годы».

Частью 7 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

В соответствии с приведенным положением федерального закона Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 мая 2014 года № 234 утвержден Порядок разработки и утверждения краткосрочных планов реализации республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014 - 2046 годы (далее - Порядок разработки и утверждения краткосрочных планов).

Согласно пункту 4 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов подготовка и утверждение краткосрочных планов включают в себя следующие этапы:

разработка и утверждение краткосрочных планов органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;

разработка проектов и утверждение краткосрочных планов органами государственной власти Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 5 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов разрабатывают и утверждают краткосрочные планы до 1 августа года, предшествующего планируемому периоду.

Краткосрочные планы разрабатываются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов на основании:

планового периода, определенного Программой;

заявок, сформированных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, в которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, поданных организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, или лицами, уполномоченными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов).

Согласно пункту 7 Порядка к заявке прилагаются следующие документы:

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включаемом в краткосрочный план;

акт осмотра технического состояния многоквартирного дома, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества;

дефектная ведомость к акту осмотра технического состояния многоквартирного дома, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества;

копия технического паспорта многоквартирного дома, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества;

локальные сметные расчеты на каждый вид услуг и (или) работ по капитальному ремонту, согласованные лицами, уполномоченными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

заключение специализированного органа о техническом состоянии лифтового оборудования при необходимости замены (ремонта) лифтового оборудования многоквартирного дома.

В срок до 1 июля года, предшествующего планируемому периоду, органы местного самоуправления направляют на согласование региональному оператору проект краткосрочного плана (пункт 11 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов).

Региональный оператор в течение 20 календарных дней со дня регистрации документов, поступивших от органов местного самоуправления, согласовывает проект краткосрочного плана (пункт 12 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов).

В срок до 10 августа года, предшествующего планируемому периоду, органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов направляют утвержденные краткосрочные планы в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство) и региональному оператору (пункт 13 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов).

Министерство на основании представленных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов краткосрочных планов в срок до 20 сентября года, предшествующего планируемому периоду, формирует проект краткосрочного плана на очередной планируемый период и готовит проект решения Правительства Республики Марий Эл об его утверждении (пункт 14 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов).

В целях формирования органами местного самоуправления краткосрочных планов реализации муниципальных программ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 июня 2015 года № 327 утвержден Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (далее - Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта).

Согласно пункту 2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта в целях установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ранее сроков, установленных республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, органом местного самоуправления создается комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - комиссия).

В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (далее - региональный оператор), представители органа, осуществляющего государственный технический учет жилищного фонда, организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, и лица, уполномоченные действовать от имени собственников помещений в многоквартирных домах.

Порядок работы комиссии, оформления принятых ею решений устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирном доме (далее - собственники) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества, принятого в соответствии с требованиями ЖК РФ, обращаются в орган местного самоуправления, создавший комиссию (пункт 3 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта).

На основании обращений собственников комиссия запрашивает у организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, информацию о техническом состоянии многоквартирных домов, указанных в обращении собственников. Для получения указанной информации за счет средств собственников могут привлекаться специализированные экспертные организации (пункт 4 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта).

В соответствии с пунктом 5 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта техническое состояние многоквартирных домов должно оцениваться в соответствии с требованиями, регламентирующими порядок оценки физического износа жилых зданий.

С целью проверки представленной информации о техническом состоянии многоквартирных домов, требующих определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ранее сроков, установленных республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, комиссия проводит визуальный осмотр таких домов (пункт 6 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта).

Согласно пункту 7 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта по результатам работы и на основании информации, указанной в пункте 4 названного Порядка, комиссия в течение 30 календарных дней со дня регистрации в органе местного самоуправления обращений собственников принимает одно из следующих решений:

а) об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

б) об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

в) о признании нецелесообразным проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и направлении документов в межведомственную комиссию, созданную органом местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В силу пункта 8 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта решение, указанное в подпункте «а» пункта 7 названного Порядка, принимается в следующих случаях:

если физический износ определенных конструктивных элементов и (или) инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц;

если исходя из технического состояния общего имущества в многоквартирном доме имеется опасность нарушения установленных предельных характеристик надежности и безопасности в течение ближайших трех лет.

Данное решение должно содержать указание на конструктивные элементы и (или) инженерные системы, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, которые требуют проведения капитального ремонта.

Решение, указанное в подпункте «б» пункта 7 названного Порядка, принимается при отсутствии оснований для принятия решения, указанного в подпункте «а» пункта 7 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта на основании решения комиссии об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме данный многоквартирный дом включается органом местного самоуправления в краткосрочный план реализации на территории муниципального образования республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 6 августа 2015 года № 1619 создана комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», и утверждено Положение о комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Положение).

Пунктом 3.1 Положения установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме (далее - собственники) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества, принятого в соответствии с требованиями ЖК РФ, обращаются в орган местного самоуправления, создавший комиссию.

Согласно пункту 3.2 Положения комиссия запрашивает у организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, информацию о техническом состоянии многоквартирных домов, указанных в обращении:

а) копию технического паспорта многоквартирного дома;

б) копию дефектной ведомости или акта осмотра;

в) заключение специализированной экспертной организации (при наличии).

Комиссия при получении информации, указанной в пункте 3.2 названного Положения, проводит визуальный осмотр этих домов (пункт 3.3 Положения).

Согласно пункту 3.4 Положения комиссия по результатам визуального осмотра и на основании информации, указанной в пункте 3.2 названного Положения, в течение 30 календарных дней со дня регистрации принимает одно из следующих решений:

а) об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

б) об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

в) о признании нецелесообразным проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и направлении документов в межведомственную комиссию, созданную постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно пункту 4.1 Положения решение комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим.

Пунктом 4.2 Положения установлено, что решения и рекомендации комиссии оформляются протоколом заседания, который подписывается председателем комиссии и ответственным секретарем.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № состав названной комиссии был изменен: в него входят руководитель управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Земсков Д.А. (председатель комиссии), временно исполняющий обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Дождиков А.С. (заместитель председателя комиссии), заместитель руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа город Йошкар-Ола» Трапезникова Н.А. (ответственный секретарь комиссии), а также по согласованию директор АО «ЖЭУК «Заречная» Владимиров О.Е., директор ООО «Лифтовое хозяйство» Гуляев О.Ю., директор ООО «ЖЭУК «Заводская» Демаков А.А., временно исполняющий обязанности директора МУП «РЭО и НФ» Овчинников И.С., исполнительный директор Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл Пономаренко И.Н., начальник производственного участка Отделения по Республике Марий Эл по городу Йошкар-Оле Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Харченко О.А., директор ООО «ЖЭУК «Южная» Яковлев В.С. (т. 6, л.д. 37-38).

Судом установлено, что в республиканскую адресную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014 - 2043 годы» включен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Капитальный ремонт указанного дома запланирован на 2035-2037 года.

Общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта спорного дома и обращения в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявкой о включении спорного дома в краткосрочный план реализации республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах» на 2014-2043 годы, уполномоченным лицом на обращение с указанной заявкой была определена сособственник <данные изъяты> спорного дома Ложкина И.В. (ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, <данные изъяты> доли принадлежит Ложкиной О.А.), что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола названного общего собрания № 1 (т. 6, л.д. 6-16).

Во исполнение названного решения ДД.ММ.ГГГГ Ложкина И.В. обратилась в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявкой о включении спорного многоквартирного дома в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Республике Марий Эл, приложив к ней вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, акт осмотра технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, дефектную ведомость к акту осмотра технического состояния многоквартирного дома, копию технического паспорта многоквартирного дома, локальные сметные расчеты на каждый вид услуг и (или) работ по капитальному ремонту, согласованные лицами, уполномоченными решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также отчет о научно-исследовательской работе «Определение технического состояния и физического износа строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>», составленный специалистами ФГБОУ ВО «ПГТУ» (т. 6, л.д. 5-36, т. 1, л.д. 148-252).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (в том числе по заявке Ложкиной И.В.), в составе руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Земскова Д.А. (председатель комиссии), временно исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Дождикова А.С. (заместитель председателя комиссии), заместителя руководителя управления городского хозяйства администрации городского округа город Йошкар-Ола» Трапезниковой Н.А. (ответственный секретарь комиссии), заместителя исполнительного директора Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл Анисимова С.А., начальника производственно-технического отдела ООО «ЖЭУК «Заводская» Егошиной И.В., начальника производственно-технического отдела АО «ЖЭУК «Заречная» Яранцева А.С., заместителя директора ООО «ЖЭУК «Южная» Банниковой Е.В., главного инженера ООО «Лифтовое хозяйство» Речкина Э.Н., начальника производственного участка Отделения по Республике Марий Эл по городу Йошкар-Оле Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Харченко О.А.

В нарушение пункта 2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта в состав комиссии лица, уполномоченные действовать от имени собственников помещений в многоквартирных домах, включены не были (в рассматриваемом случае - Ложкина И.В.), на заседании комиссии не присутствовали.

По результатам заседания комиссией принято решение об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме. Данное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за принятие указанного решения проголосовало 7 членов комиссии, 1 член комиссии (Анисимов С.А.) воздержался (т. 6, л.д. 2-6, 45-49).

В нарушение пункта 4.2 Положения ответственным секретарем комиссии Трапезниковой Н.А. протокол подписан не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» сообщило о принятом решении Ложкиной И.В. (т. 6, л.д. 1).

Указаний на то, что послужило основанием к принятию названного решения, ни протокол заседания комиссии, ни письмо управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не содержат. Как пояснила представитель ответчика Закизанова О.В. в судебном заседании, комиссия при принятии оспариваемого решения исходила из представленных Ложкиной И.В. вместе с заявкой документов, информацию о техническом состоянии спорного многоквартирного дома у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, комиссия в нарушение пункта 4 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта не запрашивала, специализированную экспертную организацию для получения указанной информации за счет средств собственников комиссия также не привлекала. При этом документы, представленные Ложкиной И.В. с заявкой, содержали сведения о техническом состоянии дома лишь по состоянию на 11 апреля 1990 года (согласно техническому паспорту физический износ дома на указанную дату составлял 35%), а также по состоянию на 2017 год (согласно отчету о научно-исследовательской работе «Определение технического состояния и физического износа строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>», составленному специалистами ФГБОУ ВО «ПГТУ», физический износ дома в обозначенный период составлял 43,67%, при этом техническое состояние системы отопления, лестницы, стен характеризовалось как ограниченно работоспособное, отмостки, балконов и козырьков - как недопустимое). Визуальный осмотр дома с целью проверки представленной информации о техническом состоянии спорного дома комиссией в нарушение пункта 6 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта не производился (доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено). При этом с учетом установленного в судебном заседании факта регулярного подтопления фундамента дома в результате скопления сточных вод на придомовой территории для установления наличия (отсутствия) необходимости проведения капитального ремонта спорного дома явно требовались актуальные сведения о его техническом состоянии. Однако комиссия к моменту принятия оспариваемого решения ими не располагала, мер по их истребованию не приняла.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административных истцов была назначена судебная строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов о степени физического износа конструктивных элементов спорного дома, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц с учетом имеющейся степени износа конструктивных элементов спорного дома, наличия опасности нарушения установленных предельных характеристик надежности и безопасности конструктивных элементов спорного дома исходя из их технического состояния в течение ближайших трех лет. Проведение данной экспертизы не состоялось ввиду ее неоплаты административными истцами. После возвращения дела в суд и возобновления по нему производства административные ответчики возражали против ее проведения. С учетом данной позиции административных ответчиков, установленных нарушений, допущенных комиссией при рассмотрении заявки Ложкиной И.В., и юридически значимых с учетом этого обстоятельств для дела суд не усмотрел оснований для повторного направления дела для проведения экспертизы.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств следует, что решение об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», принято в неполномочном составе (в отсутствие лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в спорном многоквартирном доме, - Ложкиной И.В.), с нарушением установленного порядка его принятия (без затребования от специализированных организаций сведений о техническом состоянии дома, без визуального осмотра последнего, без подписания протокола ответственным секретарем комиссии), в отсутствие оснований для принятия оспариваемого решения (отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств обратного в материалы дела не представлено); содержание оспариваемого решения не отвечает требованиям ясности, определенности и обоснованности, предъявляемым к нему как к акту органа местного самоуправления.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования Ложкиной И.В, Ложкиной О.А. о признании оспариваемого решения комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», незаконным и нарушающим их права как собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Ложкиными И.В., О.А. в целях устранения нарушения их права в результате вынесения комиссией оспариваемого решения заявлено требование о возложении на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанности признать необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме и включить последний в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», на 2020-2022 годы.

Между тем решение вопроса о включении спорного многоквартирного дома в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», на 2020-2022 годы вышеприведенное правовое регулирование относит к исключительной компетенции администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», данный вопрос последней разрешается на основании решения комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола, по согласованию с региональным оператором проекта краткосрочного плана (пункт 11 Порядка разработки и утверждения краткосрочных планов). Понуждение названного ответчика к совершению указанного действия являет собой ограничение его права на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей. Поэтому вышеуказанное требование Ложкиных удовлетворению не подлежит.

Одновременно в целях восстановления прав административных истцов, нарушенных в результате принятия комиссией оспариваемого решения, суд полагает необходимым возложить на комиссию обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ложкиной Ирины Вячеславовны, Ложкиной Ольги Аркадьевны к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», о признании незаконным решения, об устранении нарушения права удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, оформленное протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ложкиной Ирины Вячеславовны, Ложкиной Ольги Аркадьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 года.