Гимадеева Эльвира Радиковна

Дело № 11-218/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «КИБЕРНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гимадеевой Эльвиры Радиковны,

по частной жалобе Генерального директора ООО «Киберникс» Борисова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба генерального директора ООО «КИБЕРНИКС» поданная на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «Киберникс» о взыскании задолженности по договору займа с Гимадеевой Эльвиры Радиковны, возвращена.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КИБЕРНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гимадеевой Эльвире Радиковне возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «КИБЕРНИКС» обратилось с частной жалобой в обоснование, указав на то, что ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Гимадеевой Эльвиры Радиковны о взыскании задолженности по кредитному договору. К данному заявлению были приложены копии документов, а именно заверенные копии следующих документов: копия заявления на предоставление потребительского займа, копия индивидуальных условий договора потребительского займа, копия графика платежей, копия паспорта и иные документы, подтверждающие заявленное требование. Статья 124 ГПК РФ содержит требование к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. При этом в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменн...

...ые доказательства могут предоставляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа законом или иным правовым актом не предусмотрен порядок предоставления подлинных документов, в связи, с чем представленные ими письменные доказательства могут предоставляться в виде надлежаще заверенных копий. В связи с тем, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года было получено только ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией конверта), просили исчислять 15-ти дневный срок на подачу частной жалобы с этой даты.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена по причине пропуска срока подачи частной жалобы, при этом просьба заявителя о восстановлении срока не присутствовала.

Не соглашаясь с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал частную жалобу на вышеуказанное определение, указывая на то, что срок для подачи частной жалобы им не пропущен.

Материал по частной жалобе, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, рассмотрен без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 и статьей 324 названного Кодекса частная (апелляционная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, последним днем срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ являлся – ДД.ММ.ГГГГ

Податель частной жалобы получил указанное определение ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба была направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 332, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходя из того, что частная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока, установив, что частная жалоба заявителя на определение от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату так как подана за пропуском срока на ее обжалование при этом в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для ее подачи, пришел к выводу о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу согласиться с судом первой инстанции, ввиду наличия процессуально-правовых оснований к возвращению частной жалобы.

При этом довод заявителя, что определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, было им получено только ДД.ММ.ГГГГ и то, что в частной жалобе содержалась просьба исчислять 15-ти дневный срок на подачу частной жалобы с этой даты, может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования. Однако соответствующего заявления (ходатайства) частная жалоба не содержала, что являлось основанием к ее возврату определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «КИБЕРНИКС» – без удовлетворения.

Судья Г.А. Мухаметова

22.09.2022

ООО «КИБЕРНИКС»

428024, <адрес>,офис 222 А.

ФИО1

<адрес>,ул.кольцевая,115-4

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет определение от 22.09. 2022 года (№) на 2 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

22.09.2022

ООО «КИБЕРНИКС»

428024, <адрес>,офис 222 А.

ФИО1

<адрес>,ул.кольцевая,115-4

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет определение от 22.09. 2022 года (№) на 2 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

22.09.2022

ООО «КИБЕРНИКС»

428024, <адрес>,офис 222 А.

ФИО1

<адрес>,ул.кольцевая,115-4

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет определение от 22.09. 2022 года (№) на 2 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.