Винников Николай Владимирович

Дело № 2-7277-13

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 ноября 2013 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Винников Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 631 рубль 88 копеек.

В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.06.2012г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100000 рублей под 17,15 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 111631 рубль 88 копеек, из которых неустойка за просрочку процентов – 2961 рубль 81 копейка, неустойка за просрочку кредита – 5236 рублей 78 копеек, задолженность по просроч...

...енным процентам – 7729 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 95704 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100 000 рублей под 17,15 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора № от <дата> г., и признается верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился. Своих возражений суду не представил.

В связи с вышеизложенным судья считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 64 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Винников Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Винников Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 111631 рубля 88 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3432 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Дело №2-650/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Амелькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литовченко Р.И., Литовченко С.Б. к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о сохранении самовольной реконструкции жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Литовченко Р.И., Литовченко С.Б. обратились в суд с настоящим иском к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о сохранении <адрес> жилом <адрес> <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых на исковых требованиях настаивали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Литовченко Р.И. и Литовченко С.Б. – Красько С.Ю., действующая на основании доверенностей, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации города Новочеркасска – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имущесмтвом Администрации города Новочеркасска – Чури...

...нов Д.А., действующий на основании доверенности, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <адрес> жилом <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Литовченко Р.И. и Литовченко С.Б. на основании договора передачи квартиры от 14.06.2001 № 18475 по 1/2 доли каждому.

В спорной квартире истцами в целях улучшения жилищных условий, без разрешительной документации была выполнена самовольная реконструкция жилого дома литер «А» с демонтажем существовавшего деревянного строения и строительством пристроя литер «а4».

До реконструкции общая площадь <адрес> жилом <адрес> составляла 29,4 кв.м., жилая 29,4 кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м.

Согласно техническому заключению МУП «АПБ» г. Новочеркасска самовольная реконструкция <адрес> жилом <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились.

Истицы обращались в Администрацию города Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции квартиры.

Согласно полученному ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска, самовольную реконструкцию квартиры в жилом доме, возможно сохранить на основании решения суда.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Одним из основных условий возможности сохранения самовольной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство

Специалистами МУП «АПБ» г. Новочеркасска установлено, что выполненная самовольная реконструкция <адрес> жилом <адрес>, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовченко Р.И., Литовченко С.Б. к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилом <адрес> в реконструированном состоянии и считать ее общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., согласно техническому паспорту изготовленному по состоянию на 03.10.2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2013 года.

Судья А.Н. Пикалов

г. Шацк Рязанской области 28 июля 2014 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Ойцевой М.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Винникова Е.Б.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Винникова А.С. адвоката Юсуповой М.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Винникова А.С. к администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Росимущества в Рязанской области, администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, В.А.В. и В.Н.В. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Винникова Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.А.В. и В.Н.В., к администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и Винникова А.С. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Винникова А.С. обратилась с иском к администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, В.А.В., В.Н.В. и законному представителю последних Винникова Е.Б., в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество, состоящее из: 4/6 доли жилого дома общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 4/6 доли земельного участка общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга В.Л.Т., наследн...

...иками которого были она Винникова А.С. и ФИО1, а также после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1, принявшего 1/2 долю наследства после смерти В.Л.Т., но не оформившего своих наследственных прав.

Свои требования истец Винникова А.С. мотивирует, тем что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж В.Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по день смерти в <адрес>. После его смерти открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, которое истец вместе с сыном ФИО1 приняли в установленный законом шестимесячный срок, обратившись к нотариусу Шацкого района П.П.П. с заявлением о принятии наследства. После смерти В.Л.Т. открыто наследственное дело, где наследниками первой очереди по 1/2 доли являются истец и ее сын ФИО1 Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество ими у нотариуса получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев оформить свои наследственные права на 1/2 долю наследства после смерти отца В.Л.Т. Наследниками первой очереди, претендующими на данное наследство являются истец, Винникова А.С., а также несовершеннолетние дети умершего В.Н.В. и В.А.В. Брак между Винникова Е.Б. и ФИО1 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя ФИО1 После смерти сына истец Винникова А.С. фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, путем содержания дома и придомовой территории в надлежащем состоянии, так как она продолжала проживать в указанном жилом доме и пользоваться земельным участком. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти сына, получила устный отказ, по причине того что пропущен установленный законом шестимесячный срок и не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика Винникова Е.Б., в интересах несовершеннолетних детей В.А.В. и В.Н.В. к Винникова А.С. и администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, было подано встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования, в котором она просит: признать за В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на имущество, состоящее из 1/6 доли жилого дома общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1/6 доли земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, принявшего 1/2 долю наследства после смерти своего отца В.Л.Т., но не оформившего своих наследственных прав. Также признать за В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на имущество, состоящее из 1/6 доли жилого дома общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 1/6 долю земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, принявшего 1/2 долю наследства после смерти своего отца В.Л.Т., но не оформившего своих наследственных прав.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что после смерти В.Л.Т., открылось вышеуказанное наследство. С заявлениями о принятии наследства по 1/2 доли обратились супруга умершего Винникова А.С. и его сын ФИО1, свидетельства ими получены не были. После смерти ФИО1 наследство фактически было принято в установленный законом шестимесячный срок его матерью Винникова А.С. и его детьми В.А.В. и В.Н.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Винникова А.С., не явилась, обеспечила явку своего представителя Юсуповой М.Ф., которая исковые требования Винникова А.С. поддержала, а требования ответчика (истца по встречному иску) Винникова Е.Б. признала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Винникова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Против удовлетворения первоначального и встречного иска не возражала.

Представители ответчиков администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и ТУ Росимущества в рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть вторая ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст.ст.1152 - 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Винникова А.С. приходится супругой, а ФИО1 полнородным сыном В.Л.Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ, то есть являются его наследниками первой очереди по закону.

После смерти В.Л.Т. открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество по закону в шестимесячный срок приняли путем подачи нотариусу Шацкого района П.П.П. заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Винникова А.С. и ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; его отцом является В.Л.Т..

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТО по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО3 и ФИО4, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> сельским советом <адрес> <адрес> составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Винникова.

Из справки о смерти №, выданной ТО по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ТО по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с кадастровым и техническим паспортами жилого дома, выпиской из реестра Шацкого отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», выданной ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного дома составляет 36,6 кв. м., в том числе жилая 22,8 кв. м.; владельцы дома в организациях технической инвентаризации не зарегистрированы.

Из сообщений управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 36,6 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО-<адрес> сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес>, следует, что согласно записи в похозяйственной книге за В.Л.Т. зарегистрировано домовладение на праве собственности с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>. Основание похозяйственная книга №, лицевой счет №

Из выписки распоряжения администрации МО-<адрес> сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области «О присвоении адресов зданиям и сооружениям на территории МО-<адрес> сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дому В.Л.Т. по адресу: <адрес>, присвоен номер №

В.Л.Т., согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного взамен утраченного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельского округа, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Т., заведенного нотариусом Шацкого района Рязанской области П.П.П., следует, что с заявлением о принятии наследства обращались жена Винникова А.С. и сын ФИО1 Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество В.Л.Т., заключающееся в 1/603 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> <адрес>. Как следует из материалов наследственного дела, вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества разрешен не был.

Таким образом, в суде установлено, что Винникова А.С. и ФИО1, являясь наследниками первой очереди по закону, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя приняли наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли наследства в виде жилого дома и земельного участка, которое он принял, но не получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца В.Л.Т.

Наследниками первой очереди по закону к указанному имуществу являются его мать Винникова А.С. и дети В.А.В. и В.Н.В., которые на момент смерти отца ФИО1 являлись несовершеннолетними. Мать ответчиков (истцов по встречному иску) после смерти последнего в интересах детей фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о рождении № № В.А.В. и свидетельством о рождении В.Н.В., свидетельством о смерти № № ФИО1, свидетельством о расторжении брака № № между ФИО1 и Винникова Е.Б.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что материалами дела подтверждено, что ответчики (истцы по встречному иску) являясь наследниками первой очереди по закону, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то есть, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО1

Доказательств наличия обстоятельств, для лишения истцов наследства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Винникова А.С. к администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Территориальному управлению Росимущества в Рязанской области, администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, В.А.В. и В.Н.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Винникова А.С. право собственности в порядке наследования по закону на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,6 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ее сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство по закону, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Винникова Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.А.В. и В.Н.В., к администрации МО-Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и Винникова А.С. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за В.А.В. и В.Н.В. право собственности в порядке наследования по закону за каждым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,6 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство по закону, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья В.Н.Лощинин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ООО «МКБ им. С. Живаго» к Винникову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «МКБ им. С. Живаго» обратился в суд с иском к Винникову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ им. С. Живаго» и Винниковым ФИО был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Ответчика.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Ответчика (Заемщика) на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после оформления Графика платежей.

Согласно Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ответчика Винникова ФИО были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. Погашение кредита Ответчиком (Заемщиком) производится ежемесячными аннуитетными (равными друг другу денежными платежами) в соответствии с Графиком платежей, включающим полную стоимость кредита, и являющимся неотъемлемой частью...

... настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком (Заемщиком) ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца, согласно п.3.2.2. Договора.

В соответствии с приложением от 11.10.2013г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погашать кредит 11 числа каждого месяца, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

Ответчик Винников ФИО не исполнял свои обязательства надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки платежа в счет погашения кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком, согласно графика с нарушением внесения платежей была внесена в счет погашения кредита сумма в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты>, суммы процентов - <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Ответчик (Заемщик) уплачивает Истцу неустойку в размере <данные изъяты> % (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п. 5.1 Кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ. исх. № извещение Заемщику о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу и сумму причитающихся процентов в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Данное требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., которая состоит из:

задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и остатка основного долга в размере <данные изъяты>;

- задолженность по просроченным процентам, в размере <данные изъяты>);

- неустойка по просроченному основному долгу и процентов в размере <данные изъяты>

В целях получения юридической помощи по взысканию задолженности ООО «МКБ им. С. Живаго» заключило с ООО «<данные изъяты>» Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору возмездного оказания услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который является неотъемлемой частью настоящего договора, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты услуги по судопроизводству ООО «МКБ им. С. Живаго» выплатило ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в общем размере <данные изъяты>. Тариф за 1 дело составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Винникова ФИО в пользу ООО «МКБ им.С. Живаго» денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе:

- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., которая состоит из: задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и остатка основного долга в размере <данные изъяты>;

- задолженность по просроченным процентам, в размере <данные изъяты>

- неустойка по просроченному основному долгу и процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Винникова ФИО в пользу ООО «МКБ им. С. Живаго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Винникова ФИО в пользу ООО «МКБ им. С. Живаго» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, в соответствие с актом № от <данные изъяты>. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – представитель ООО «МКБ им.С. Живаго», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – Винников Н.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи, с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ им. С. Живаго» и Винниковым ФИО был заключен Кредитный договор №, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МКБ им. С. Живаго» и ответчиком Винниковым ФИО, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, согласно которых, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Факт того, что на основании данного кредитного договора Винников Н.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство того, что Заемщик Винников Н.В. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, направлявшимся Банком в адрес Заемщика.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Ответчика.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Ответчика (Заемщика) на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после оформления Графика платежей.

Согласно Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ответчика Винникова ФИО были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. погашение кредита Ответчиком (Заемщиком) производится ежемесячными аннуитетными (равными друг другу денежными платежами) в соответствии с Графиком платежей, включающим полную стоимость кредита, и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком (Заемщиком) ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1(один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца, согласно п. 3.2.2. Договора.

В соответствии с приложением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погашать кредит 11 числа каждого месяца, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

Согласно п. 3.3, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Ответчик (Заемщик) уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, судом был проверен, и общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., которая состоит из:

задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и остатка основного долга в размере <данные изъяты>;

- задолженность по просроченным процентам, в размере <данные изъяты>;

- неустойка по просроченному основному долгу и процентов в размере <данные изъяты>

В целях получения юридической помощи по взысканию задолженности ООО «МКБ им. С. Живаго» заключило с ООО «<данные изъяты>» Договор № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., который является неотъемлемой частью настоящего договора, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты услуги по судопроизводству ООО «МКБ им. С. Живаго» выплатило ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в общем размере <данные изъяты> Тариф за 1 дело составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие не исполнения обязательств перед истцом, по условиям кредитного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, соответствующей цене иска, в размере <данные изъяты> и, в соответствии с. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, в соответствие с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ так как стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и, с учетом проделанной представителем работы, данную сумму суд находит разумной и справедливой, оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Винникова ФИО в пользу ООО «МКБ им.С. Живаго» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и остатка основного долга в размере <данные изъяты>;

- задолженность по просроченным процентам, в размере <данные изъяты>;

- неустойка по просроченному основному долгу и процентов в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Винникова ФИО в пользу ООО «МКБ им. С. Живаго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Вагин