Бажуков Владимир Михайлович

№2-1250/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 17 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» к Бажукову В.М., Бажуковой Т.А. о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из оплаты коммунальных услуг,

установил:

ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Бажукову В.М., Бажуковой Т.А., зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что потребителям, проживающим по указанному адресу, истцом предоставляются коммунальные услуги, однако ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обратилось с настоящим заявлением.

Представитель истца ООО «Сыктывдинская тепловая компания» Засыпкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бажуков В.М., Бажукова Т.А., извещались по известному суду адресу, в судебное заседани...

...е не явились, почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «Сыктывдинская тепловая компания» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4. ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что жилое помещения по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – находится в собственности Бажукова В.М. По данному адресу зарегистрированы по месту жительства Бажуков В.М. и Бажукова Т.А.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате коммунальной услуги отопление ответчиками не исполняется надлежащим образом, в связи с чем, за период с <данные изъяты> по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность по оплате названной коммунальной услуги.

Как следует из выписки из лицевого счета № ООО «Сыктывдинская тепловая компания» за квартирой <адрес> с.Выльгорт числится задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в размере <данные изъяты>.

Вопреки требованиям положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не предоставлено доказательств обратного, при этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом документам, а также расчету задолженности за коммунальную услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, устанавливающих обязанность каждого из ответчиков в равной мере участвовать в оплате коммунальных услуг, и с учетом представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиками о невыполнении последними надлежащим образом своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Стороне, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «Сыктывдинская тепловая компания» удовлетворены в полном объеме и государственная пошлина им уплачена при подаче искового заявления, то с ответчиков пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» к Бажукову В.М., Бажуковой Т.А. о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Бажукова В.М., Бажуковой Т.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бажукова В.М., Бажуковой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.12.2015.

Судья Д.А. Колесникова

№2-335/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 9 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» к Бажукову В.М., Бажуковой Т.А. о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из оплаты коммунальных услуг,

установил:

ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Бажукову В.М., Бажуковой Т.А., зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что потребителям, проживающим по указанному адресу, истцом предоставляются коммунальные услуги, однако ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обратилось с настоящим заявлением.

Заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.12.2015 исковые требования ООО ««Сыктывдинская тепловая компания» удовлетворены, с Бажукова В.М., Бажуковой Т.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с у...

...платой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.01.2016 названное решение суда отменено.

Представитель истца ООО «Сыктывдинская тепловая компания» Засыпкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав на произведенный истцом перерасчет задолженности, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик Бажуков В.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик Бажукова Т.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «Сыктывдинская тепловая компания» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4. ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что жилое помещения по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – находится в собственности Бажукова В.М. По данному адресу зарегистрированы по месту жительства Бажуков В.М. и Бажукова Т.А.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате коммунальной услуги отопление ответчиками не исполняется надлежащим образом, в связи с чем, за период с <данные изъяты> по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность по оплате названной коммунальной услуги.

Из предоставленного в материалы дела уточнения к исковому заявлению следует, что по лицевому счету квартиры <адрес> числится задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в размере <данные изъяты>

Размер данной задолженности ответчиком Бажуковым В.М. признан в полном объеме, при этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом документам, а также расчету задолженности за коммунальную услугу.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, устанавливающих обязанность каждого из ответчиков в равной мере участвовать в оплате коммунальных услуг, и с учетом представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиками о невыполнении последними надлежащим образом своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Стороне, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «Сыктывдинская тепловая компания» удовлетворены в полном объеме и государственная пошлина им уплачена при подаче искового заявления, то с ответчиков пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» к Бажукову В.М., Бажуковой Т.А. о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Бажукова В.М., Бажуковой Т.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бажукова В.М., Бажуковой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова

Дело № 2-1782/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием представителя истца Иваницкой Ю. В.,

ответчика Бажукова В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

24 ноября 2016 года гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» к Бажукову В. М., Бажуковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» обратилось в Сыктывдинский районный суд РК с иском к Бажукову В., М., Бажуковой Т. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Бажукову В. М., что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права бланк №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми «19» декабря 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от 19.12.2012, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца т...

...ребования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бажуков В. М. с иском согласился.

Ответчик Бажукова Т. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 14.12.2012 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бажуковым В. М. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяца со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, а также поручительство Бажуковой Т. А.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бажуковой Т. А. заключен договор поручительства № от 14.12.2012, в соответствии с пунктом 3.1 которого установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

14.12.2012 между продавцами квартиры И.В.., Е.М.., И.И.. и покупателем Бажуковым В. М. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

19.12.2012 зарегистрировано право собственности Бажукова В. М на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности № и выдано свидетельство о регистрации права на бланке серии №.

19.12.2012 оформлена закладная, прошедшая регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, предусматривающая право законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой кредитному договору №.

Договором купли-продажи закладных № от 26 августа 2013г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) /продавец/ продал ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» /покупатель/ закладные, в том числе залогодателя Бажукова В. М. с правом на получение исполнения по кредитному договору включая требование уплаты суммы долга, процентов, пеней, штрафов), а также право на обеспечение, право залога предмета ипотеки. Переход права к истцу также прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотренного законом или договором.

Согласно ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить банку (иной кредитной организации) полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату фактического окончательного возврата кредита (п. 5.2 общих условий кредитного договора). Первый платеж по кредиту включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату начала первого платежного периода (п. 5.3.8 общих условий), последующие платежи включают в себя сумму начисленных процентов и основного долга, размер такого платежа составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.4 кредитного договора). Договором предусмотрено, что платеж должен вноситься на карточный или текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п. 3.7 стороны определили как период времени не ранее 10 числа и не позднее 18 числа (обе даты включительно) каждого месяца.

В соответствии с пп. 3.8, 3.9 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), а также процентам на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета Бажукова В. М. обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла уже в июне 2014 года, далее соответствующие суммы практически ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности. Последний платеж произведен ответчиками 20.07.2016 в сумме <данные изъяты> руб., далее платежи не производились.

В соответствии с п. 7.4.1 общих условий кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом более чем на 15 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и части своевременного погашения кредита, истец на основании п. 7.4.1 кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно погасить в срок не позднее 16.02.2016 кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (исходящие письма от 15.01.2016), однако требования оставлены ответчиками без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 06.09.2016 включительно составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 14.12.2012 в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 19.12.2012, запись об ипотеке в реестре произведена 19.12.2012 №

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб., включая кредит и проценты.

При выдаче закладной (п. 4.5 закладной) сторонами была согласована денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на 12.12.2012 в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом № от 12.12.2012 ООО «Ай энд Пи-Финанс».

Согласно отчету № от 01.03.2016, составленному ЗАО «Оценочно-Риэлторский Дом», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <данные изъяты>, по состоянию на 01.03.2016 составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиками данное заключение не оспаривается.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, т.к. размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х80%). В качестве способа реализации следует определить способ продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Бажукова В. М., Бажуковой Т. А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Бажукову В. М. на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 19.12.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от 19.12.2012 с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Бажукова В. М. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать Бажуковой Т. А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. В. Щенникова

Дело № 12-91/2014

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 29 апреля 2014 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бажукова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бажукова В.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Ветошкина В.Г. № от <дата>

установил:

<дата> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Ветошкиным В.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании Бажукова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что <дата> в 13 часов 10 минут, в с. Выльгорт по адресу <адрес> водитель Бажуков В.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Бажуков В.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что нарушения правил дорожного движения он не допускал, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный у <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района РК не виден водителям. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании Бажуков В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что <дата> он двигался на автомашине по ул. Д.Каликовой, в с. Выльгорт, со стороны г. Сыктывкара. Около <адрес> он повернул направо, развер...

...нулся и остановился около аптеки. При выполнении указанного маневра он дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не увидел, так как он не виден водителям.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Ветошкин В.Г., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Выслушав пояснения Бажукова В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, за что предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что <дата> в 13 часов 10 минут, в с. Выльгорт по адресу <адрес> водитель Бажуков В.М., управлял автомашиной <данные изъяты> и совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 23.12.2011) водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков. Указанную обязанность водитель Бажуков В.М. <дата> не выполнил, нарушив требование п. 1.3 ПДД.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Бажукова В.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Бажукова В.М. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Ветошкина В.Г., объяснениями Бажукова В.М., видеозаписью от <дата>

Указанные выше доказательства согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Каких-либо нарушений административного законодательства, при их получении, не установлено.

Доводы Бажукова В.М. о том, что он при движении по ул. Д.Каликовой в с. Выльгорт и поворачивая около <адрес>, направо дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не заметил, так как указанный дорожный знак при выполнении указанного маневра не виден водителю, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что данный дорожный знак является действующим, виден водителям отчетливо, никакие посторонние предметы его не закрывают, Бажуков В.М. управлял автомашиной в светлое время суток.

Поскольку административное наказание назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании Бажукова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании Бажукова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Бажукова В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд, Республики Коми, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Крошкевич