Базиев Эдуард Созурович

дело ...а-...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Таймазов В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы РСО-Алания (далее – УФНС) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

УФНС обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит о взыскании с указанного административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г., налог в размере ...

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в соответствии со ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) самостоятельно не исполнил обязанность по уплате указанных страховых взносов в предусмотренный абз.2 п.1 ст.419 НК РФ срок, что повлекло начисление пени, предусмотренной п.1 ст.75 НК РФ, и направление в адрес налогоплательщика требований об уплате взносов от .... ..., об уплате налога, подлежащие исполнению до ...., оставленные им без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... отменен судебный приказ ... от .... о взыскании с административного ответчика указанной суммы задолженности по налогу и пени.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени в размерах, указанных в административном исковом заявлении, в связи с неисполнением им обязанности по уплате указанного налога и пени, предусмотренной сово...

...купностью следующих норм закона: п.1 ст.1 ст.45, п.2 ст.52, ст.75, ст.356 НК РФ, Законом РСО-Алания от ... ...-РЗ «О транспортном налоге в ... – Алания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административный иск УФНС удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ... проживающего по адресу: ..., РСО-Алания, ..., в пользу УФНС по РСО-Алания сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ... г., налог в размере ... руб., пени в размере ... руб. по состоянию ...., всего ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья ______________

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов, при третьем лице – индивидуальном предпринимателе ФИО3,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> с указанным иском.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключён кредитный договор № на предоставление кредитной линии под лимит задолженности о предоставлении ИП ФИО3 денежных средств в размере - <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Уплата основного долга производится ежемесячно равными долями с 1 по 5 число месяца, следующего за расчётным. Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат ИП ФИО3 денежных сумм (процентов) и основного долга не производился с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление АО «<данные изъяты>» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворено в полном объёме. Согласно п. 6.1 кредитного договора «Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, штрафов, возмещению расходов Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика» обеспечивается в том числе: залогом транспортного средства - автокран марки <данные изъяты> № в соответствии с договором залога <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом в соответствии с п. 6.2. Договора «основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по настоящему Договору». В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п.4.1. Договоров залога «Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору...». В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога, п.2 ст.346 ГК РФ «Залогодатель обязуется без письменного согласия залогодержателя не отчуждать предмет залога до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитно...

...му договору». Однако, в нарушение выше установленных норм, залогодержатель продал заложенное по данному договору залога транспортное средство, что подтверждается ответом из ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ.. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал в единой нотариальной системе своё право на залог движимого имущества, о чём свидетельствует свидетельство, о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Соответственно, законных оснований у ИП ФИО3 на отчуждение вышеуказанного ТС не имелось. Ответчик ФИО2, приобретая транспортное средство, имел возможность получить информацию об автомобиле. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель мог узнать об имеющемся договоре залога на указанный автомобиль. Таким образом, ответчик имел возможность в открытом доступе получить сведения об автомобиле, имеющемся залоге. Переход права собственности на заложенное имущество не влечёт за собой прекращение права залога, соответственно, АО «<данные изъяты>» с переходом права на заложенное имущество, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствие с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ «в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется».

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», п. 4 ст. 339.1 ГК РФ «учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества». Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в соответствии со ст. 340 ГК РФ «Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом». В соответствии с п.З. ст 340 ГК РФ «согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствие с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «<данные изъяты>» к ИП ФИО3, ФИО2 в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены к ИП ФИО3. При этом производство к ФИО2 прекращено.

Из кредитного договора №В от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что АКБ «<данные изъяты>» предоставил ИП ФИО3 кредит в размере – <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора залога транспортного средства №№ видно, что залогодатель в лице ФИО3 передаёт залогодержателю в лице директора ККО «<данные изъяты>» КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) ФИО6 в залог транспортное средство: автокран марки «<данные изъяты> №», модель <данные изъяты>.

Из ответа на запросы от 04.04.2016г. № видно, что заместителем начальника ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО7 в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> ФИО8 направлена информация о собственниках транспортных средств марок: <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты> №, г/н №, найденную при проверке по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

В свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации) утверждённой решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано движимое имущество, переданное в залог, а именно транспортное средство: марки <данные изъяты> № № (наименование АВТОКРАН) ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет кузова – жёлтый, шасси (рама) №, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) № (№), рабочий объём двигателя, куб.см. 3000 ПТС <адрес>.

Из сведений ГИБДД МВД <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки <данные изъяты> (наименование АВТОКРАН) ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет кузова – жёлтый, шасси (рама) №, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) № рабочий объём двигателя, куб.см. 3000 ПТС <адрес>, находилось в собственности у ФИО2.

Из сведений ГИБДД ОВД по <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки <данные изъяты> (наименование АВТОКРАН) ДД.ММ.ГГГГ изготовления, цвет кузова – жёлтый, шасси (рама) №, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) № рабочий объём двигателя, куб.см. 3000 ПТС <адрес> находилось в собственности у ФИО3. Указанное также подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких либо возражений не представил, суд соглашается с доводами истца и считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов, при третьем лице – индивидуальном предпринимателе ФИО3, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ: марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова жёлтый, №двигателя №, № шасси №, № кузова №, ПТС №<адрес>, залоговой стоимостью – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10