Базиев Садык Сапарбаевич

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-005926-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6613/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Базиеву Садыку Сапарбаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 770 922,80 рублей. Истец просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909,23 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц» гос.номер №, застрахованному на номер ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Honda» гос.номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно письма СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения на основании п.13 Приложения № 5 в Правилам осуществления ...

...страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документам, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 770 922,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 (второй участник ДТП), СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц» гос.номер №, застрахованному на номер ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Honda» гос.номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно письма СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения на основании п.13 Приложения № 5 в Правилам осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документам, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 770 922,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причинённый ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 770 922,80 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 770 922,80 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 909,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО2 (водительское удостоверение: №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 770 922,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 909,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: