Тен Дмитрий Владимирович

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 04 апреля 2022 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Логинова С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тен Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица без гражданства Тен Д.В.,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Тен Д.В., являясь лицом без гражданства, допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, установлено, что уроженец Республики Таджикистан Тен Д.В., имеющий вид на жительство лица без гражданства на территории Российской Федерации допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно: не зарегистрировался в течение 7 рабочих дней с даты пребывания в место нахождения указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушил ст. 16 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Тен Д.В. был привлечен к административной ответственности постановлением МО МВД России «Ряжский» по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, а именно в течение 7 рабочих дней с даты получения вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировался по месту жительства, чем нарушил ст. 16 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связ...

...и с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф уплачен. Таким образом, лицо без гражданства Тен Д.В. допустил повторное в течение одного года совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Тен Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил вид на жительство лица без гражданства, не зарегистрировался в течение 7 рабочих дней по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Тен Д.В. постановлением МО МВД России «Ряжский» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. До настоящего времени Тен Д.В. не зарегистрировался по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, лицо без гражданства Тен Д.В. допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Тен Д.В. в совершении административного правонарушения, кроме его личного признания, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был выявлен Тен Д.В.;

- копией паспорта лица без гражданства Тен Д.В.,

- объяснениями Тен Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора отделения по вопросам миграции МОМВД «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тен Д.В., из которого следует, что он не зарегистрировался в течение 7 рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

- заявлением иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства №,

- распиской в получении вида на жительство,

-копией договора безвозмездного пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ серии №

- копией постановления по делу об административном правонарушении №,

- копией рапорта инспектора ОВМ МО МВД России «Ряжский» об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицо без гражданства Тен Д.В. никогда не проживал по месту своей регистрации: <адрес>.

Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Тен Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает, что правонарушитель вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административное наказание, судом не установлены.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что на территории Российской Федерации Тен Д.В. проживает с семьей, состоит в браке с гражданкой РФ ФИО12., с которой имеют дочь – ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок родился на территории Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности и семейного положения правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа. При этом, назначение в отношении него административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тен Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Тен Д.В, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ряжский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А.Логинова

№5-184/2022

УИД: 62RS0020-01-2022-000547-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск 30 марта 2022 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., проверив в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тен Дмитрия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

В Ряжский районный суд Рязанской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тен Д.В..

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства за нарушения правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в не исполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении п...

...одлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить указанные обстоятельства, поскольку выяснение и установление таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано « ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушения в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес> установлено, что лицо без гражданства Тен Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий вид на жительство лица без гражданства на территории Российской Федерации, не зарегистрировался в течение 7 рабочих дней с даты прибытия в место нахождения указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушил ст.16 Федерального закона РФ №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в нарушении передвижения или порядка выбора места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Тен Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности постановлением МО МВД России «Ряжский» по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства, а именно: в течение 7 рабочих дней с даты получения вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировался по месту жительства, чем нарушил ст.16 ФЗ РФ №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен.

Таким образом, лицо без гражданства Тен Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения допустил повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ».

Вместе с тем, действия Тен Д.В., с учетом диспозиции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ не расписаны, кроме того, должностное лицо указывает, что лицо совершило действия, выразившиеся в нарушении передвижения или порядка выбора места жительства, при этом указывает, что лицо допустило нарушение ст.16 Федерального закона №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (не зарегистрировался в течение 7 рабочих дней), т.е. имеется противоречие.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Тен Д.В. женат, на иждивении 1. Из объяснения Тена Д.В. следует, что он женат и имеет ребёнка, которые являются гражданами РФ, при этом материалы дела не содержат указанных сведений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше недостатки, учитывая их значимость для данного конкретного дела об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, препятствуют рассмотрению дела по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материала дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тена Дмитрия Владимировича возвратить в орган, составивший протокол.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Баринов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО и ТДВ <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита.

На <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ТДВ по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать в их пользу с ТДВ задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные ...

...изъяты>.

Представитель истца ПАО – ПАП, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ТДВ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО, (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> (протокол <№>) наименование Банка изменено на ПАО и ТДВ <дата обезличена> заключен кредитный договор <№> о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>.

В случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая на <дата обезличена> составила <данные изъяты>.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ТДВ по кредитному договору составила <данные изъяты>.

<дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к ТДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ТДВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева

№5-583-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Тен Д.В., *** года рождения, уроженца г.Бекабад Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: г.***, ул.**, *», фактически проживающего по адресу: г.Владивосток, ул. **, * – *,

у с т а н о в и л:

19.10.2017 в 20 час 00 минут, находясь по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 2а, в здании автовокзала, Тен Д.В. выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Тен Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что вина Тен Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ объективно подтверждается и он обоснованно привлекается к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нар...

...ушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулиганству свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина либо добиться того же вредоносного эффекта путём употребления ненормативной лексики.

Факт совершения Тен Д.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, а также рапортами сотрудников полиции и объяснениями Ш. И.Б.

Как усматривается из материалов дела, Тен Д.В. 19.10.2017 в 20 час 00 минут, находясь по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 2а, в общественном месте – здании автовокзала, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении правонарушения не реагировал.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в рапортах сотрудников полиции от 19.10.2017, отражены в объяснении Ш. И.Б.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела.

Факт совершения Тен Д.В. вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Тен Д.В. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении, а также рапорта сотрудников полиции составлены уполномоченными на то должностными лицами, в установленном законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Тен Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, мнение представителя административного органа – УУП ОП№5 УМВД России по г.Владивостоку Березовского Б.В.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Тен Д.В., *** года рождения, уроженца г.Бекабад, Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток.

Судья Т.В. Бессараб

Должник: Тен Д.В., *** года рождения, уроженец г.Бекабад Республики Узбекистан, зарегистрирован по адресу: г.***, ул.**, * фактически проживает по адресу: г.Владивосток, ул. ***, * – *,

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (ОП№5 УМВД России по г.Владивостоку)

ИНН 2538033670 № счёта 40101810900000010002

ГРКЦ Банка России по Приморскому краю КПП 253801001

БИК 040507001

ОКТМО 05 701 000

КБК 188 116 90040046000140

Идентификатор: 18880425171606078002.

Дата выдачи постановления: 20.10.2017

№12-39/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 25 августа 2023 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тен ДВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тен ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тен ДВ просил названное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что им было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>. Он был извещен о судебном заседании, в котором подлежало рассмотрению данное ходатайство, но не явился, поскольку предполагал, что оно будет удовлетворено. С решением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства он не согласен, считает, что было нарушено его право представлять доказательства, а также право на защиту.

В дополнении к жалобе Тен ДВ просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылался, что акт медицинского освидетельствования необоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о номере и дате получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования медицинским учреждением, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что врач, проводивший назва...

...нное освидетельствование, прошел подготовку по вопросам его поведения. В акте указана только дата такой подготовки, пройденной врачом ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считал, что для вывода о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения врач должен был отобрать у него биологический материал независимо от результатов исследования выдыхаемого воздуха.

Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» ФИО не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание Тен ДВ не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитника для рассмотрения жалобы не направил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял.

Учитывая, что по запросу представлены документы, указанные в ходатайстве Тен ДВ об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судья не усматривает оснований для отложения судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тен ДВ

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.п. 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила освидетельствования), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

В соответствии с п.п. «б» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Тен ДВ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, установленном в результате медицинского освидетельствования (показания прибора <данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут в указанном месте Тен ДВ был отстранен от управления названным транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ: был составлен с применением видеозаписи с указанием оснований отстранения. Тен ДВ Д.Ю. с данным документом ознакомлен, о чем поставил подпись.

Затем Тен ДВ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также с применением видеозаписи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства у Тен ДВ имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, данное состояние было установлено, результат освидетельствования <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Названный процессуальный документ соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению положениями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок освидетельствования Тен ДВ был разъяснен, о чем свидетельствует его подпись в акте. Использованный прибор прошел поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Отраженные в акте освидетельствования концентрация этилового спирта, время проведения исследования, сведения об используемом техническом средстве соответствуют данным, содержащимся на бумажном носителе, в связи с чем не вызывают сомнений достоверность названных документов и подписи Тен ДВ С актом освидетельствования последний ознакомлен, о получении его копии поставил подпись.

Из указанного акта следует, что Тен ДВ не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование Тен ДВ согласился, о чем указал в протоколе №

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок медицинского освидетельствования).

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка медицинского освидетельствования таковое проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с п. 11 Порядка медицинского освидетельствования при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 1 Порядка медицинского освидетельствования, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждена приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Данной формой предусмотрено, что в пункте 5 названного акта должно быть отражено, кем проведено освидетельствование с указанием должности, фамилии и инициалов врача (фельдшера), сведений о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименования медицинской организации, даты выдачи документа). Указание сведений о наличии у медицинского учреждения лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н не предусмотрено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Тен ДВ прошел его в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ». На основании двух исследований при помощи анализатора паров этанола <данные изъяты> установлено нахождение Тен ДВ в состоянии опьянения.

Из представленных КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» документов следует, что указанное медицинское учреждение имеет лицензию на медицинскую деятельность, в том числе на работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Использованный при проведении медицинского освидетельствования прибор <данные изъяты> прошел поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ врач анестезиолог-реаниматолог ФИО1, проводивший медицинское освидетельствование Тен ДВ, прошел обучение по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

При таких обстоятельствах, доводы Тен ДВ о несоответствии установленным требованиям использованных при его свидетельствованиях приборах, об отсутствии у медицинского учреждения лицензии на проведение освидетельствования, а также о непрохождении врачом ФИО1 соответствующего обучения, судья признает необоснованными.

Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ неверной даты прохождения врачом обучения при наличии документов о таковом, не являются достаточным основанием для признания этого акта не соответствующим предъявляемым к нему требованиям.

Действительно, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, производился ли у Тен ДВ отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.

Между тем, данное обстоятельство не имеет значения для выводов о виновности Тен ДВ в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно п. 15 Порядка медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 1 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина Тен ДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: составленными в отношении Тен ДВ протоколами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание Тен ДВ назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы Тен ДВ о законности принятого мировым судьей постановления в его отсутствие, о ненаправлении дела по месту его жительства и нарушении права на защиту, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Тен ДВ мировому судье подано ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: <адрес>, которое отклонено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении Тен ДВ указан адрес проживания: <адрес>, мировым судьей установлен адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>, а также отсутствие у Тен ДВ регистрации по месту пребывания по указанному им адресу в <адрес>, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье <адрес>, посчитав, что заключение договора найма жилого помещения не является достаточным для изменения подведомственности дела. Оснований для иных выводов при рассмотрении жалобы не установлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела (л.д. 29, 30, 31) Тен ДВ надлежащим образом извещался по всем известным адресам, с которых конверты с судебными повестками возвращены, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Тен ДВ уведомлен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела Тен ДВ не заявлялось, в судебное заседание он не явился, уважительных причин неявки последний ни мировому судье, ни в районный суд не представил, в связи с чем дело об административном правонарушении в его отсутствие рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Тен ДВ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тен ДВ оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.В. Покулевская