Базилевич Людмила Алексеевна

Дело 11-78/24

УИД 23MS0251-01-2024-000138-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 16 декабря 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Буряченко М.С., при секретаре Будыкиной Д.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № (...) Ермолаева В.В. от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных услуг в сумме 41 689,77 руб., из которых 20 167,54 руб. за коммунальные услуги ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», 1 750,00 руб. за услуги ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по монтажу/демонтажу/ввода в эксплуатацию (опломбирования) прибора учета газа абонента 10 435,35 руб. за коммунальные услуги ПАО «ТНС Энерго Кубань», 8 911,87 руб. за коммунальные услуги АО «Анапа Водоканал», 425,00 руб. за услуги ИП ФИО6 по поверке водяного счетчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 расходы по оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 20 167,5 руб., расходы по монтажу (демонтажу) ввода в эксплуатацию (опломбирования) прибора учета газа абонента от 00.00.0000 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в размере 1750 руб., расходы по оплате поверки водяного счетчика от 00.00.0000 в размере 425 руб., а также расходы по упла...

...те государственной пошлины в размере 1 450,69 руб., а всего взыскано 23 793 (двадцать три тысячи семьсот девяносто три) рубля 19 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение Мирового судьи судебного участка №(...) ФИО7 от 00.00.0000 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго Кубань» в размере 10 435,35 рублей, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг АО «Анапа Водоканал» в размере 8911,87 рублей - отменить. Принять в этой части новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго Кубань» в размере 10 435,35 рублей, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг АО «Анапа Водоканал» в размере 8 911,87 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго Кубань» в размере 10 435,35 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг АО «Анапа Водоканал» в размере 8 911,87 рублей. В остальной части заочное решение Мирового судьи судебного участка №(...) ФИО7 от 00.00.0000 оставить без изменения.

В обоснование своего несогласия с принятым судом первой инстанции решением указывает следующее.

Отопление жилого помещения, в котором ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, осуществляется природным газом с использованием 2-х контурного газового котла Baxi Main Four, запитанного от электричества, посредством нагрева воды и распределении её по единой системе отопления во всем жилом помещении. По общему правилу отопительный сезон в Анапе длится с середины октября текущего года до середины апреля следующего года, что составляет около 6-ти месяцев. При этом заявитель обращает внимание на то, что по окончании отопительного сезона вода из системы отопления полностью сливается и заливается вновь перед отопительным сезоном. Также апеллянт обращает внимание на то, что в период отопительного сезона в систему отопления периодически осуществляется долив воды в связи с ее испарением. Также 2-х контурный газовый котел Baxi Main Four круглогодично используется для нагрева горячей воды, используемой для хозяйственных нужд. В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства, по мнению заявителя, судом первой инстанции не были вынесены на обсуждение, им не была дана надлежащая правовая оценка, и они не были учтены при принятии решения. Таким образом, в силу вышеуказанных норм на ФИО2 также лежит обязанность по оплате услуг за электроснабжение и водоснабжение соразмерно принадлежащей ей 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом сторона заявителя считает, что суд, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго Кубань» в размере 10 435,35 рублей, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг АО «Анапа Водоканал» в размере 8911,87 рублей, тем самым нарушил ч. 2 ст. 36 ГПК РФ, ст. ст. 210, 249, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст.153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Таким образом, заявитель просит заочное решение Мирового судьи судебного участка №(...) ФИО7 от 00.00.0000 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго Кубань» в размере 10 435,35 рублей, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг АО «Анапа Водоканал» в размере 8911,87 рублей - отменить. Принять в этой части новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго Кубань» в размере 10 435,35 рублей, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг АО «Анапа Водоканал» в размере 8 911,87 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго Кубань» в размере 10 435,35 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг АО «Анапа Водоканал» в размере 8 911,87 рублей. В остальной части заочное решение Мирового судьи судебного участка №(...) ФИО7 от 00.00.0000 оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд жалобу удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просила суд заочное решение оставить без изменения.

Согласно представленным возражениям на апелляционную жалобу сторона заинтересованного лица указывает, что на все виды потребляемых услуг установлены индивидуальные приборы учета. Таким образом, за период указанный истцом, коммунальные платежи начислялись с учетом фактического потребления. При этом она не проживает там с 2020 г. о чем истец знает. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, были также представлены суду.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на нормы ГК РФ и ЖК РФ, регламентирующие якобы безусловное разделение стоимости коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности являются несостоятельными, поскольку такое разделение возможно в домовладении, в котором коммунальные услуги рассчитываются по нормативам. Также ссылка истца на ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не соответствует действительности, поскольку судом была проведена подготовка к судебному разбирательству. А доказывание факта того, что для системы отопления требуется вода, ее количество и пр. является обязанностью истца в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что им выполнено не было.

Таким образом, ФИО2 просит суд заочное решение оставить без изменения.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является долевым собственником помещения, с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), пом. 2, размер доли 1/2. ФИО2 также принадлежит доля в земельном участке с кадастровым номером: 000, расположенные по адресу: (...), размер доли определен 1/4.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 площадью 77,5 кв. м. с кадастровым номером: 000 и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 979 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: 000, расположенные по адресу: (...).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено, что в материалах дела имеются копии платежных документов (л.д.29-184), из которых следует, что в указанный в исковом заявлении период производилась оплата коммунальных услуг в указанном истцом размере, в том числе газоснабжения на сумму 40335 рублей 08 копеек, электроэнергии на сумму 20870 рублей 71 копейку, водоснабжения и водопотребления на сумму 17823 рубля 75 копеек. Среди указанных документов имеется также копия Акта монтажа (демонтажа) ввода в эксплуатацию (опломбирования) прибора учета газа абонента, по которому оплачены услуги в размере 3500 рублей 00 копеек, копия кассового чека за проверку водяного счетчика в размере 850 рублей 00 копеек. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей в отношении указанного помещения по оплате указанных расходов в период с февраля 2021г. суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по монтажу (демонтажу) ввода в эксплуатацию (опломбирования) прибора учета газа абонента, расходы по проверке водяного счетчика подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление указала, что в период, указанный истцом, она в жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. 00.00.0000 ФИО2 приобрела квартиру, что подтверждается Сведениями из ЕГРН (л.д.192-195), где проживала до 2021 года, затем переехала (...) Республики Саха (Якутия), где проживает в настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.205). Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапа (л.д.235) ФИО2 с 00.00.0000 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (...); с 00.00.0000 регистрация по месту пребывания: (...).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истец выражает свое несогласие с постановленным судом решением, ссылаясь на то, что отопление жилого помещения, в котором ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, осуществляется природным газом с использованием 2-х контурного газового котла Baxi Main Four, запитанного от электричества, посредством нагрева воды и распределении её по единой системе отопления во всем жилом помещении. По общему правилу отопительный сезон в Анапе длится с середины октября текущего года до середины апреля следующего года, что составляет около 6-ти месяцев. При этом заявитель обращает внимание на то, что по окончании отопительного сезона вода из системы отопления полностью сливается и заливается вновь перед отопительным сезоном. Также апеллянт обращает внимание на то, что в период отопительного сезона в систему отопления периодически осуществляется долив воды в связи с ее испарением. Также 2-х контурный газовый котел Baxi Main Four круглогодично используется для нагрева горячей воды, используемой для хозяйственных нужд. В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства, по мнению заявителя, судом первой инстанции не были вынесены на обсуждение, им не была дана надлежащая правовая оценка, и они не были учтены при принятии решения. Таким образом, в силу вышеуказанных норм на ФИО2 также лежит обязанность по оплате услуг за электроснабжение и водоснабжение соразмерно принадлежащей ей 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С этими доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям счетчика, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 11 постановления Пленума от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее правовое регулирование в структуре платы за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения. Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, расходы по монтажу (демонтажу) ввода в эксплуатацию (опломбирования) прибора учета газа абонента от 00.00.0000 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и расходы по оплате поверки водяного счетчика от 00.00.0000 мировой судья исходил из того, что данные расходы связаны с оплатой за содержание жилого помещения, которые относятся к бремени содержания имущества.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС Энерго Кубань» в размере 10 435,35 рублей, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг АО «Анапа Водоканал» в размере 8 911,87 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в жилом помещении с кадастровым номером: 000, расположенном по адресу: (...), пом. 2 ответчик не проживала с 00.00.0000, следовательно, не являлась потребителем данного вида услуги, доказательств обратного суду не представлено. Довод заявителя, что отопление жилого помещения осуществляется природным газом с использованием 2-х контурного газового котла Baxi Main Four, запитанного от электричества, посредством нагрева воды и распределении её по единой системе отопления во всем жилом помещении, материалами дела не подтверждается. Также в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя относительно того, что 2-х контурный газовый котел Baxi Main Four круглогодично используется для нагрева горячей воды, используемой для хозяйственных нужд, а также что по окончании отопительного сезона вода из системы отопления полностью сливается и заливается вновь перед отопительным сезоном и в период отопительного сезона в систему отопления периодически осуществляется долив воды в связи с ее испарением. Более того, стороной заявителя не представлено в материалы дела соответствующих расчетов потребления вышеуказанным газовым котлом электроэнергии и воды.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего об обязанности ответчика оплачивать вышеуказанные расхода, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 вынесенное по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов носит законный и обоснованный характер, мотивировано, основано на доказательствах, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле и приведенных в решении.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № (...) Ермолаева В.В. от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №(...) Ермолаеву В.В.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ

Судья

Анапского районного суда М.С. Буряченко

Дело № 2-705/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000801-24

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 30 сентября 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца Курбатовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатовой Елены Алексеевны к администрации городского поселения Верхние Серги о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова Е.А. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Верхние Серги о включении в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества – жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.

В обоснование своих исковых требований указала, что после смерти ее бабушки ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого дома. К нотариусу за принятием наследства после смерти бабушки никто из наследников не обращался, но ее (ФИО7) сын ФИО6, приходящийся истцу отцом, совершил различные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проживал в наследственном доме, имел в нем регистрацию, поддерживал дом в надлежащем состоянии, также пользовался земельным участком при нем. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6 умер, его супруга ФИО2 (мать истца) приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу г. Нижние Серги, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей было выдано только на часть наследства, поскольку спорный жилой ...

...дом был еще оформлен на ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти она (истец) обратилась к нотариусу за принятием наследства, нотариусом г. Нижние Серги было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследства, поскольку спорный жилой дом на матери оформлен не был. Однако она (истец) пользуется спорным жилым домом, а также земельным участком при нем. Ее сестра ФИО9 на наследство не претендует, о чем написала соответствующее заявление нотариусу.

В судебном заседании истец Курбатова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти бабушки ее отец фактически вступил в права наследства, но не оформил свои наследственные право на спорный жилой дом, умер в течение года после ее смерти. Ее (истца) мать вступила в праве наследства после смерти супруга, а после смерти матери она (истец), пользуется домом как дачей.

Представитель ответчика администрации городского поселения ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями Курбатовой Е.А. согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 57), представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что по исковым требованиям своей сестры Курбатовой Е.А. возражений не имеет, дело просила рассмотреть без ее участия (л.д. 59).

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным учетно-технической документации отдела Нижнесергинского БТИ состоянию на 01.12.1999 собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО7, на основании договора о праве застройки от 30.03.1948, удостоверенного Нижнесергинской ГНК 19.04.1948 за реестровым номером 374 (л.д. 9-10, 11).

Данный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 02.07.2012, присвоен кадастровый №, имеет площадь 29,1 кв.м., 1958 года завершения строительства. В Едином государственном реестре прав недвижимости сведений о собственниках данного имущества не имеется (л.д. 25). Сведений о собственнике земельного участка, расположенного по тому же адресу, в Едином государственном реестре прав недвижимости также не имеется, земельный участок имеет площадь 1373, кадастровый №, который присвоен 01.08.2007 (л.д. 26).

Таким образом судом установлено, что собственником спорного жилого дома по настоящее время значится ФИО7.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После ее смерти к нотариусу за принятием наследства никто из наследников с соответствующим заявлением не обращался, наследственное дело не заводилось, завещание от имени наследодателя не оформлялось, нотариусом не удостоверялось (л.д. 31).

Как следует из текста иска и пояснений истца Курбатовой Е.А. после смерти ФИО7 в спорном жилом доме, принадлежащем последней, стал проживать сын наследодателя ФИО6, также имел регистрацию в нем с 1970 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 48).

Тем самым, суд считает, что ФИО6 фактически вступил в права наследства после смерти своей матери ФИО7, иных наследников первой очереди не имелось, судом не установлены.

После смерти ФИО6, согласно сведений, представленных нотариусом г. Нижние Серги, 20.10.1998 открыто наследственное дело № по заявлению его супруги ФИО2, дочери Курбатова (ФИО10) Е.А. и ФИО9 (ФИО10) Л.А. к нотариусу за принятием наследства после смерти отца не обращались. ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, спорный жилой дом в состав его наследства не вошел (л.д. 45-50).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д. 19).

После ее смерти к нотариусу г. Нижние Серги с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – истец Курбатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, которой в последующем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, спорный жилой дом в состав его наследства не вошел (л.д. 34-44).

Из текста иска, пояснений истца, также следует, что после смерти матери ФИО2 истец Курбатова Е.А. стала пользоваться спорным жилым домом как дачей, поддерживает его в технически исправном состоянии, обрабатывает земельный участок, расположенный при нем.

Иных наследников у наследодателя ФИО2 не имеется, кроме истца Курбатовой Е.А. и третьего лица ФИО9. Последняя по исковым требованиям своей сестры Курбатовой Е.А. возражений не имеет, на спорное наследственное имущество не претендует.

Таким образом, суд считает установленным, что после смерти ФИО7 фактически вступил в права наследства ее сын ФИО6, однако не оформил надлежащим образом свои наследственные права на принадлежащий наследодателю спорный жилой дом. После смерти ФИО6 в права наследства вступила его супруга ФИО2, а после смерти ФИО2 ее дочь – истец Курбатова Е.А..

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд полагает, что спорный жилой дом подлежит включению в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, как принявшей наследство после смерти ФИО6, который в свою очередь, как установлено судом, фактически вступил в права наследства после смерти ФИО7.

Истец Курбатова Е.А. после смерти матери ФИО2 продолжила пользоваться спорным жилым домом как дачей, поддерживает его в технически исправном состоянии, иного суду не доказано. В настоящее время у нее отсутствует возможность в ином, во вне судебном порядке, оформить свои наследственные права, в связи с чем, исковые требования Курбатовой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбатовой Елены Алексеевны к администрации городского поселения ФИО1 о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить недвижимое имущество - жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Курбатовой Еленой Алексеевной, <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при помощнике судьи Никифоровой Л.Р., .......... рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Комитету имущественных и земельных отношений Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Усть-Янского района Республики Саха (Якутия).

В обоснование искового заявления истцом указано, что она с 20 октября 2022 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного (адрес) Указанная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, ей предоставлена на основании распоряжения главы городского поселения «Поселок депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - ГП «Поселок Депутатский) на .......... На ее обращение в Комитет имущественных и земельных отношений Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в сентябре 2024 г. о приватизации данной квартиры ей было отказано с указанием, что договор найма является срочным, поскольку оформлен .........., и не является договором социального найма. Считает, что занимаемая ей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации которые указаны в ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации). В связи с чем, просит признать за ней право на при...

...ватизацию вышеуказанной квартиры, признать отказ в приватизации Комитета имущественных и земельных отношений Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 г. № незаконным и обязать ответчика передать квартиру в собственность истца, заключив с ней договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона о приватизации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Истец Б. до назначения дела к судебному разбирательству, в адресованном суду письменном заявлении от 11 марта 2025 г., заявила об отказе от иска.

Стороны, их представители, а также представитель третьего лица администрации муниципального образования «Поселок Депутатский» на предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, их представителей и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, то суд прекращает производство по делу.

Как видно из заявления истца Б. от 11 марта 2025 г., она отказалась от исковых требований указав, что такая необходимость отпала, последствия отказа от иска ей понятны.

Поскольку отказ от иска истцом заявлен добровольно и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Поскольку при подаче искового заявления, согласно чеку по банковской операции ПАО Сбербанк от 6 февраля 2025 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., а производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2 100 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 152, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Б. от иска к Комитету имущественных и земельных отношений Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Возвратить Б., .........., часть уплаченной государственной пошлины, согласно чеку по операции .......... от 6 февраля 2025 г., в размере 2 100 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.