Базова Светлана Федоровна

Дело № 2-1639/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2014 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Стасюкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базовой С. Ф. к Осинцевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Базова С.Ф. обратилась в суд с иском к Осинцевой В.В. указав, что является собственником квартиры по адресу:. ... В квартире зарегистрирована ее дочь Осинцева В.В., которая с. .. г. в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать Осинцеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:. ...

В судебном заседании истец Базова С.Ф. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что в. .. она приватизировала квартиру, на момент приватизации Осинцева В.В. в квартире проживала, от участия в приватизации отказалась. В квартире постоянно ответчик не проживает, периодически приходит, живет на протяжении недели и опять пропадает.

Ответчик Осинцева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении дела не представила.

Выслушав истца, свидетелей изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его наз...

...начением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что спорная квартира приватизирована на истицу Осинцеву (Базову) С.Ф. и её супруга О. В.С. в равных долях. На основании постановления главы администрации г.Омска №. .. от. .. г. было выдано регистрационное удостоверение №. .. (л.д.10).

В последующем, на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону от. ..г. (после смерти О.В.С.) истице. .. г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем собственником квартиры №. ..дома №. .. по ул.... в г.Омске является она Базова (Осинцева) С.Ф.(л.д.9).

... г. Осинцева С.Ф. зарегистрировала брак с Б.С.Д. и сменила фамилию на Базова (л.д. 18).

Из копии лицевого счета на квартиру №. .. в доме. .. по ул.. ..в г.Омске следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Базова С.Ф. и ее дочери К.А.В. с. .. г., Осинцева В.В. с. .. г. (л.д. 8).

Из акта о непроживании, представленного истцом следует, что Осинцева В.А. с. .. г. в квартире по адресу:. ..не проживает (л.д. 7).

Свидетели Б.О.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ответчика Осинцеву В.В. знает, она ведет аморальный образ жизни, в спорной квартире не проживает с. ..лет.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснила, что истце приходится ей матерью, а ответчиц Осинцева В.В. ее родная сестра. Осинцева В.В. в спорной квартире не проживает с. .. г., иногда она появляется, живет в квартире примерно неделю и опять уходит. В последний раз приходила после нового года, прожила неделю и опять ушла.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 ФЗ от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласие лица, которое проживает совместно с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право пользования жилым помещением и это будет носить для него бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Осинцева В.В. на момент приватизации спорной квартиры имела равное право пользования этой квартирой с лицами, впоследствии приватизировавшими ее. Отказалась от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию спорной квартиры Осинцевой с.Ф. и Осинцевым В.С., и получив, в силу закона бессрочное право пользования указанной квартирой. Кроме того, в судебном заседании истец поясняла, что Осинцева В.В. иногда приходит в спорную квартиру и проживает в ней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базовой С.Ф. о признании Осинцевой В.В. утратившей право пользования квартирой №. ... дома №. .. по ул.. .. в г. Омске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 09.06.2014 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова

Дело № 2-291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 сентября 2021 г. пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области к Барковой А.Д., Базовой С.Ф. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области обратилась в суд с иском к Барковой А.Д. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании права собственности на земельную долю.

В обосновании заявленных требований истец указал, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Главой Администрации Колпнянского района Орловской области было вынесено постановление от 21.06.1994 №189 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Заря», с внесёнными 18.08.2006г. Главой администрации Колпнянского района Орловской области изменениями (постановление №109), в соотве...

...тствии с которым в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Заря». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, согласно списка из 711 человек с определением доли каждого собственника в размере 7,0 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Крутовского сельского поселения, Колпнянского района Орловской области.

Администрацией Крутовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Орловская правда» от 15.01.2021 № 4 (26988) и размещён на информационных щитах Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области 15.01.2021. С момента публикации, с 15.01.2021 до 26.05.2021 администрацией Крутовского сельского поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Ввиду того, что назначенное на 26.05.2021 общее собрание собственников земельных долей не состоялось в связи с отсутствием участников общей долевой собственности и в силу п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области от 26.05.2021 №11 был утверждён список невостребованных земельных долей. В указанном списке среди прочих указана Баркова А.Д., земельная доля которой признана невостребованной в установленном законом порядке, так как ею не были приняты меры по распоряжению предоставленной земельной долей.

В связи с чем, истец просил признать право собственности за муниципальным образованием Крутовским сельским поселением Колпнянского района Орловской области на 1 (одну) невостребованную земельную долю размером 7,0 га, ранее принадлежавшую Барковой А.Д., в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Определением суда от 23.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Базова С.Ф..

В судебное заседание представитель истца администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенный судом надлежащим образом, не явился о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Базова С.Ф., извещенная судом надлежащим образом, не явилась о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

В судебное заседание ответчик Баркова А.Д. не явилась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми в его продолжении и развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», №708 от 04.09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Главой Администрации Колпнянского района Орловской области было вынесено постановление от 21.06.1994 №189 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Нетрубеж», с внесёнными 18.08.2006г. Главой администрации Колпнянского района Орловской области изменениями (постановление №109), в соответствии с которым в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Заря». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, согласно списка из 711 человек с определением доли каждого собственника в размере 7,0 га сельхозугодий на каждого члена и работника социальной сферы.

В списке собственников земельных долей, среди прочих, указана Баркова А.Д,.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке земельная доля принадлежащая, вышеуказанному гражданину не зарегистрирована, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с приведённой нормой Закона, администрацией Крутовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Орловская правда» от 15.01.2021 № 4 (26988) и размещён на информационных щитах Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области 15.01.2021.

С момента публикации, с 15.01.2021 до 26.05.2021 администрацией Крутовского сельского поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Ввиду того, что назначенное на 26.05.2021 общее собрание собственников земельных долей не состоялось, в связи с отсутствием участников общей долевой собственности и в силу п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области от 26.05.2021 №11 был утверждён список невостребованных земельных долей.

В данный список вошла Баркова А.Д., земельная доля которой признана невостребованной.

В судебном заседании установлено, что Баркова А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу Барковой А.Д. являлся ее супруг Б.Ф.М.. Б.Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является дочь Базова С.Ф., по заявлению которой было заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю не выдавалось.

Таким образом, доказательства, подтверждающие тот факт, что Баркова А.Д. или ее наследники каким-либо образом в течение трех и более лет распорядились земельной долей в материалах дела отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку после публикации в газете «Орловская правда» и размещении на официальном сайте администрации Колпнянского района в сети Интернет, а также на информационных щитах на территории Крутовского сельского поселения, в период времени с 15.01.2021 до 26.05.2021, списка невостребованных земельных долей по АО «Заря», никто не обратился в администрацию Крутовского сельского поселения и не заявил о своих правах на земельную долю сельскохозяйственного назначения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области к Барковой А.Д., Базовой С.Ф. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованную земельную долю, удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием - администрацией Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области право муниципальной собственности на 1 невостребованную земельную долю, размером 7,0 га, ранее принадлежавшую Барковой А.Д., в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю месторасположением: <адрес>, в отношении Барковой А.Д..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021.

Судья: