Базулин Юрий Сергеевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-4775/2024

Судья: Севостьянова С.Ю

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

8 февраля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Байковой В.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» на определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-178/2023 по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Базулину Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2018 года удовлетворен иск АО«Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Базулину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

16 октября 2023 года ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования заложенности» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве (т. 2, л.д.178-179).

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ООО«Коллекторское Вексельное Агентство» отказано (т. 2, л.д. 212-215).

Не согласившись с определением суда от 21 ноября 2023 года, ООО«Коллекторское Вексельное Агентство» подало частн...

...ую жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» об осуществлении правопреемства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 112, 432 ГПК РФ, 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 30 июля 2019 года ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССПР России, с заявлением ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» обратилось в суд по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

22 марта 2018 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга принято заочное решение по гражданскому делу 2-178/2018 о взыскании с Базулина Ю. С. в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № 0108-16-000-1621-9 от 24.05.2015 в размере 572340 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14923 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Note 1/6 Comfort, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 210000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 21.08.2018.

Как следует из материалов дела, судом 10 октября 2018 года был выписан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения суда (т. 1, л.д.179).

21 сентября 2020 года АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по кредитному договору ООО«Квестор».

6 апреля 2023 года ООО «Квестор» уступило права требования по кредитному договору ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 указанного Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно справки из ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России от 03.11.2023 года, на основании исполнительного листа №№..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга возбуждено исполнительные производство №...-ИП от 19.11.2018г. в отношении Базулина Ю.С. Исполнительное производство окончено 30.07.2019 на основании ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Сведений о возбуждении в последующем исполнительного производства на основании исполнительного листа №№... сообщение не содержит (т. 2, л.д. 210).

Частью 3 статьи 22 названого Закона (в ред. на дату окончания исполнительного производства) предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Соответственно трехлетний срок предъявления исполнительного документа по решению Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-178/2018 к исполнению истек 30.07.2022.

С настоящим заявлением ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» обратилось 16.10.2023, спустя более 4 лет с момента окончания исполнительного производства (30.07.2019).

Учитывая наличие ответа уполномоченного учреждения, ссылки в частной жалобе на наличие иных возбужденных исполнительных производств согласно открытым сведениям ФССП России, подлежат отклонению.

Поскольку на дату обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, просьбы о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявление не содержит, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы о том, что суд не исследовал представленные заявителем документы, не принял во внимание тот факт, что 19.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено 11.09.2023, не влекут отмены обжалуемого определения.

Исходя из общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, следует, что впервые исполнительное производство в отношении Базулина Ю.С. на основании исполнительного листа №№..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга возбуждено 19.04.2022, присвоен №...-ИП.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Базулина Ю.С. на основании исполнительного листа №№... до 19.04.2022 банк данных исполнительных производств не содержит. Заявителем такие сведения также не представлены, ни в заявлении о процессуальном правопреемстве, ни в частной жалобе ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» на такие обстоятельства не ссылается.

В таком случае следует, что впервые исполнительное производство в отношении Базулина Ю.С. на основании исполнительного листа №№... по решению суда от 23.03.2018 (вступившего в силу 21.08.2018) было возбуждено 19.04.2022 - с нарушением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (спустя более 4 лет с даты вступления решения суда в законную силу), в связи с чем довод заявителя о том, что исполнительное производство было окончено 11.09.2023 не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья