Базыкина Дарья Олеговна

УИД: 71RS0013-01-2024-001887-56

Определение

21 марта 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-77/2025 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Евстигнеевой Зое Ивановне, Базыкиной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В судебные заседания, назначенные на 18.02.2025 и 21.03.2025 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Представитель истца в письменном заявлении просил не рассматривать дело без своего участия, а ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения ввиду того, что стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве д...

...ела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Евстигнеевой Зое Ивановне, Базыкиной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-475/23 по исковому заявлению акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Базыкиной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с Юрьева В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2021 года в размере 308 234 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля.

17 мая 2023 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Базыкина Д.О.

Истец АО «Московский Индустриальный банк» не явился в судебное заседание, назначенное на 7 августа 2023 года, повторно не явился в судебное заседание, назначенное на 31 августа 2023 года, о времени и месте судебных заседаний истец извещался в установленном порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Базыкина Д.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного за...

...седания извещалось.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Базыкиной Дарье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-565/23 по исковому заявлению акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Базыкиной Дарье Олеговне, Евстигнеевой Зое Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Базыкиной Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 3 марта 2021 года между АО «МИнБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 328 633 рубля 41 копейка. Срок действия договора со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Процентная ставка 8,8% при наличии личного страхования, 12,8 % годовых без личного страхования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 3 марта 2021 года, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 1 сентября 2022 года заемщик ФИО6 умер. По состоянию на 14 марта 2023 года задолженность ФИО6 перед истцом по кредитному договору № от 3 марта 2021 года составляет 255 790 рублей 89 копеек, из которых: текущий основной долг в размере 214 227 рублей 90 копеек, текущие проценты в размере 667 рублей 55 копеек, просроченная задолженность 30 588 рублей 75 копеек, просроченные проценты 10 306 рублей 69 копеек. По факту смерти заемщика Банк обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ»,...

... где Банку было отказано в выплате на основании того, что смерть заемщика не является страховым случаем. Согласно информации, представленной нотариусом, наследником имущества ФИО6 умершего 1 сентября 2022 года, является его дочь Базыкина Д.О.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Базыкиной Д.О. задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2021 года в размере 255 790 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 2 мая 2023 года к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Евстигнеева З.И.

Истец АО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Базыкина Д.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Соответчик Евстигнеева З.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Киреевского нотариального округа Тульской области Бочкин Н.В., администрация муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 данной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2021 года между ПАО «МИнБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 328 633 рубля 41 копейка. Срок действия договора со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца. Процентная ставка 8,8% при наличии личного страхования, 12,8 % годовых без личного страхования, а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

С индивидуальными условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В соответствии с пунктом 6 Договора ежемесячный платеж составляет 6 790 рублей на весь срок предоставления кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 3 марта 2021 года, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

Задолженность ФИО6 перед истцом по состоянию на 14 марта 2023 года по кредитному договору № от 3 марта 2021 года составляет 255 790 рублей 89 копеек, из которых: текущий основной долг в размере 214 227 рублей 90 копеек, текущие проценты в размере 667 рублей 55 копеек, просроченная задолженность 30 588 рублей 75 копеек, просроченные проценты 10 306 рублей 69 копеек.

Указанный расчет не оспорен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

1 сентября 2022 года умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14 сентября 2022 года, а также актовой записью о смерти от 14 сентября 2022 года. На момент его смерти обязательства по погашению суммы кредита по кредитному договору № от 3 марта 2021 года не исполнены.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что ФИО6 на день смерти 1 сентября 2022 года принадлежала квартира, расположенная по <адрес>; земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>; гараж, расположенный по <адрес>

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются: дочь – Базыкина Д.О., мать Евстигнеева З.И.

Также из материалов данного наследственного дела следует, что ответчики Базыкина Д.О. и Евстигнеева З.И. получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю (у каждой) квартиры, расположенной по <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>; гаража, расположенного по <адрес>

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На момент смерти ФИО6, 1 сентября 2022 года, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по <адрес>, составляет 1 608 227 рублей 45 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> составляет 36 066 рублей.

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым № расположенного по <адрес> составляет 128 020 рублей 50 копеек.

То есть судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО6 к наследникам Базыкиной Д.О. и Евстигнеевой З.И. превышает размер задолженности ФИО6 по кредитному договору № от 3 марта 2021 года, заключенному с ПАО «МИнБ».

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям из Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» на имя ФИО6 открытых счетов, вкладов и банковских ячеек не имеется.

Из ответа ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО6 открыто два счета, а именно: №, дата открытия 27 апреля 2005 года, остаток на счете по состоянию на 19 апреля 2023 года в размере 83 рубля 69 копеек, №, дата открытия 8 февраля 2019 года в размере 40 рублей.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 18 апреля 2023 года следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

На основании изложенного, учитывая, что наследники умершего 1 сентября 2022 года – дочь Базыкина Д.О. и мать Евстигнеева З.И. в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, квартиру и гараж, общей стоимостью наследственного имущества, превышающей размер задолженности по кредитным договорам, заключенных между ПАО «МИнБ» и наследодателем ФИО6, суд выносит решение о взыскании с ответчиков Базыкиной Д.О., Евстигнеевой З.И. в пользу истца АО «МИнБ» задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2021 года в размере 255 790 рублей 89 копеек в солидарном порядке.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Базыкиной Дарье Олеговне, Евстигнеевой Зое Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Базыкиной Дарьи Олеговны, Евстигнеевой Зои Ивановны в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2021 года в размере 255 790 рублей 89 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждой из них.

Взыскать солидарно с Базыкиной Дарьи Олеговны, Евстигнеевой Зои Ивановны в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждой из них.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: