Базылев Артем Павлович

УИД 67RS0027-01-2024-000104-10

2-142/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Ершичи

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при ведении секретарем Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Базылеву Артему Павловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Базылеву А.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 08.09.2022 между Базылевым А.П. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом XXX №.

13.09.2022 около 16 часов 55 минут по адресу: Смоленская область, г.Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, под управлением Базылева А.П. и автомобилем марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Петровой Е.А., причиной которого явилось допущенное Базылевым А.П. нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административно...

...м происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, составили 63 510 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, АО «ГСК «Югория» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № от 13.12.2022, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 63 510 рублей. Согласно вышеуказанному полису ОСАГО, Базылев А.П. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на ст.14 Федерального закона об ОСАГО, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 63 510 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2105 рублей 30 копеек.

Истец – АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – Базылев А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом для участия в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, – Базылев П.А. и АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г. №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Петровой Е.А. автомобиль «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2022, с участием водителей Базылева А.П. (ответчика), управлявшего принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, и Петровой Е.А., управлявшей автомобилем «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак №, подтвержден материалами дела об административном правонарушении № 18810067210000728158 по факту ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810067210000728158 от 13.09.2022 Базылев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, собственником транспортного средства – Базылевым А.П., застрахован автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № в АО «СК «Астро-Волга» на период с 08.09.2022 по 07.09.2023, однако лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, в полисе указан только Базылев Павел Алексеевич, то есть ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не значится.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО XXX №, указанная страховая организация произвела выплату страхового возмещения Петровой Е.А. было выплачено, согласно платежного поручения № 99821 от 23.09.2022 в размере 20010 рублей и платежного поручения № 93359 от 13.10.2022 в размере 43500 рублей, всего в сумме 63510 рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, то АО «СК «Астро-Волга» в свою очередь перечислило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения 63510 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53179 от 13.12.2022.

Таким образом, в силу прямого указания закона, АО «СК «Астро-Волга», выплатившее компенсационную выплату по договору ОСАГО, имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем. При этом не имеет правового значения тот факт, что Базылев А.П. являлся собственником транспортного средства и страхователем. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в договоре ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 2105 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОА «СК «Астро-Волга» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Базылеву Артему Павловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Базылева Артема Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН 6315232133, в счет возмещения ущерба страховое возмещение в порядке регресса в размере 63510 (шестьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2105 (две тысячи сто пять) рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Судья А.С. Белевитнев

УИД №67RS0027-01-2023-000256-23

Дело №2-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 3 мая 2024 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

при секретаре Романовой Е.В.,

а также с участием представителя ответчика Кургузова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Базылеву Артему Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Базылеву А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 08.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ВАЗ 2115, р/з №.

13.09.2022 г. по адресу: Смоленская область, г.Рославль, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 2115, р/з №, под управлением Базылева А.П. и автомобиля марки Мерседес-Бенц С 180, р/з №, принадлежащим Петровскому А.А. Причиной ДТП явилось допущенное Базылевым А.П. нарушение Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц С 180 причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля Мерседес-Бенц С 180 составили 343 400 рублей.

Собственник автомобиля «Мерседес-Бенц С 180» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения, после чего Петровскому А.А. выплачено страховое возмещение в сумме 343 400 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины «ВАЗ 2115» р/з № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», по...

...сле чего истец перечислил АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 343 400 рублей. Согласно вышеуказанному полису ОСАГО Базылев А.П. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на ст.14 Федерального закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 343 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 634 рубля.

Представитель истца - АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Базылев А.П., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Базылева А.П. – адвокат Кургузов Е.В. исковые требования признал частично, факт ДТП не оспаривал, однако полагал размер произведенной страховой выплаты завышенным в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу оценочной экспертизы, после проведения которой просил суд учесть выводы проведенной по делу судебной экспертизы при принятии решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Петровский А.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г. №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» от 13.09.2022 года №18810067210000728158 Базылев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по обстоятельствам того, что 13.09.2022 г. в 16 час. 55 мин. по адресу: г.Рославль, ул.Пролетарская, д.54 водитель Базылев А.П., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, р/з № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновением с транспортным средством Мерседес-Бенц С 180, р/з №, под управлением Петровского А.А., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

За совершение данного правонарушения Базылев А.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. В постановлении указаны видимые повреждения автомашины Мерседес-Бенц С 180, р/з №: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задняя левая фара, задняя правая фара, переднее левое крыло, передняя левая фара, задний глушитель, передний капот, передний бампер; видимые повреждения автомашины ВАЗ 2115, р/з №: передний бампер, капот, переднее левое крыло, заднее правое крыло, лобовое стекло, передняя правая фара, передний фартук (т.1, л.д.18).

Виновность Базылева А.П. подтверждается материалами по факту ДТП, представленными ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» (т.1, л.д.77-87).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № собственником транспортного средства - Базылевым А.П. застрахован автомобиль ВАЗ 2115, р/з № в АО «СК «Астро-Волга» на период с 08.09.2022 по 07.09.2023. Среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в полисе указан только Базылев Павел Алексеевич, то есть ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (т.1, л.д.48-49).

23.09.2022 г. Петровский А.А. (собственник автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з №) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.09.2022 г. (т.1, л.д.13-16).

28.09.2022 г. автомобиль Мерседес-Бенц С 180, р/н №, принадлежащий Петровскому А.А. осмотрен экспертом ООО «Центр технической экспертизы», установившим наличие повреждений автомобиля (т.1, л.д.20-22).

Согласно справке о стоимости транспортного средства Мерседес-Бенц С 180, р/з № на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, стоимость указанного транспортного средства определена в сумме 427 500 рублей, стоимость годных остатков – 84 100, восстановление транспортного средства нецелесообразно. (т.1, л.д.24-31).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № с учетом износа составляет 475 800 рублей, без учета износа – 787 421 руб. 44 коп. (т.1, л.д.33-35).

05.10.2022 г. АО «СОГАЗ» и Петровский А.А. заключили соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес-Бенц С 180 в сумме 400 000 рублей (т.1, л.д.37-38).

На основании заявления об убытке Петровского А.А. 12.10.2022 г. составлен акт о страховом случае, определен размер страхового возмещения - 343 400 рублей (т.1. л.д.40).

Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его рыночную стоимость до повреждения, восстановление ТС экономически нецелесообразно Петровскому А.А. выплачена разница между стоимостью транспортного средства до повреждения (427 500 руб.) и годных остатков (84 100 руб.), то есть 427 500 – 84 100 = 343 400 руб.

13.10.2022 года АО «СОГАЗ» перечислило Петровскому А.А. 343 400 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2022 года № 24322 (т.1, л.д.42).

Платежным поручением от 18.10.2022 года № 37276 АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «СОГАЗ» убытки в размере 343 400 руб. (т.1, л.д.46).

Считая размер страхового возмещения завышенным, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении оценочной экспертизы.

Определением суда от 19.09.2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автотехэксперт». Перед экспертом поставлены вопросы о том, какова рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № на дату ДТП с учетом износа и без учета износа, какова стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на дату ДТП, какова стоимость годных остатков автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № на дату ДТП, целесообразно ли экономически восстановление автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з №.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Автотехэксперт» от 17.04.2024 г. рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № на дату ДТП, произошедшего 13.09.2022 года составляла 339 200 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № на дату ДТП – 13.09.2022 года составляет с учетом износа 476 800 рублей, без учета износа – 787 400 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № на дату ДТП – 13.09.2022 года составляет 130 000 рублей; восстановление автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № экономически нецелесообразно.

Суд кладет данное заключение в основу принимаемого решения, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, использованы цены Смоленского региона, изучены последующие договоры купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц С 180, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В то время как сведений о квалификации и образовании экспертов ООО «МЭАЦ» суду не представлено, литература, которой руководствовался эксперт не указана, при определении цены автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № на дату ДТП экспертом использовались цены подобных автомобилей с Интернет-сайта avito всех регионов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 209 200 рублей, представляющую собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № на дату ДТП ( 339 200 руб.) и стоимостью годных остатков автомобиля Мерседес-Бенц С 180, р/з № на дату ДТП (130 000 руб.), а именно: 339 200 – 130 000 = 209 200.

Суд взыскивает с Базылева А.П. 209 200 рублей в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса понесенных истцом расходов по выплате АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Мерседес-Бенц С 180, р/з №, поскольку Базылев А.П. не был указан в страховом полисе владельца автомашины ВАЗ 2115, р/з № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и совершил ДТП.

При этом не имеет правового значения тот факт, что Базылев А.П. являлся собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (60,92%) в сумме 4 041 руб. 43 коп. (6 634х60,92%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Базылева Артема Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН 6315232133, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 209 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 041 руб. 43 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Иколенко

Решение в окончательной форме принято 14.05.2024 г.