Базылева Виталий Сергеевич
Дело 5-171/2020
В отношении Базылевой В.С. рассматривалось судебное дело № 5-171/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Зыбаревой Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Базылевой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2020 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КРФоАП в отношении Базылева Виталия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ.
19 февраля 2020 года в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении Базылева В.С..
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундамент...
Показать ещё...альным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судьей установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2020 года №158 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску Джанаевым А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении Базылева В.С., по делу назначено административное расследование.
В соответствии со ст. 23.1 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП по которому проводилось административное расследование рассматривается судьей районного суда.
В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Аналогичное толкование закона привел и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В то же время в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что судья при принятии к производству дела о привлечении к административной ответственности должен проверять, проводилось ли фактически административное расследование. По смыслу статьи 28.7 КРФоАП административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении Базылева В.С. судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось.
Так, событие административного правонарушения имело место 29.01.2020 года, в тот же день отобраны объяснения у потерпевшей Донец А.А. 29.01.2020 года, отобраны объяснения иных лиц: Донец О.М. 29.01.2020 года, Татаренко В.П. 29.01.2020 года, 07.02.2020 года назначено судебно-медицинское исследовании, результаты которого получены 18.02.2020 года, проведение которого и получение результатов не требует определенных временных затрат, не требует административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КРФоАП, в тот же день 18.02.2020 года отобраны объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности Базылева В.С., при этом протоколы личного досмотра, о доставлении, об административном задержании составлены 19.02.2020 г.
Таким образом, в рамках назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении Базылева В.С. 31.01.2020 года №158 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску Джанаевым А.Н. административного расследования, назначено судебно-медицинское исследовании, результаты которого получены 18.02.2020 года. 18.02ю2020 года в отношении Базылева В.С. составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ №0123918 и дело начальником ОМВД России по г. Кисловодску Самойленко В.А. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения. Вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования не свидетельствует о его фактическом проведении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное по делу административное расследование имеет формальный характер, направлено на увеличение сроков нахождения дела в производстве лица, составившего протокол об административном правонарушении, а впоследствии и на искусственное изменение подсудности, судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении Базылева Виталия Сергеевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Кисловодска.
Судья Е.А. Зыбарева
Свернуть