Мисоков Хандулло Ибодуллоевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Бурмак Д.С.

при секретаре Смоляковой О.Н.

с участием истца Андрияновой И.И., ее представителя Шабетник Л.С.,

ответчика Мисокова Х.И.

представителя управления образования Администрации Ленинского района г. Красноярска Лаптевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой И.И. к Мисокову Х.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х., и к Сафаровой Г.С. о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Андриянова И.И. обратилась в суд с иском в интересах опекаемого Пришвицына И.С. с учетом уточнений к Мисокову Х.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х., и к Сафаровой Г.С. о выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.12.2010 года, вступившего в законную силу 20.12.2010 года за ее отцом Пришвицыным И.С. признано право собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м.

Пришвицын И.С. на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 08.06.2006 года признан недееспособным, его опекуном является Андриянова И.И. Пришвицын И.С. по состоянию здоровья вынужден был проживать по месту жительства опекуна. С 2000 года, как стало известно истцу в жилом доме, по адресу <адрес> проживают ответчики без наличия на то законных оснований. В интер...

...есах подопечного Андриянова И.И. просила в судебном порядке устранить нарушенное право собственника и выселить ответчиков из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

На основании определения суда от 15.03.2012 года произведена замена истца правопреемником Андрияновой И.И., которая вступила в наследственные права на спорный жилой дом после смерти Пришвицына И.С.

В судебном заседании истица Андриянова И.И., ее представитель Шабетник Л.С., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что спорное самовольно возведенное домовладение - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. принадлежало на праве собственности отцу истицы Пришвицыну И.С. с 1978 года. Последний с 1978 года проживал в нем постоянно, был в нем зарегистрирован с 1991 года по 1997 год. С 1997 года Пришвицын И.С. не проживал в своем доме по состоянию здоровья, и проживал по месту жительства своей дочери Андрияновой И.И., в последующем он был признан недееспособным. Ни отец, ни она сама не имели возможности в этот период заниматься домом, однако от своих прав собственника ее отец никогда не отказывался. На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.12.2010 года за Пришвицыным И.С. было признано право собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. На основании данного решения суда его право было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2011 года. Ответчик со своей семьей вселился в спорное домовладение без каких-либо законных оснований, без согласия собственника, проживает в нем незаконно. В настоящее время истица является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30.11.2011 года. Данное право ответчиками не оспорено. Проживание ответчиков в доме, нарушает ее права собственника, в связи с чем она просит выселить ответчиков из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Мисоков Х.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х., исковые требования Андрияновой И.И. не признал, суду пояснил, что спорный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. купил без оформления документов в апреле 1997 года у гражданина Сметанина Н.А. за 12 миллионов неденоминированных рублей. Дом находился в полуразрушенном состоянии, в нем не было полов и окон, перекрытия и крыша были сгнившие. Он за свой счет восстановил и отремонтировал дом и с этого времени с супругой и тремя несовершеннолетними детьми в нем постоянно проживает. На земельном участке, где расположен дом, он выращивает садово-огородные культуры, построил баню. С 1997 года до 2011 года ни Пришвицын И.С., ни Андриянова И.И. в доме никогда не появлялись, о своих правах на дом не заявляли. Решение суда от 02.12.2010 года о признании права собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, за Пришвицыным И.С. было вынесено без участия ответчика. В последующем данное решение им было оспорено и отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам. Новое решение о признании права собственности судом не принималось, поэтому у Пришвицына И.С. право собственности не возникло. Андриянова И.И. незаконно, обманным путем, вступила в наследственные права на спорный дом. В настоящее время он намерен оспорить, полученное Андрияновой И.И. свидетельство о праве на наследство, до настоящего времени этого не сделал в силу юридической безграмотности. Он документов, подтверждающих свое право собственности либо право пользования на спорный дом не имеет, но у его семьи нет другого жилья, поэтому добровольно выселяться из спорного дома он не намерен. Просит истцу в иске отказать.

Ответчик Сафарова Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала позицию Мисокова Х.И.

Представитель управления образования Администрации Ленинского района г. Красноярска Лаптевай А.М. ( полномочия подтверждены) оставила вопрос о выселении на усмотрение суда, пояснив, что права несовершеннолетних в суде отстаивают их законные представители – родители.

Третье лицо Сметанин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Андрияновой И.И. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, аналогичным положения ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании объективно установлено, что право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. принадлежит на праве собственности истцу Андрияновой И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2011 года ( л.д. 181)

Право истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.11.2011 года ( л.д. 180

Вместе с тем, судом установлено, что спорное домовладение - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. ранее самовольно было возведено отцом истицы Пришвициным И.С. в 1978 году. Последний с момента возведения дома проживал в нем постоянно, был в нем зарегистрирован с 1991 года по 1997 год.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.12.2010 года за Пришвицыным И.С. было признано право собственности на самовольно возведенный спорный одноэтажный жилой дом ( л.д. 22).

На основании данного решения суда право Пришвицына И.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2011 года. ( л.д. 8)

Пришвицын И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д. 104).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что решение суда от 02.12.2010 года о признании за Пришвицыным И.С. право собственности на самовольно возведенный спорный одноэтажный жилой дом, было оспорено Мисоковым Х.И. в связи с не привлечением его к участию в деле, т.е по процессуальным основаниям, фактические обстоятельства, установленные данным решением Мисоковым не оспаривались. 30.06.2011 года решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ( л.д. 138). Как установлено в суде новое решение судом не принималось.

Довод ответчика о том, что Андриянова И.И. незаконно, обманным путем, вступила в наследственные права на спорный дом, предоставив нотариусу отмененное решение суда о признании права собственности, не может быть принято судом, как доказательство отсутствия у Андрияновой И.И. законных прав на спорный дом, поскольку ее права, как собственника, зарегистрированные в установленном порядке, ответчиками не оспорены.

Из пояснений ответчика Мисокова следует, что он купил спорный дом без оформления документов в апреле 1997 года у гражданина Сметанина Н.А. за 12 миллионов неденоминированных рублей, Пришвицына И.С.он никогда не видел, о его правах на дом ему ничего известно не было. Дом находился в полуразрушенном состоянии, в нем не было полов и окон, перекрытия и крыша были сгнившие. Он за свой счет восстановил и отремонтировал дом и с этого времени с супругой и тремя несовершеннолетними детьми в нем постоянно проживает, однако понимает, что права собственности на дом у него не возникло.

В материалы дела представлена копия расписки из которой следует, что Сметанин Н.А. продает дачный домик по адресу <адрес> за 12 миллионов рублей. « Я, ( Сметанин) купил без документов» ( л.д. 67)

Анализируя указанный документ, суд приходит к выводу, что требованиям предъявляемым к договору купли- продажи, она не отвечает. Отношение Смтанина к спорному дому документально не подтверждено. Из самой расписки и пояснений ответчика в суде следует, что документов на дом у Сметанина не было.

Согласно ответа КрасноярскЭнергосбыта от 30.03.2011 года, финансово лицевой счет на спорный дом заведен на имя Мисокова Х.И. с сентября 2001 года, как собственника жилого дома, с этого времени производится оплата электроэнергии. На регистрационном учете с этого периода в доме никто не состоит ( л.д. 49-52).

Из справки КрасноярскЭнергосбыта от 21.09.2009 года следует, что в доме по адресу <адрес> был зарегистрирован Пришвицын И.С. с мая 1980 года по сентябрь 2000 года, оплата за указанный период не производилась ( л.д. 42).

Из материала проверки ОМ №8 УВД по г. Красноярску о 13.04.2011 года по установлению лиц проживающих по адресу <адрес>, следует, что по данному адресу с 1997 года проживает: Мисоков Х.И. с женой Сафаровой Г.С. и детьми Мосоковой Ш.Х., Мисоковым С.Х., Мисоковым М.Х., регистрации по данному месту жительства никто из них не имеет ( л.д. 54-55).

При этом в суде установлено, что Сафарова Г.С. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> 21.07.2009 года по 28.05.2012 года, Мисоков Х.И. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> общ., несовершеннолетние дети ответчиков на регистрационном учете не состоят.

В силу ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу действия данного принципа, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ).

По правилам ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом бесспорно установлено, что ответчики членами семьи Пришвицына И.С. не являлись, в жилой дом вселились самовольно. В данное судебное заседание ответчики, каких либо документов, подтверждающих свое право собственности на спорный дом либо доказательств, приобретения прав пользования жилым домом, не представили, таких документов не имеют.

На основании ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Довод ответчиков о том, что они не имеют иного места жительства, в связи с чем не могут быть выселены из спорного жилья, суд признает не состоятельным и не основанным на законе.

В силу статьи 64 СК РФ, Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных и не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители., усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, интересы несовершеннолетних ответчиков Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х. в суде должны защищать их родители, однако доказательств наличия законных прав пользования Мисоковой Ш.Х., Мисоковым С.Х., Мисоковым М.Х.спорным жилым домом, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что ответчики проживают в ее доме без законных снований нашли свое подтверждение в судебном заседании и основаны на представленных доказательствах, ответчиками не опровергнуты.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует законное право пользования спорным жилым домом, поскольку документов, подтверждающих право собственности на спорный дом либо прав пользования жилым домом, не имеется, они не являются членами семьи бывшего собственника Пришвицына И.С. и нового собственника Андрияновой И.И., у них отсутствует соглашение с бывшим собственником и истицей на их проживание в доме, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Андрияновой И.И.,

Тот факт, что ответчики понесли расходы на улучшение спорного домовладения, не лишают их возможности обратиться в суд с иском к собственнику о возмещении понесенных расходов в силу ст. 303 ГК РФ. Ответчики также не лишены возможности предъявления самостоятельного иска об оспаривании прав Андрияновой И.И., и в случае принятия положительного решения, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Андриянова И.И., как бесспорно установлено в суде, лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поэтому ее права должны быть восстановлены, путем выселения ответчиков из дома <адрес> в городе Красноярске без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрияновой И.И. к Мисокову Х.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х., и к Сафаровой Г.С. о выселении, удовлетворить.

Выселить Мисокова Х.И., Сафарову Г.С. и несовершеннолетних Мисокову Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х. из дома <адрес> в городе Красноярске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Копия верна

Судья Е.А. Чуринова

Дело № 2а-1388/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г.Красноярск

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска к Мисокову Х.И. о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска (далее – УПФР в Ленинском районе г. Красноярска) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мисокову Х.И. о взыскании недоимки по пени.

Требования мотивированы тем, что Мисоков Х.И. как физическое лицо осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов и был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размерах, определяемых исходя их стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты. 16 августа 2012 года Мисоков Х.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Задолженность по страховым взносам за 2010г., 2011г.,2012г., ответчиком не погашена. За нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2011 года по 20.04.2015 года, ответчику начислена пеня в сумме 9 732 руб. 76 коп. (в том числе, на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 6 147 руб. 39 коп., на выплату накопител...

...ьной части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 2 078 руб. 46 коп., на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 987 руб. 35 коп., на страховые взносы, зачисляемые в территориальные ФОМС в размере 519 руб. 56 коп.) на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся с 01.01.2010 года по 16.08.2012 года. Мисокову Х.И. заказным письмом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.04.2015 года № за период с 01.01.2011 года по 20.04.2015 года. Требование получено ответчиком, срок для добровольного исполнения указан до 09.05.2015 года. Сумма задолженности по пени до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска просит взыскать с Мисокова Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по пени в сумме 9 732 руб. 76 коп. (в том числе, на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 6 147 руб. 39 коп., на выплату накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 2 078 руб. 46 коп., на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 987 руб. 35 коп., на страховые взносы, зачисляемые в территориальные ФОМС в размере 519 руб. 56 коп.) на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся с 01.01.2010 года по 16.08.2012 года.

От административного ответчика Мисокова Х.И. возражений относительно рассмотрения спора в упрощённом порядке не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 291 КАС РФ, судом рассмотрено настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. размер страхового взноса определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г.).

Согласно ч. 8 ст. 16 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 22 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г.)

В соответствии со ст. 25 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела, Мисоков Х.И. с 27 марта 2007 года осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность с присвоением ОГРНИП №, 16 августа 2012 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17 августа 2012 года №.

В нарушение положений ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Мисоков Х.И. не представил в установленный законодательством срок в Пенсионный фонд РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010г., 2011г., 2012г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда за 2010-2011 годы установлен в сумме 4 330 рублей в месяц, за 2012 год – 4 611 руб. (ФЗ от 01.06.2011 № 106-ФЗ), таким образом согласно расчета представленным истцом, стоимость страхового года на 2010 год составляет (4 330*20%*12 месяцев) 10 392 руб., на 2011 год – (4 330*26%*12 месяцев) 13 509 руб. 60 коп., на 2012 год (4 611*26%*12 месяцев) 14 386 руб. 32 коп.

Как следует из материалов дела, задолженность по страховым взносам за 2010г., 2011г., 2012г., ответчиком Мисоковым Х.И. не погашена, в связи с чем за нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, на образовавшуюся задолженность начислена пени за период с 01.01.2011 года по 20.04.2015 года.

Согласно представленного административным истцом расчета, сумма пени за период за период с 01.01.2011 года по 20.04.2015 года, составила 9 732 руб. 76 коп. (в том числе, на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 6 147 руб. 39 коп., на выплату накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 2 078 руб. 46 коп., на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 987 руб. 35 коп., на страховые взносы, зачисляемые в территориальные ФОМС в размере 519 руб. 56 коп.) на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся с 01.01.2010 года по 16.08.2012 года.

20 апреля 2015 года административным истцом в адрес Мисокова Х.И. заказным письмом направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период с 01.01.2011 года по 20.04.2015 года.

Срок подачи административного искового заявления в суд о взыскании налогов и сборов не истек.

Доказательств исполнения обязательств об уплате Мисоковым Х.И. задолженности по пени в сумме 9 732 руб. 76 коп. в материалах дела не имеется. Сумма задолженности по пени до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный административным истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Мисокова Х.И. государственную пошлину, от уплаты которого административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска к Мисокову Х.И. о взыскании недоимки по пени, удовлетворить.

Взыскать с Мисокова Х.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по пени в сумме 9 732 руб. 76 коп. (в том числе, на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 6 147 руб. 39 коп., на выплату накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР в сумме 2 078 руб. 46 коп., на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 987 руб. 35 коп., на страховые взносы, зачисляемые в территориальные ФОМС в размере 519 руб. 56 коп.) на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся с 01.01.2010 года по 16.08.2012 года, на единый счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю №40101810600000010001, БИК 040407001, ИНН 2466001885, КПП 246501001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Красноярскому краю, г. Красноярск, ОКТМО 047 01 000 на коды бюджетной классификации:

392 102 021 000 620 00 160 (пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части пенсии) по 2011,2012 года в сумме 6 147 руб. 39 коп.;

392 102 021 100 620 00 160 (пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части пенсии) по 2011,2012 года в сумме 2 078 руб. 46 коп.;

392 102 021 010 820 111 60 (пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в РФ, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС) в сумме 987 руб. 35 коп.;

392 102 021 010 820 121 60 (пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в РФ, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов ОМС) в сумме 519 руб. 56 коп.

Взыскать с Мисокова Х.И. в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер