Заводова Людмила Анатольевна

67RS0022-012-2021-000649-47 Дело №2-464/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 22 ноября 2021 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, при этом в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом, состоящим из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с декабря 1994 года. Указанная квартира была предоставлена семье истца в связи с работой мужа истца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в фельдшерском пункте Сычевской ЦРБ в д.<адрес>. Истец считала, что дом находится на балансе администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области. Однако в процессе сбора документов на приватизацию выяснилось, что у муниципалитета отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на данное жилье. Указанные обстоятельства препятствуют реализации жилищных прав истца по оформлению спорной квартиры в собственность. ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилье с 1994 года по настоящее время, несет в полном объеме бремя содержания указанного имущество, задолженно...

...сти по уплате коммунальных платежей не имеет. Просит суд признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что ФИО1, по ее сведениям, не проживает постоянно в спорной квартире, в течение 2-х лет проживает у сына в Калининградской области. Не оспаривает то, что в квартире находятся личные вещи истца, предметы домашнего обихода, подтверждает, что периодически ФИО1 приезжают в квартиру, чаще всего в летний период. Действительно, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Право собственности у муниципалитета на дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, процесс оформления документации длительный, занимаются этим вопросом. На настоящий момент по сведениям ЕГРН статус дома административное здание, так как ранее полдома было занято медпунктом. Сейчас медпункт перемещен в другое здание, указанный дом ремонтируется и находится в отличном техническом состоянии. После оформления необходимой документации квартиры в указанном жилом доме будут предоставлены нуждающимся гражданам в качестве служебного жилья. Возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 из-за того, что квартира истцом не отапливается, это повлияет на техническое состояние всего отремонтированного дома, считает с учетом обстоятельств дела, что истец не нуждается в указанном жилье и не имеет намерений его дальнейшего использования. На уточняющий вопрос представителя истца пояснила, что исков о выселении истца в связи с непроживанием по адресу регистрации не заявляла, каких-либо подтверждающих документов предоставить не может. Не оспаривает тот факт, что действительно истцу был выдан по просьбе ФИО1 типовой договор социального найма на спорную квартиру, необходимый ей для оформления пенсионных прав, а также справки о регистрации по месту жительства.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области ФИО4, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении жильцов № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ №В от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления, справки об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 1994 года по настоящее время, собрала пакет документов, необходимых для приватизации занимаемого жилья, в том числе муниципалитетом с ней бы заключен типовой договор социального найма, что подтверждает наличие правовых оснований для проживания в спорной квартире и ее приватизации. Имеется заявление ФИО1 направленное в адрес ответчика и полученное им согласно почтовой документации с просьбой о приватизации занимаемого жилья, которое было оставлено без ответа. В материалах дела имеется фототаблица спорной квартиры, из которой усматривается, что квартира находится в исправном техническом состоянии, там имеются все необходимые для проживания бытовые предметы. Предоставлены истцом суду также квитанции об оплате коммунальных платежей за пользование спорным имуществом.

В ходе судебного заседания было установлено, что причиной по которой невозможно оформить право собственности на занимаемое истцом жилье в порядке приватизации является отсутствие права муниципальной собственности на дом, в котором расположена спорная квартира, а соответственно полномочий муниципалитета по решению вопроса о предоставлении ФИО1 занимаемой квартиры в порядке приватизации, а так же иных прав администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области в отношении спорного жилья. Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела каких-либо прав, в том числе муниципальной собственности, на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается сведениями ЕГРН, имеющимися в деле, а также показаниями сторон. Суд считает, что обстоятельства, изложенные ответчиком, о намерении оформить свои права на спорное имущество в будущем, не определенном конкретными временными рамками, не могут влиять на жилищные права истца, выразившего желание оформить право собственности на занимаемую квартиру.

По вопросу статуса дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира № который согласно предоставленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – административное здание, суд приходит к следующему выводу. Статус помещения не является неизменной характеристикой, при определении статуса жилья суд исходит из предоставленных документов и фактических обстоятельств дела. Первоначально в 1994 году жилье семье ФИО1 было предоставлено как жилое – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из документов, выданных истцу Администрацией Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области, в том числе типового договора социального найма, а также постановлений муниципалитета, имеющихся в материалах дела, следует, что занимаемое ФИО1 помещение является квартирой, аналогичные пояснения дала суду представитель ответчика, пояснившая, что в последующем, после сбора технической документации на дом, статус дома будет изменен на многоквартирный.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ «гражданин… не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати… приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд находит установленным и доказанным тот факт, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с декабря 1994 года по настоящее время, то есть в течение более 15 лет. Сомневаться в предоставленных доказательствах у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке проиобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: