Базырова Шарлотта Бадмаевна

Дело № 2-480/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Эренженовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базыровой Ш.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Базырова Ш.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28 декабря 1943 года была репрессирована по политическим мотивам, по национальному признаку органами НКВД СССР. На основании Закона РФ от 18.09.1991 года № 1761-1 она была реабилитирована 28 октября 1993 года. С 28 декабря 1943 года по март 1956 года она находилась под надзором органов внутренних дел СССР. Таким образом, общий срок незаконного ограничения ее прав и свобод составил 13 лет. Поскольку Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, ее исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции. На протяжении 13 лет она и ее семья сод...

...ержались в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, они постоянно подвергались унижениям, поскольку фактически государство причислило их к числу сочувствующих (и пособников) «изменников Родины». Просила взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Базырова Ш.Б. не явилась, о слушании извещена.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Калмыкия не явился, о слушании извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми 31 мая 1991 года и вступившими в законную силу с 03 августа 1992 года, а с 01 января 2008 года утратившими силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006г. №231-ФЗ. Статья 131 Основ устанавливала ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.12 ФЗ РФ от 26.01.1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался невозмещенным.

Как установлено в судебном заседании, Базырова Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР №115/144 от 27.12.1943г. «О ликвидации Калмыцкой АССР и образовании Астраханской области в составе РСФСР» была подвергнута политическим репрессиям по национальному признаку (калмыки) и 28 декабря 1943г. была выселена в административном порядке на спецпоселение в <адрес>, где находилась по март 1956 г. В соответствии с п. «в» ст.3 и (или) ст.1-1 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» Базырова Ш.Б. реабилитирована. Данное обстоятельство подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, события, послужившие основанием требования Базыровой Ш.Б. о компенсации морального вреда в связи с применением к ней мер политической репрессии, имели место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на ее компенсацию в денежном выражении.

Согласно ст.2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу ст.3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 3 мая 1994 г. Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

Базыровой Ш.Б. предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», указанный закон возмещение ущерба в ином виде не предусматривает. До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

В Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

Следовательно, заявленные требования Базыровой Ш.Б. о компенсации морального вреда, в связи с применением к ней мер политических репрессий в 1943г. в виде выселения из мест проживания по национальному (калмыки) признаку на спецпоселение, а также ограничение ее прав и свобод, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии" (жалоба N 7975/06) несостоятельна, поскольку в силу вышеназванной позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» был принят в целях реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Компенсация морального вреда в денежном выражении не предусмотрена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Базыровой Ш.Б. к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-2121/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базыровой Ш.Б. к Администрации г. Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Базырова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> общей площадью 74,12 кв.м, жилой 49,07 кв.м. В указанном жилом помещении самовольно произвела перепланировку и переустройство, а именно: демонтировала оконно – дверной блок между кухней и лоджией без разрушения подоконной части; вынесла на лоджию газовую плиту и мойку, утеплила лоджию; демонтировала оконный блок с частичным разрушением подоконной части между жилой комнатой и лоджией; увеличила площадь кухни за счет демонтажа кладовой и площади коридора; заложила дверной проем на балкончик в жилой комнате; демонтировала встроенный шкаф в жилой комнате. Данная перепланировка не нарушает законные интересы граждан, юридических лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном, переустроенном состоянии.

Истица, <данные изъяты>, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (заявление от 26 мая 2015г.).

Представитель Администрации г. Элисты Шарапов Р.В. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлет...

...ворения иска, исходя из Заключения заинтересованных ведомств (заявление от 09 июня 2015г.).

Представители третьих лиц – первый заместитель директора Территориального управления Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в Алексеева Е.А., заместитель Управления Роспотребнадзора по РК Конушева С.В. просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда (ходатайства ДД.ММ.ГГГГ. соответственно).

Представители третьих лиц – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г. Элисте, ООО «Наш Дом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого ими решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес> (договор мены от 13 мая 2003г., свидетельство о государственной регистрации права №.), общая площадь квартиры 80,36 кв.м, жилая – 49,07 кв.м.

Как следует из экспликации квартиры (технический паспорт квартиры составлен по состоянию на 17 апреля 2015г.) в квартире демонтирован оконно – дверной блок между кухней и лоджией без разрушения подоконной части; газовая плита и мойка вынесены на лоджию, лоджия утеплена; демонтирован оконный блок с частичным разрушением подоконной части между жилой комнатой и лоджией; площадь кухни увеличена за счет демонтажа кладовой и площади коридора; заложен дверной проем на балкончик в жилой комнате; демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате. За счет переустройства общая площадь квартиры составляет – 83,5 кв.м, жилая площадь – 53,8 кв.м, подсобная площадь – 29,7 кв.м.

Как видно из материалов дела, переустройство и перепланировка квартиры проведены без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно «Заключению о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения», согласованному с уполномоченными должностными лицами отдела Территориального управления ФС Роспотребнадзора в РК по Ики-Бурульско-

му району и г. Элиста – нарушения санитарно-гигиенических требований не выявлены, у филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г. Элисте замечаний нет; перепланировка квартиры и переоборудование согласованы с Балансодержателем – ООО «Наш Дом», отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты, государственной жилищной инспекцией Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК.

Сведения о том, что в результате самовольно произведенной перепланировки и переустройства в указанной квартире нарушены права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц либо создана угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

Таким образом, перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении вышеуказанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базыровой Ш.Б. к Администрации г. Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором в квартире: демонтирован оконно – дверной блок между кухней и лоджией без разрушения подоконной части; газовая плита и мойка вынесены на лоджию, лоджия утеплена; демонтирован оконный блок с частичным разрушением подоконной части между жилой комнатой и лоджией; площадь кухни увеличена за счет демонтажа кладовой и площади коридора; заложен дверной проем на балкончик в жилой комнате; демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате, с доведением общей площади квартиры до 83,5 кв.м, жилой площади до 53,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова