Бдицких Василий Валентинович

Дело №2-197/2025

УИД- 75RS0008-01-2024-002139-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Балжимаевой В.Н.,

представителя истца администрации городского поселения «Шерловогорское» Раздобреева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Шерловогорское» к Бдицких В.В. , Юрьеву В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Представитель истца администрации городского поселения «Шерловогорское» Раздобреев М.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11 ноября 1999 года администрацией городского поселения «Шерловогорское» Бдицких В.Т. выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на состав семьи три человека: Бдицких В.Т. - наниматель ДД.ММ.ГГГГ, Бдицких В.В. - сына нанимателя, Юрьев В.В. - внук нанимателя.

Постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» № 505 от 09 декабря 2024 года ордер № 129 от 11 ноября 1999 года признан недействительным, в связи со смертью нанимателя.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу учтено в реестре муниципальной собственности.

10 сентября 2024 года специалистами администрации городского поселения «Шерловогорское» проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№.Горького,д.13, кв.16, ...

...в ходе которой установлено, что квартира закрыта, со слов соседей в ней никто не проживает длительное время.

27 сентября 2024 года администрация городского поселения «Шерловогорское» направила в адрес Бдицких В.В. предупреждение об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства и установлен срок до 30 октября 2024 года.

15 ноября 2024 года администрация городского поселения «Шерловогорское» повторно направила в адрес Бдицких В.В. предупреждение об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства в срок до 15 декабря 2024 года. Данное письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет: МУП «Шерловогорское ЖКХ» по состоянию на 01 ноября 2024 года в размере 55518 руб. 21 коп., администрации городского поселения «Шерловогорское» по состоянию на 01 сентября 2024 года 15206 руб. 40 коп., перед ПАО «ТГК-14» по состоянию на 01 сентября 2024 года 115554 руб. 01 коп., ООО «Олерон+» на 01 апреля 2024 года 3869 руб. 79 коп.

Выезд Бдицких В.В., Юрьева В.В. носит постоянный характер, местонахождение их неизвестно.

Просит суд признать Бдицких В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юрьева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Снять с регистрационного учета Бдицких В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юрьева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание ответчики Бдицких В.В. и Юрьев В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения «Шерловогорское» Раздобреев М.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выезжающее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела правообладателем квартиры с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> является городское поселение «Шерловогорское».

Согласно ордеру №129 от 11 ноября 1999 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлено Бдицких В.В. и членам его семьи Бдицких В.Т. – жене и Бдицких В.В. - сыну.

Согласно предоставленным суду свидетельствам о смерти Бдицких В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Бдицких В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресных справок по адресу: <адрес> зарегистрированы Бдицких В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Юрьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет: МУП «Шерловогорское ЖКХ» по состоянию на 01 ноября 2024 года 55518 руб. 21 коп., администрации городского поселения «Шерловогорское» по состоянию на 01 сентября 2024 года 15206 руб. 40 коп., ПАО «ТГК-14» по состоянию на 01 сентября 2024 года 115554 руб. 01 коп., ООО «Олерон+» на 01 апреля 2024 года 3869 руб. 79 коп.

Постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» № 505 от 09.12.2024 ордер № 129 от 11.11.1999 признан недействительным, в связи со смертью нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Бдицких В.В. и Юрьев В.В. не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, место жительство их неизвестно. ответчики не предпринимали каких-либо попыток по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, добровольно выехали из спорного жилого помещения, выезд ответчиков носит постоянный характер, обязательства предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Доказательств того, что у ответчиков имеются препятствия в пользовании жилой квартирой суду не предоставлено.

Выезд Бдицких В.В., Юрьева В.В. носит постоянный характер, местонахождение их неизвестно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, в спорном жилом помещении фактически не проживают длительное время, сохранность жилого помещения не обеспечивает, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчики Бдицких В.В. и Юрьев В.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения «Шерловогорское» удовлетворить.

Признать Бдицких В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, Юрьева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение судя является основанием для снятия с регистрационного учета Бдицких В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № Юрьева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Бдицких В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, Юрьева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек – по 1500 рублей с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.

Дело № 2-768/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000673-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Бдицких М.В., Бдицких В.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик состоит в договорных отношения по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, <адрес> (лицевой счет№).

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» -«Читаэнерго» обнаружено несанкционированное потребление электрической энергии путем подключения кухни, зала и спальной комнаты помимо прибора учета.

Объем безучетного потребления электрической энергии зафиксирован актом о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный безучетным потреблением электрической энергии составил 53722 руб. 03 коп. Расчет произведен исходя из мощности присоединенных энергопринимающих устройств, умноженной на 24 часа и количество дней, содержащихся в периоде перерасчета. Мощность электроприемников, присоединенных в нарушение правил подтверждаются потребителем и зафиксированы потребителя, из которых следует: электрическая лампочка мощностью 01, кВт, розетка мощностью 0,5 кВт, электрическая плитамощностью 2,5 кВт., элект...

...рический чайник мощностью 1,8 кВт., всего мощность 4,9 кВт.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бдицких М.В., Бдицких В.В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 53722 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Читаэнергосбыт» Скобельцына Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики Бдицких В.В. и Бдицких М.В.не явились, о дне и времени проведения судебного заседания уведомленынадлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между Бдицких В.В., Бдицких М.В. и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым АО «Читаэнергосбыт» производит подачу электрической энергии для бытового потребления через присоединенную электрическую сеть на энергоприемники ответчиков Бдицких М.В. и Бдицких В.В, проживающих по адресу: <адрес> <адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» была проведена проверка состояния прибора учета по месту проживания ответчиков Бдицких В.В. и Бдицких М.В.по адресу: <адрес>, <адрес> результате которой был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Согласно Акту от 06.03.2023года, составленного в присутствии квартиросъемщиков Бдицких В.В. и Бдицких М.В. сотрудниками ПАО «Россети Сибири»-«Читаэнерго» в ходе проверки обнаружено нарушение Правил об энергоснабжении, а именно несанкционированное подключение кухни, зала и спальной комнаты помимо прибора учета.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1.2.2, 2.11.15, 2.11.17, 2.11.19 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003г. (далее ПТЭЭП), предусмотрена обязанность Потребителя обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованием настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, а также обязанность Потребителя (персонала энергообъекта) обеспечивать сохранность и целостность приборов коммерческого учета, а также обязательство потребителя поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности. Обо всех дефектах или в случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Актом ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано потребление электрической энергии помимо прибора учета, в связи с чем, данные по объему потребленной электрической энергии являются искаженными и не могут быть приняты в качестве достоверных.

В соответствии с п. 155 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке, уровня потребления и состояния приборов учета потребителя либо если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Истцом был представлен расчет долга за 91 день, предшествующих моменту выявления факта безучетного потребления энергии. Количество кВт потребленных без учета составило 10701,6 кВт.

Как следует из справки-расчета ОАО «Читаэнергосбыт», материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате безучетного потребления электрической энергии составляет 53722 руб. 03 коп., которая рассчитана из тарифов, действующих на день начисления задолженности и предполагаемого расхода электроэнергии для городского поселения 5 руб. 02 коп.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Бдицких В.В. и Бдицких М.В., доказательств подтверждающих оплату задолженности полностью суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Бдицких В.В. и Бдицких М.В. солидарно подлежит взысканию в пользу истца 1811 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно Бдицких В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН № и Бдицких М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу АО «Читаэнергосбыт», (ИНН7536066430,ОГРН 1057536132323) задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 53722 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Дело № 2-1102-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

с участием истца Бдицких В.В.,

представителя ответчика Комитета образования и молодежной политики Администрации МР «Борзинский район» Троценко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-1102-2016 по иску Бдицких В.В. к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Шерловогорская детско-юношеская спортивная школа», Комитету образования и молодежной политики Администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя тем, что он работает в МУ ДО «Шерловогорская ДЮСШ» в должности дворника.

Работодатель с 01 марта 2016 года незаконно в размер заработной платы включал компенсационные выплаты, а именно районный коэффициент и процентную надбавку, и тем самым ее размер доводил до минимального размера оплаты труда.

В связи с чем истец просит суд признать действия работодателя по выплате им заработной платы с учетом включения в ее размер районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж работу в Забайкальском крае в размере 30% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, незаконными. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по з...

...аработной плате за период с марта по май 2016 года в его пользу в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит суд обязать МУ ДОД «Шерловогорская ДЮСШ» в дальнейшем с 01 июня 2016 года производить начисление и выплату заработной платы истцам не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда. Обязать Комитет образования и молодежной политики в случае недостаточности денежных средств у МУ ДО «Шерловогорская ДЮСШ», обеспечить финансирование взысканной в его пользу заработной платы.

В судебном заседании истец Бдицких В.В. поддержал исковые требования, по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ответчика Комитета образования и молодежной политики Администрации МР «Борзинский район» Троценко В.Г., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования признала в части недоначисленной и невыплаченной зарплаты истцу Бдицких В.В. в размере <данные изъяты> руб., исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Забайкальского края в период. Вместе с тем, не признав исковые требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Борзинский район» Северов А.В., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление. Также представитель ответчика указал, что исковые требования истца признает, считая требования о недоначисленной и невыплаченной зарплаты обоснованными с учетом выполненной месячной нормы рабочего времени за спорный период времени.

Представитель ответчика МУ ДО «Шерловогорская ДЮСШ» Савин Г.А., действующий на основании прав по должности, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, о чем представил в суд заявление. При этом, представитель МОУ ДО «Шерловогорская ДЮСШ», исковые требования, заявленные Бдицким В.В. признал.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МУ ДО «Шерловогорская ДЮСШ» в качестве дворника.

Согласно трудового договора, заключенного <данные изъяты> года между МУ ДО «Шерловогорская ДЮСШ» Бдицких В.В. последний был принят на должность дворника с <данные изъяты> года, с оплатой труда, где оклад составляет <данные изъяты> руб. а также выплаты компенсационного характера - 40% районный коэффициент, 30% Забайкальские надбавки.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом, Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

В соответствии с Федеральным законом № 376-ФЗ от 14.12.2015 года О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 6204 руб. в месяц.

Указанные выше нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2016 года - 10546,80 руб.). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь требованиями ст.146, 148 и 315 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок компенсационного характера, в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка.

Так, нарушения по заработной плате истца имели место при полностью отработанной норме часов (в силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени).

Суду стороной ответчика в судебном заседании представлены расчеты, согласно которым размеры недоначисленной заработной платы истцу составляет:

Бдицких В.В. в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего

за март 2016 года: 10546,80 руб. (зарплата исходя из МРОТ) - <данные изъяты> (начислено) = <данные изъяты> руб.

за апрель 2016 года: 10546,80 руб. (зарплата исходя из МРОТ) - <данные изъяты> (начислено) = <данные изъяты> руб.

за май 2016 года: 10546,80 руб. (зарплата исходя из МРОТ) - <данные изъяты> (начислено) = <данные изъяты> руб.

Проверив в ходе судебного заседания представленные расчеты, механизм и порядок начисления заработной платы суд находит их правильными.

Таким образом, суд считает правильным взыскать недоначисленную заработную плату в сумме, составляющей разницу между начисленной в соответствии с федеральным законодательством и фактически выплаченной истцу заработной платой в пользу истца Бдицких В.В. в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в силу требования ст.211 ТК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

Судом установлено, что МУ ДО «Шерловогорская ДЮСШ» является бюджетным учреждением. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального района «Борзинского района» Забайкальского края, которая должна нести дополнительную ответственность по обязательствам школы по выплате истице недоначисленной заработной платы.

При этом, привлекая Администрацию муниципального района к дополнительной ответственности суд, руководствуясь ст.20 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что Администрация муниципального района «Борзинского района» Забайкальского края осуществляет функции учредителя и собственника учреждения.

Финансирование расходов на оплату труда истцам, как работникам образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

Администрация муниципального района «Борзинского района» Забайкальского края принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников. Поэтому суд считает правильным возложить на Администрацию муниципального района «Борзинского района» Забайкальского края обязанности по финансированию расходов образовательного учреждения на выплату заработной платы работникам. При этом, Администрацию муниципального района «Борзинского района» несет обязанность по финансированию муниципального бюджетного образовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных денежных сумм в случае их недостаточности у учреждения за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика имеются нарушения прав истца, предусмотренных трудовым законодательством, на своевременную и в полном размере, выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достоянное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Указанные действия признаются незаконными, противоречащими вышеприведенным положениям действующего законодательства, которое работодатель обязан в дальнейшем соблюдать и выплачивать истцу заработную плату, исходя из вышеназванного принципа начисления.

При признании действий незаконными у работодателя отсутствует право допускать в дальнейшем нарушения в части надлежащего начисления и выплаты заработной платы, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов в части обязания в дальнейшем начислять заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При обстоятельствах установленных судом, в связи с установленным фактом нарушения в части начисления и выплаты заработной платы истцу без соблюдения норм действующего законодательства, длительности срока восстановления нарушенных их прав, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300,00 руб.

Согласно Устава МУ ДО «Шерловогорская ДЮСШ»является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти в сфере образования.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Собственником имущества государственного учреждения является Забайкальский край, суд полагает возможным в силу названных положений законодательства освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бдицких В.В. к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Шерловогорская детско-юношеская спортивная школа», Комитету образования и молодежной политики Администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Шерловогорская детско-юношеская спортивная школа» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Бдицких В.В. за март, апрель, май 2016 года в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Муниципального учреждения дополнительного образования «Шерловогорская детско-юношеская спортивная школа», Комитет образования и молодежной политики Администрации муниципального района «Борзинский район» с 01 июня 2016 года производить Бдицких В.В. начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в месяц, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

Обязать Администрацию муниципального района «Борзинский район»Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения дополнительного образования «Шерловогорская детско-юношеская спортивная школа» обеспечить финансирование взысканной в пользу истца заработной платы за счет и в пределах, выделяемых на эти цели субвенций.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, через Борзинский городской суд в течение месяца с момента получения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.