Бдиков Руслан Идиятович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 30 июля 2013 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Сидоровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летова О.Б. к Бтикову Р.И., Бтиковой З.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Летова О.Б. обратилась в суд с иском к Бтикову Р.И., Бтиковой З.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в обоснование своих требований указав, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> постоянно находятся Бтикову Р.И. и Бтикова З.К., с которыми у нее сложились неприязненные отношения со времен проживания в <адрес>, где они постоянно учиняли в отношении нее неправомерные действия, о чем она неоднократно писала заявления в органы полиции и прокуратуры. В настоящее время Бдиковы продолжают учинять в отношении нее неправомерные действия. Незаконно проникают в ее квартиру ломают мебель, а именно оторвали декоративные наклейки на шифоньере, без разрешения берут принадлежащее ей имущество. Своими хулиганскими действиями мешают ей спокойно житью она неоднократно обращалась с заявлениями на действия Бтиковых в органы полиции, но они никаких мер к ним не принимают и разъясняют, что это гражданско-правовые отношения. Своими действиями Бтиковы существенного нарушают ее права собственника, законные интересы, создает возможность должного проживания, из-за постоянных неправомерных действий Бтиковых она лишилась спокойствия. Просит обязать ответчиков Бтикова Р.И. и Бтикову З.К. прекратить нарушение ее прав, запретив им незаконное проникновение в ее квартиру, обяза...

...ть их не шуметь, не стучать ей в потолок и не повреждать принадлежащее ей на праве собственности личное имущество. Взыскать с ответчиков судебные расходы, а именно за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Летова О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что исковые требования предъявляет к Бтикову Р.И., Бтиковой З.К..

Ответчики Бтиков Р.И., Бтикова З.К. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия истицы суд принял рассмотрение дела к заочному производству.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует, из копии отказного материала по заявлению Летовой О.Б. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда постановлением УУП № 3 УМВД РФ по г. Астрахани ФИО12 в возбуждении уголовного дела в отношении Бтиков Р.И. отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из объяснения ФИО13, проживающей по адресу <адрес> следует, что Бтиков Р.И. она не знает. В <адрес> она никогда не проживала и не была, родственников у нее там нет. В связи с чем Летова О.Б. пишет на них жалобы, она не знает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из анализа вышеуказанных норм, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" явствует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, в нарушение указанных норм, истицей не представлено доказательств проживания в ответчиков в <адрес> и совершении действий, направленных на нарушение прав истицы как собственника квартиры <адрес>

Доводы истицы относительно нарушения ее прав, как собственника квартиры, со стороны ответчика основаны лишь на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Исходя из смысла статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ в судебном заседании истцу разъяснялась ее обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих. Однако, истицей иных доказательств письменных либо показаний свидетелей в судебном заседании не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица не представила надлежащих доказательств нарушения ее прав как собственника, не связанных с лишением владения ответчиками, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется у суда оснований и для взыскания судебных издержек, поскольку суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Летова О.Б. к Бтикову Р.И., Бтиковой З.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 31.07.2013 г.