Тарарин Алексей Павлович

К делу № 12-3/2024

УИД 61MS0114-01-2023-003536-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2024 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Судникович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Т.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области Т.. указывает, что мировой судья не учел все обстоятельства дела, выводы, приведенные в постановлении противоречат материалам дела, являются необоснованными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены не были. В связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного требования Т. указывает, что он не отрицает наезд на сплошную линию разметки, но совершить разворот крупногабаритным транспортным средством, при ширине дороги 3 метра, когда ширина машины составляет 2,5 метра, а занос прицепа составляет от 1,5 метра до 2 метров (в зависимости от угла поворота) невозможно. При совершении маневра на встречную полосу не выезжал, пересек сплошную линию разметки неумышленно колесами прицепа, поскольку иным образом осуществить поворот невозможно. Также при вынесении...

... постановления мировой судья не учел, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он является дальнобойщиком, сам лично перевозит грузы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его единственным источником заработка и единственным источником существования его детей является осуществление деятельности по перевозке грузов. Лишение его права управления транспортным средством, в отсутствие на то законных оснований, лишь на основании предположений, обречет и его и детей на нищету.

Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил, с учетом ст. 25.1, п.4 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Из ст.4.6 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Т.. 10 ноября 2023 года в 09 час. 25 мин., на 16 км + 730 метров автодороги г.Зерноград-автодорожный – х.Усьман – п.Весёлый, - г.Сальск, Зерноградского района Ростовской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при совершении поворота налево не выполнил требования дорожной разметки 1.1., частью транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки встречных направлений. Административное правонарушение совершено в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного по ч.4 ст.12.15 Кодекс РФ об АП, то есть повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.11.2023, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на автодороге г.Зерноград – х.Усмань – п.Веселый – г.Сальск, видео фиксацией правонарушения, постановлением мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 03.08.2023.

14.12.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление № № которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекс РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Принимая указанное решение, мировым судьей в своем постановлении приведены доказательства вины Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекс РФ об АП, всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекс РФ об АП, при этом с выводами о доказанности вины Т. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судья районного суда соглашается.

Мировой судья обоснованно исходил из доказанности факта несоблюдения Т.. требований правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде на полосу встречного движения и пересечении сплошной линии разметки, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекс РФ об АП.

На видео четко усматривается, что вопреки доводам Т. транспортное средство при повороте налево выезжает передними колесами на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки встречных направлений.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении Т.. не опровергнуты.

Мировой судья привел в постановлении мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие, при этом тщательным образом были проверены все версии и доводы, выдвинутые Тарариным А.П. в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Доводы заявителя жалобы, со ссылкой на габариты транспортного средства, о том, что он не мог совершить данный маневр без нарушения требований пункта 8.6 ПДД РФ, по существу направлены на переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта. Кроме того, пунктом 8.7 ПДД РФ допускается отступать от требований, установленных пунктом 8.5 ПДД РФ, который определяет положение транспортного средства непосредственно перед началом маневра. В данном случае Т.. вменено нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, который таких исключений не содержит.

Вопреки доводам жалобы, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям Т. с учетом привлечения 03.08.2023 Т. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекс РФ об АП, а именно правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекс РФ об АП как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекс РФ об АП, при этом обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекс РФ об АП для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, судом учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей у Т.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей указанного дела допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-курганского судебного района ростовской области от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Т. по ч.5 ст.12.15 Кодекс РФ об АП, не имеется

Руководствуясь ст.30.1 - 30.7 Кодекс РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области № № от 14.12.2023 в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекс РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Судникович