Бебамуратов Захар Сайфинович

Дело № 2-948/2019, УИД 54RS0012-01-2019-001385-20

Поступило в суд 25.11.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф.Чечётка,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бебамуратова Захара Сайфиновича к Радич Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бебамуратов З.С. обратился в суд с исковым заявлением к Радич В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Радич В.В. договор займа и передал ему 120000 руб., которые последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской, предоставленной Радич В.В., которую он написал собственноручно.

До настоящего времени Радич В.В. сумму займа мне не вернул, чем нарушает его права.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Радич В.В. задолженности по договору займа, был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника Радич В.В. возражениями.

Просит взыскать в его пользу с Радич Виталия Васильевича сумму займа в размере 120 000 руб., 3 600 руб. - сумма уплаченной госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, 2 000 руб. - уплаченных адвокату за соста...

...вление заявления о выдаче судебного приказа, 2 000 рублей, уплаченных адвокату за составление искового заявления, а всего 127 600 руб..

Истец Бебамуратов З.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Радич В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, указанному им в расписке о займе. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия истца, определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.1 ст.160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании Радич В.В. взял в долг у Бебамуратова З.С. 120000 рублей, при этом должен был возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт подтверждается распиской Радич В.В., из текста которой следует, что он взял в долг у Бебамуратова З.С. 120000 рублей и обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Доказательства не получения, либо возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа в материалах дела отсутствуют и ответчиком Радич В.В. не представлены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с Радич В.В. в пользу Бебамуратова З.С. подлежит взысканию сумма долга в размере 120000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бебамуратов З.С. предъявил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката за составление заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика в сумме 2000 руб. (л.д.15) и за составление искового заявления по взысканию долга по договору займа в размере 2000 руб. (л.д.16), при подаче искового заявления им была оплачена госпошлина в размере 3600 руб. (л.д.3,4). Суд считает, что данные расходы являются судебными и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Радич Виталия Васильевича в пользу Бебамуратова Захара Сайфиновича сумму займа в размере 120 000 руб., 3 600 руб. - сумма уплаченной госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, 2 000 руб. - уплаченных адвокату за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2 000 рублей, уплаченных адвокату за составление искового заявления, а всего 127 600 руб..

Ответчик Радич В.В. вправе подать в Барабинский районный суд Новосибирской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка