Бебенина Марина Владимировна

Дело №2-543/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Назаровской И.А.

с участием представителя истца –адвоката Г.Н.В., истицы Б.М.В. ответчиков М.З.И.., Р.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Т., Б.М.В. к Администрации г.Нижнего Новгорода, М.З.И., Р.В.Н. о признании права собственности, об изменении идеальных долей,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за Б.М.В. право собственности на пристрой литре <данные изъяты> дома <адрес>, изменить размер идеальных собственников жилого дома <адрес>, определив доли собственников в следующем размере: Б.М.В. – <данные изъяты> долей, Б.В.Т. – <данные изъяты> долей, М.З.И. – <данные изъяты> долей, Р.В.Н. – <данные изъяты> долей; признать за Б.М.В.. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за Б.В.Т. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что Б.В.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Б.М.В. – <данные изъяты> долей на основании решения мирового судьи судебного участка № № Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по НО. Ответчики М.З.И.., Р.В.Н.. – сособственники указанного жилого дома, М.З.И.. принадлежит – <данные изъяты> долей жилого дома, Р.В.Н. – <данные изъяты> долей. <адрес> – одноэтажный, деревянный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Б.М.В. на собственные средства возведен жилой пристрой литер <данные изъяты> по плану, состоящий из помещений: <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный пристрой литер <данные изъяты> возведен в соответствии с требованиями строительных, санитарных норм и правил и соответствует требован...

...иям, предъявляемым к жилым помещениям, возведен в пределах границ земельного участка жилого дома. В связи со строительством пристроя изменилась площадь жилого дома и составляет в настоящее время: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Земельный участок под строительство указанного жилого дома был предоставлен братьям Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора застройки с Сормовским отделом коммунального хозяйства. Считают, что у них возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком жилого дома, право на пристрой литер <данные изъяты>. Истцы добровольно достигли соглашения о том, что доля Б.М.В. увеличивается на площадь пристроя литер <данные изъяты> другие сособственники на данный пристрой не претендуют. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истица Б.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Б.В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истцов - Г.Н.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Ответчик Р.В.Н. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчица М.З.И. в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения иска возражала..

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, истцу Б.В.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения мирового судьи судебного участка № Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области и подтверждается свидетельством о госудасрственной регистрации права (л.д.45)Истице Б.М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области и подтверждается свидетельством о госудасрственной регистрации права (л.д.44)

Ответчики М.З.И. Р.В.Н. – сособственники жилого дома <адрес>, М.З.И. принадлежит – <данные изъяты> долей жилого дома, Р.В.Н. – <данные изъяты> долей.

Жилой дом <адрес> – одноэтажный, деревянный, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истицей Б.М.В. на собственные средства возведен жилой пристрой литер <данные изъяты> по плану, состоящий из помещений: <данные изъяты> а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный пристрой литер <данные изъяты> возведен в соответствии с требованиями строительных, санитарных норм и правил и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается заключением о соответствии постройки строительным нормам и правилам, возведен в пределах границ земельного участка жилого дома <адрес>

В связи со строительством пристроя изменилась площадь жилого дома <адрес> и составляет в настоящее время: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок под строительство жилого дома <адрес> был предоставлен братьям Б. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора застройки с Сормовским отделом коммунального хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, решением мирового судьи, свидетельством о праве на наследство по закону, техническим паспортом, заключением ОАО ВПИ «Проектверфь», и другими материалами дела.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что самовольная постройка литер <данные изъяты> возведена истицей в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в границах сложившегося порядка пользования части земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, СНИП, САНПИН, норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается заключением, составленным ОАО ВПИ «Проектверфь».

Доказательств, подтверждающих, что возведенная истицей пристройка нарушает установленный порядок пользования общим земельным участком и нарушает права и законные интересы других сособственников, в материалы дела представлено не было.

Судом достоверно установлено, что реконструируемая часть жилого дома не создает опасности жизни и здоровью сособственников и других лиц, не нарушают их прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец за собственный счет осуществил неотделимые улучшения своего имущества с соблюдением установленного порядка использования данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истицы возникло право общей долевой собственности на пристрой литера <данные изъяты> расположенный в доме <адрес>, и в силу ст. 245 ГК РФ, признает за истицей право собственности на вышеуказанный пристрой.

При этом доводы ответчика М.З.И. о том, что пристрой возведен без ее согласия и изменение идеальных долей нарушает ее права как собственника жилого помещения, суд находит не состоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что возведенной постройкой нарушены права и законные интересы ответчика.

Вместе с тем, из представленных истцами доказательств таких обстоятельств безусловно не следует.

Поскольку факт осуществления неотделимых улучшений жилого дома нашел свое подтверждение, требования истцами об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности, с учетом площади возведенной пристройки, заявлены обоснованно.

Судом установлено, что в результате возведения пристроя литера <данные изъяты> изменилась общая площадь дома, следовательно подлежат и изменению идеальные доли на дом, а именно: за Б.М.В. – <данные изъяты> долей, за Б.В.Т. - <данные изъяты> долей, за М.З.И. - <данные изъяты> долей, за Р.В.Н. - <данные изъяты> долей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истцов и признает за Б.М.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, за Б.В.Т. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью -<данные изъяты> кв.м., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Б.М.В. право собственности на пристрой литер <данные изъяты> расположенный в доме <адрес>

Изменить идеальные доли собственников домовладения № <адрес> установив: за Б.М.В. – <данные изъяты> долей, за Б.В.Т.-<данные изъяты> долей М.З.И.-<данные изъяты> долей, Р.В.Н.-<данные изъяты> долей

Признать за Б.М.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью-<данные изъяты> кв.м.

Признать за Б.В.Т. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью-<данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко

Дело № 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО5

С участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО7, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО11 – ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 – ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1, ФИО11 Зое ФИО4 об определении долей; по встречному иску ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными записей о государственной регистрации права общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости; по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО11, ФИО1 об изменении размера идеальных долей,

У с т а н о в и л:

Истец изначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО11 об определении доли ФИО11 в размере 382/1169 долей в праве общей долевой собственности взамен 38/97 долей в доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №, определении доли ФИО1 в размере 251/1169 долей в праве общей долевой собственности взамен 25/97 долей в доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №. Также истец просит определить долю ФИО11 Зои ФИО4 (доля 382/1169 взамен 38/97) в земельном участке кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление), является территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права ни недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 1,12, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 28.04.2007г. Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> согласно решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (доли в праве 171/1169 и 365/1169 соответственно) на дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Вместе с тем, ФИО11 и ФИО1 до настоящего времени не обратились к истцу с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома и являются собственниками данного дома в долях 38/97 и 25/97 соответственно. Также судебные акты послужили основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 172/1169)...

... и ФИО3 (доля в праве 365/1169) на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Кроме того собственником земельного участка также является ФИО11 (доля в праве 38/97). Вместе с тем при сложении долей собственников как жилого дома, так и земельного участка получается больше единицы. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно- логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат. Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы. Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части определения долей, просит определить долю ФИО11 Зои ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> размере 1/3 доли.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО11 предъявила встречные исковые требования, просит признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 365/1169 долей земельного участка, ФИО2 на 171/1169 долей земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, просит изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> определить доли: ФИО11 – 1/3 доля, ФИО2 -1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/3 доля.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО2 и ФИО3 предъявили исковые требования к ФИО11 и ФИО1 об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, просят определить доли: ФИО11 – 1/3 доля, ФИО2 -1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/3 доля.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО11 отказалась от части исковых требований, просила прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 365/1169 долей земельного участка, ФИО2 на 171/1169 долей земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Определением суда производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск признал, исковые требования третьих лиц признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, встречные требования ФИО11 и требования ФИО2 и М.В. признал.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала, встречный иск поддержала, исковые требования ФИО12 признала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО3 и В.Т. в судебном заседании исковые требования признала, встречные исковые требования признала, требования ФИО12 поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив представленные доказательства суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление), является территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права ни недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 1,12, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 28.04.2007г. Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> согласно решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (доли в праве 171/1169 и 365/1169 соответственно) на дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Вместе с тем, ФИО11 и ФИО1 до настоящего времени не обратились к истцу с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома и являются собственниками данного дома в долях 38/97 и 25/97 соответственно. Также судебные акты послужили основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 172/1169) и ФИО3 (доля в праве 365/1169) на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Кроме того собственником земельного участка также является ФИО11 (доля в праве 38/97). Вместе с тем при сложении долей собственников как жилого дома, так и земельного участка получается больше единицы. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно- логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат. Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы. Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

Собственники жилого дома и земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> пришли к соглашению об определении долей жилого дома и земельного участка. Истцами и ответчиками признаны исковые требования, встречные исковые требования и требования третьи лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Таким образом, все исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1, ФИО11 Зое ФИО4 об определении долей удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении долей удовлетворить.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО11 Зое ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО11 Зои ФИО4 в размере 382/1169 долей в праве общей долевой собственности взамен 38/97 долей в доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №.

Определить долю ФИО1 в размере 251/1169 долей в праве общей долевой собственности взамен 25/97 долей в доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Определить долю ФИО11 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> размере 1/3 долей.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> размере 1/3 долей.

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> размере 1/6 доли.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> размере 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова