Бебик Людмила Николаевна

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по земельному налогу и налогу на имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, поскольку является владельцем земельного участка и жилого дома. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество, инспекцией начислена пеня. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако административным ответчиком они оставлены без удовлетворения. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности в общей сумме 10 790 рублей 92 копейки, а именно по налогу на имущество недоимки в общей сумме 76 рублей 21 копейка, из них недоимка по налогу за 2015 год в сумме 13 рублей, за 2019 год в сумме 21 рубль, за 2020 год в сумме 42 рубля и пени за 2019 год в сумме 0,07 копеек, за 2020 год в сумме 0,14 копеек, а так же по земельному налогу в общей сумме 10 714 рублей 71 копейка, из них недоимка по налогу за 2018 год в сумме 3 560 рублей, за 2019 г...

...од в сумме 3 560 рублей, за 2020 год в сумме 3 560 рублей и пени за 2018 год в сумме 11 рублей 57 копеек, за 2019 год в сумме 11 рублей 57 копеек, за 2020 год в сумме 11 рублей 57 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО1, не признана судом обязательной, а потому, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, гаражей и машино-мест (подпункт 1); 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2); 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в таком случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН 241600250421) является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 24:16:4101002:305, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4256.

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 66, 9, с кадастровым номером 24:16: 4101002:294.

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязана была уплатить земельный налог и налог на имущество, однако налог в установленное время не уплачен, в связи с чем, были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок административным ответчиком задолженность по оплате налога не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за период 2015-2020 года в размере 10 790 рублей 92 копейки.

По состоянию на день рассмотрения дела за административным ответчиком ФИО1 числится недоимка в общей сумме 10 790 рублей 92 копейки, а именно по налогу на имущество недоимки в общей сумме 76 рублей 21 копейка, из них недоимка по налогу за 2015 год в сумме 13 рублей, за 2019 год в сумме 21 рубль, за 2020 год в сумме 42 рубля и пени за 2019 год в сумме 0,07 копеек, за 2020 год в сумме 0,14 копеек, а так же по земельному налогу в общей сумме 10 714 рублей 71 копейка, из них недоимка по налогу за 2018 год в сумме 3 560 рублей, за 2019 год в сумме 3 560 рублей, за 2020 год в сумме 3 560 рублей и пени за 2018 год в сумме 11 рублей 57 копеек, за 2019 год в сумме 11 рублей 57 копеек, за 2020 год в сумме 11 рублей 57 копеек.

При указанных обстоятельствах, административный иск МИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма недоимка в общей сумме 10 790 рублей 92 копейки, а именно по налогу на имущество недоимки в общей сумме 76 рублей 21 копейка, из них недоимка по налогу за 2015 год в сумме 13 рублей, за 2019 год в сумме 21 рубль, за 2020 год в сумме 42 рубля и пени за 2019 год в сумме 0,07 копеек, за 2020 год в сумме 0,14 копеек, а так же по земельному налогу в общей сумме 10 714 рублей 71 копейка, из них недоимка по налогу за 2018 год в сумме 3 560 рублей, за 2019 год в сумме 3 560 рублей, за 2020 год в сумме 3 560 рублей и пени за 2018 год в сумме 11 рублей 57 копеек, за 2019 год в сумме 11 рублей 57 копеек, за 2020 год в сумме 11 рублей 57 копеек.

Доказательств, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налога и пени, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 421 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу и пени в общей сумме 10 790 рублей (десять тысяч семьсот девяносто рублей) 92 копейки, из них:

- по налогу на имущество недоимки в общей сумме 76 рублей 21 копейка (семьдесят шесть рублей 21 копейка), из них недоимка по налогу за 2015 год в сумме 13 рублей (тринадцать рублей), за 2019 год в сумме 21 рубль (двадцать один рубль), за 2020 год в сумме 42 рубля (сорок два рубля) и пени за 2019 год в сумме 0,07 копеек, за 2020 год в сумме 0,14 копеек,

- по земельному налогу в общей сумме 10 714 рублей 71 копейка (десять тысяч семьсот четырнадцать рублей 71 копейка), из них недоимка по налогу за 2018 год в сумме 3 560 рублей (три тысячи пятьсот шестьдесят рублей), за 2019 год в сумме 3 560 рублей (три тысячи пятьсот шестьдесят рублей), за 2020 год в сумме 3 560 рублей (три тысячи пятьсот шестьдесят рублей) и пени за 2018 год в сумме 11 рублей 57 копеек (одиннадцать рублей 57 копеек), за 2019 год в сумме 11 рублей 57 копеек (одиннадцать рублей 57 копеек), за 2020 год в сумме 11 рублей 57 копеек (одиннадцать рублей 57 копеек).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 431 рубль 64 копейки (четыреста тридцать один рубль 64 копейки) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда ФИО5