Белохвостиков Денис Владимирович
Дело 2-25/2014 ~ Материалы дела
В отношении Белохвостикова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-25/2014 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Куликовской О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белохвостикова Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белохвостиковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 -25 /2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:
председательствующего - судьи Куликовской ОН.
при секретаре - Любиш О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белохвостикова <данные изъяты> к Водолазову <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к Водолазову <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в суд не поступало.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
Из материалов гражданского дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу было возобновлено и дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 часов, о чем стороны извещались в установленном порядке, однако, в судебное заседание истец и его представитель не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. В связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем, стороны вновь были извещены в установленном порядке, в частности надлежащее личное извещение истца подтверждается судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ за исх № которая содержится в материалах дела. А надлежащее извещение представителя истц...
Показать ещё...а подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, которая так же имеется с материалах дела. Однако, истец и его представитель повторно в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Белохвостикова <данные изъяты> к Водолазову <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Белохвостикова <данные изъяты> к Водолазову <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Куликовская О.Н.
Свернуть