Бебко Дмитрий Евгеньевич

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г. Омска Сосункевича С.С., подсудимого Бебко Д.Е., защитника адвоката Головатенко В.Д., при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бебко Д.Е., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бебко Д.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в г. Омске при следующих обстоятельствах:

Бебко Д.Е., в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, используя сеть «Интернет» в ходе переписки в компьютерной программе «Телеграмм» предназначенной для быстрого обмена текстовой информацией, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, распределив при этом между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было приобретать наркотическое средство, после чего через тайники, расположенные на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта передать приобретенное наркотическое средство Бебко Д.Е., который согласно отведенной ему роли должен был полученное наркотическое вещество, содержащее ...

Показать ещё

...производное N-метилэфедрона, расфасованное по 0,5 гр. поместить в тайники расположенные на территории <адрес> и в дальнейшем с использованием сети «Интернет», а именно компьютерной программы «Телеграмм» сообщить неустановленному лицу адреса и расположение сделанных им тайников с наркотическим средством с целью их последующего незаконного сбыта.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с Бебко Д.Е. и имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,89 гр., в крупном размере, поместило его в тайник находящейся у трансформаторной будки расположенной возле <адрес> о чем поставило в известность Бебко Д.Е. отправив ему сообщение в компьютерной программе «Телеграмм».

Далее Бебко Д.Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли не позднее ДД.ММ.ГГГГ извлек из указанного выше тайника оставленное ему для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство производное №, общей массой не менее 4,89 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего его незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Бебко Д.Е. реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поместил часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное №. в тайник находящейся с левой стороны металлической решетки окна подвального помещения <адрес> расположенного на расстоянии 2 метров с левой стороны от подъезда № данного дома, а оставшуюся часть вещества содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 4,43 гр., в крупном размере, продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако Бебко Д.Е. и неустановленное лицо не смогли довести свои умышленные действия направленные на незаконный сбыт вещества содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 4,89 гр., в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, у первого подъезда <адрес>, Бебко Д.Е., был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда <адрес> в правом наружном боковом кармане куртки, были обнаружены и изъяты 9 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-№, общей массой 4,43 гр., в крупном размере, хранимым Бебко Д.Е. по предварительному сговору с неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности расположенном у второго подъезда <адрес> в тайнике расположенном в левом углу решетки окна подвального помещения <адрес>, расположенного на расстоянии 2 метров с левой стороны от подъезда № данного дома, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе наркотические средство производное N-метилэфедрона, массой 0,46 гр., в значительном размере, которое Бебко Д.Е. по предварительному сговору с неустановленным лицом покушался незаконно сбыть.

Подсудимый Бебко Д.Е. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, а именно в части хранения наркотических средств без цели сбыта. В содеянном раскаивается. На протяжении 8 месяцев до его задержания он употреблял наркотическое средство «Соль», которое приобретал через закладку с помощью сети интернет, у неизвестного лица под логином «Телега», для личного употребления. После чего, отправлял лицу под логином «Телега» пустые адреса, якобы, где он сделал закладки, а наркотические средства прятал в разных местах для себя. Получив от неизвестного СМС сообщение с адресом закладки, он проследовал к указанному месту в <адрес>, где возле трансформаторной будки подобрал полимерный пакет, в котором находилось еще десять полимерных пакетиков с наркотическим средством, меньшего размера, за которые он предварительно заплатил 5000 рублей. Переложив маленькие полимерные пакетики, себе в карман, он выкинул большой пакет и поехал домой. По пути ему позвонили родители и сказали, что заедут в гости, после чего он принял решение заехать в 11 микрорайон и спрятать приобретенные им наркотики. Положив один пакетик и сфотографировав данное место, чтобы не забыть, он увидел, что в его сторону идет человек, из-за этого он начал отходить в сторону от данного места, и в этот момент был задержан сотрудником полиции, который попросил показать содержимое карманов. Полицейский достал из его карманов сотовый телефон и пакетики с наркотиком, после чего сказал положить все обратно и завел его в подъезд, где уже в присутствии понятых в отношении него было произведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты полимерные пакетики с наркотическим веществом и сотовый телефон.

В связи с наличием существенных противоречий и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания подсудимого данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что около одного месяца назад он искал работу посредством глобальной сети «Интернет». Он на своем компьютере случайно зашел на один из сайтов «Legal.RS», на котором был написан контакт администратора сайта в программе «Телеграмм» с логином «Телега». Он нашел данный контакт в указанной программе, написал администратору сообщение, в котором спросил, какие есть вакансии. Ему ответил пользователь с логином «Телега», что есть вакансия курьера, он согласился. Далее этот пользователь прислал ему номер QIWI-кошелька, на который ему нужно было прислать 5 000 рублей в качестве залога. Он внес 5 000 рублей на указанный номер, после чего в течение около 20 дней ему никто ничего писал, он пытался связаться с пользователем с логином «Телега», спрашивал у того, когда ему дадут работу. В 20 числах декабря 2015 года, от пользователя «Телега» ему пришло сообщение, в котором было указано, что в проходе от <адрес> к гаражно-строительному кооперативу, находится пакет, который ему нужно было забрать. В сообщении ему пояснили, что там находится наркотическое вещество под условным наименованием среди лиц, употребляющих наркотики - «Соль» и сотовый телефон для связи. В указанном месте он обнаружил пакет, в котором находилось 10 полимерных пакетов черного цвета, с веществом в виде порошка и комков белого цвета и сотовый телефон «Samsung Duos SM-G350Е». Далее пользователь с логином «Телега» написал ему сообщение, в котором указал, что он будет получать 150 рублей за одну сделанную закладку. Также они договорились, что каждое воскресенье он будет получать денежные средства за свою работу из расчета 150 рублей за одну закладку, деньги ему должны были оставлять в качестве закладок в различных районах <адрес>. Поскольку он хотел быстро заработать большие деньги, не прилагая к этому усилий, он согласился на эту работу. Место расположения закладок он должен был определять сам, но оставив закладку, должен был составить точное ее описание, прикрепить фотографию с расположением закладки наркотического средства. После того, как он получил сотовый телефон для связи, он переписывался с пользователем с логином «Телега» только с него. 10 первых вышеуказанных пакетов с наркотическим веществом он разложил в районе <адрес>» в начале января 2016 года. Далее он получил сообщение от пользователя с логином «Телега» только ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что вторая партия наркотического средства находилась в Амурском поселке, а именно по <адрес> А, возле трансформаторной будки. Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанное место, нашел полимерный пакет, в котором находились 10 полимерных пакетов черного цвета с застежками на горловине. Указанные пакеты он поместил в правый карман надетой на нем куртке. Данные пакеты ему было необходимо разложить на территории <адрес>. Он решил разложить эти закладки на территории Левого берега. Около ДД.ММ.ГГГГ доехал до остановки общественного транспорта «11 -й Микрорайон», прошел в сторону многоквартирных домов, возле <адрес> где решил оставить закладку наркотического средства в решетке окна, ведущего в подвал. Положив закладку, он сфотографировал ее расположение, отправил пользователю с логином «Телега» фотографию и описание местонахождения закладки наркотического вещества. Затем он направился в сторону остановки общественного транспорта «Дмитриева», в тот момент, когда он проходил мимо <адрес> его задержали сотрудники полиции. В помещение подъезда <адрес>, на лестничной площадке, расположенной между 1-м и 2-м этажами указанного подъезда в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых ему был задан вопрос о наличии денег и имущества, добытых преступным путем, наркотиков и оружия. Он ответил, что имеются девять полимерных пакетов с наркотическим веществом, при этом сотрудник полиции извлек из правого кармана его куртки данные пакеты, в которых находилось порошкообразное вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Он пояснил, что вещество, находящееся в пакетах – это наркотик под названием «Соль». Данный наркотик он собирался разложить в качестве закладок на территории <адрес> Также он кратко рассказал обстоятельства его приобретения. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртке, был обнаружен сотовый телефон «Samsung Duos SM-G350Е». Кроме того, ему известно, что закладку, которую он поместил в решетку окна, ведущего в подвал <адрес>, сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра места происшествия. Вину в приготовлении к сбыту наркотического средства он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. О том, кто сбывал ему наркотическое вещество ему неизвестно, пользователя с логином «Телега» он никогда не видел, голоса не слышал, личного контакта с данным лицом не имел. (л.д.42-47)

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что действительно дал такие показания поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции, которые ему сказали, что за покушение на сбыт ему будет меньше срок. Являясь юридически неграмотным, он и рассказал указанную сотрудниками историю, кроме того, он боялся, что его родители узнает об употреблении им наркотиков, настаивает на показаниях данных в суде.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что вину он полностью не признает, кроме пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у трансформаторной будки рядом с домом <адрес> поднял наркотическое средство «Соль» в 10 полимерных пакетиках черного цвета в виде закладки с наркотическим средством, которое он приобрел с целью личного потребления, путем курения. После чего у подъезда <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, в ходе проведенного его личного досмотра, который проводился в присутствии двух приглашенных понятых – мужчин, у него было изъято наркотическое средство «Соль», которое он ранее приобрел для личного потребления, не преследуя цель сбыта. (л.д.95-98).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Бебко Д.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, оснований для оговора не имеет. На первом этаже в подъезде <адрес> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего из кармана был изъят сотовый телефон, а также 8 или 9 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятых пакетиков подсудимый пояснил, что приобрел их через программу в сети интернет и в виду трудной жизненной ситуации, со слов подсудимого, ему поручили раскладывать данные пакетики в закладки. Обнаруженный сотовый телефон вернули подсудимому, а изъятые пакетики упаковали в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, кроме того по результату проведенного личного досмотра Бебко Д.Е. сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все верно было указано. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого не оказывалось.

В связи с наличием существенных противоречий и в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3. из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Бебко Д.И. На лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом 1-го подъезда <адрес> был проведен личный досмотр Бебко Д.Е., который пояснил, что в правом наружном кармане надетой на нем куртки находятся 9 пакетов с наркотическим веществом. После этого, сотрудник полиции извлек из указанного кармана куртки Бебко Д.Е. 9 пакетиков из полимерной пленки черного цвета с застежками, с веществом в виде комочков, крупинок и порошка серо-белого цвета без запаха. На вопрос о происхождении данных пакетов с веществом, Бебко Д.Е. ответил, что данное вещество является наркотическим веществом под условным названием «Соль», которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ через глобальную сеть «Интернет», программу «Телеграмм», у неизвестного лица с логином «Телега», с целью дальнейшей реализации путем оставления закладок с наркотическим средством. Далее в левом наружном кармане надетой на Бебко Д.Е. куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Duos». Замечаний и заявлений по поводу проведенного личного досмотра не поступило. (л.д.61-63).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, оснований для оговора не имеет. Он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего из кармана были изъяты сотовый телефон, кошелек, ключи, а также около 10 полимерных пакетиков с кристаллическим веществом светлого цвета. По поводу изъятых пакетиков подсудимый пояснил, что приобрел их через программу в сети интернет для личного употребления. Сотовый телефон вернули подсудимому, а изъятые пакетики упаковали в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, кроме того по результату проведенного личного досмотра Бебко Д.Е. сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все верно было указано. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого не оказывалось.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Бебко Д.Е., в ходе которого в кармане куртки были обнаружены 9 пакетиков из полимерной пленки черного цвета с застежками, содержащими вещество в виде комочков, крупинок и порошка серо-белого цвета. Бебко Д.Е. был задан вопрос о происхождении данных пакетиков, на что он пояснил, что данное вещество, является наркотическим под условным названием «Соль», которое он приобрел через глобальную сеть «Интернет», программу «Телеграмм», у неизвестного лица под логином «Телега» с целью дальнейшей реализации путем оставления закладок с наркотическим средством на территории <адрес>. (л.д.64-66).

Оглашенные показания свидетель ФИО4. подтвердил в полном объеме, пояснил, что раньше он события помнил лучше.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком по служебной деятельности, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что Бебко Д.Е. занимается сбытом наркотических средств. Данная информация была проверена. Осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого возле было установлено, что у <адрес> был замечен подсудимый, он был задержан, после чего в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Бебко Д.Е. были изъяты полимерные пакетики с наркотическим веществом «Соль», а также сотовый телефон, в котором имелась переписка с неустановленным лицом под логином «Телега». Подсудимый пояснил, что приобрел наркотическое вещество, после чего делал закладки, за что получал денежные средства от неустановленного лица под логином «Телега». Затем в ходе осмотра места происшествия, было осмотрено окно, ведущее в подвальное помещение, возле которого был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом. Подсудимый пояснил, что положил данный пакетик с целью сбыта. Кроме того, Бебко пояснил, что не употребляет наркотические средства, но при этом в течение месяца занимался их сбытом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при согласии сторон), в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1., ФИО6. и ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что около ДД.ММ.ГГГГ, он проходя у <адрес> был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Во втором подъезде <адрес> были разъяснены права, обязанности. Осмотром места происшествия было установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес>, а именно окно, ведущее в подвал, расположенное на расстоянии 2 метров с левой стороны от подъезда № указанного дома. В ходе осмотра места происшествия в левом нижнем углу металлической решетки данного окна был обнаружен полимерный пакет черного цвета с застежкой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данный пакет был изъят, упакован. С протокол осмотра места происшествия ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (л.д.67-70)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.71-75)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков ОУР ОП № УМВД России по гДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 был осуществлен выезд на участок местности, расположенный в районе остановки общественного транспорта «11 микрорайон», откуда началось наблюдение за действиями Бебко Д.Е. В ходе проведенного наблюдения около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, возле 1-го подъезда ДД.ММ.ГГГГ, был задержан Бебко Д.Е. и в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки Бебко Д.Е. было обнаружено 9 полимерных пакетиков черного цвета с застежками на горловине, в которых находилось вещество в виде комочков, крупинок и порошка серо-белого цвета. Бебко Д.Е. пояснил, что вещество является наркотическим веществом под условным названием «Соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через глобальную сеть «Интернет», а именно программу «Телеграмм», у неизвестного лица, которое обнаружил ДД.ММ.ГГГГ возле трансформаторной будки рядом с домом № А по <адрес> с целью последующего сбыта. Изъятые 9 полимерных пакетиков с веществом были упакованы в пакет. В ходе дальнейшего личного досмотра в левом кармане надетой на задержанном куртке, был обнаружен сотовый телефон «Samsung Duos SM-G350Е». Бебко Д.Е. пояснил, что этот телефон принадлежит ему и что тот получил его около месяца назад для связи с пользователем с логином «Телега» в программе «Телеграмм». Кроме того, он и ФИО5 направились к дому № по <адрес>, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он и ФИО5. заметили, что Бебко Д.Е. поместил что-то рядом с окном, ведущим в подвал, расположенным на расстоянии 2 метров от подъезда № <адрес> часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1. и ФИО6, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, а именно окно, ведущее в подвал, расположенное на расстоянии 2 метров с левой стороны от подъезда № указанного дома. В ходе осмотра места происшествия в левом нижнем углу металлической решетки данного окна был обнаружен полимерный пакет черного цвета с застежкой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данный пакет был изъят, упакован в пакет №, на котором была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц и печатью № ОП № УМВД России по <адрес>. С протокол осмотра места происшествия ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (л.д.80-82)

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протокол личного досмотра Бебко Д.Е., согласно которому, на лестничной площадке между <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и оперуполномоченного ОУР ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО5. оперуполномоченным ОУР ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО7 был проведен личный досмотр задержанного Бебко Д.Е. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки Бебко Д.Е. было изъято 9 полимерных пакетиков черного цвета с застежками на горловине, в которых находилось вещество в виде комочков, крупинок и порошка серо-белого цвета. Бебко Д.Е. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим веществом под условным названием «Соль» и что он приобрел его ДД.ММ.ГГГГ через глобальную сеть «Интернет», а именно программу «Телеграмм», у неизвестного лица, которое обнаружил ДД.ММ.ГГГГ возле трансформаторной будки рядом с домом № А по <адрес> с целью последующего сбыта. Изъятые 9 полимерных пакетиков с веществом были упакованы в пакет №, на пакете была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц и печатью. В ходе дальнейшего личного досмотра в левом кармане надетой на задержанном куртке, был обнаружен сотовый телефон «Samsung Duos SM-G350Е». Бебко Д.Е. пояснил, что этот телефон принадлежит ему и что Бебко Д.Е. получил его около месяца назад для связи с пользователем с логином «Телега» в программе «Телеграмм». Указанный телефон был изъят, упакован в пакет, заверен подписями участвующих лиц. (л.д. 13)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 4,43 гр., изъятое у гр. Бебко Д.Е., содержит в составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 0,46 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-30)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрен участок местности у второго подъезда <адрес>, в результате чего в левом нижнем углу металлической решетки окна, ведущего в подвал, расположенного на расстоянии 2 метров с левой стороны от подъезда № указанного дома был обнаружен полимерный пакет черного цвета с застежкой на горловине, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. (л.д.31-33)

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет эксперта, внутри которого находится бумажный пакет №, в который упаковано 9 полимерных пакетиков черного цвета с застежкой на горловине, содержащие вещество в виде крупинок и порошка серо-белого цвета без запаха, а также пакет эксперта, внутри которого находится бумажный пакет №, в который упаковано 1 полимерный пакет черного цвета с застежкой на горловине, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. (л.д.90-91), признаны вещественными доказательствами (л.д. 92,93)

Протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Бебко Д.Е. и его защитника Головатенко В.Д. был осмотрен сотовый телефон «Samsung Duos SM-G350Е», содержащий переписку Бебко Д.Е. и неустановленного лица по поводу совершения незаконного сбыта. (л.д.99-109), признан вещественным доказательством (л.д.110,111)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место обнаружения тайника закладки из которого Бебко Д.Е. извлек приобретенное им наркотическое средство, а именно участок местности, расположенного у трансформаторной будки у <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д.87-89)

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину Бебко Д.Е, в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с Бебко Д.Е. и имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,89 гр., в крупном размере, поместило его в тайник находящейся у трансформаторной будки расположенной возле <адрес>, о чем поставило в известность Бебко Д.Е. отправив ему сообщение в компьютерной программе «Телеграмм».

Далее Бебко Д.Е. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из указанного тайника оставленное ему для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,89 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего его незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Бебко Д.Е. реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поместил часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,46 гр. тайник находящейся с левой стороны металлической решетки окна подвального помещения <адрес> расположенного на расстоянии 2 метров с левой стороны от подъезда № данного дома, а оставшуюся часть вещества содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 4,43 гр., в крупном размере, продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Таким образом, Бебко Д.Е. и неустановленное лицо, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества массой 4,89 грамма, содержащего в своем составе производное наркотического средства – N – метилэфедрон и являющегося наркотическим средством, однако, преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Бебко Д.Е. был задержан сотрудниками полиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» наркотическое средство – вещество, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 4,89 гр., является крупным размером.

Действия подсудимого органами следствия верно квалифицированы ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Бебко Д.Е. с предварительного следствия на л.д. 42-47, который был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника в условиях его свободного волеизъявления, исключающих негативное на него воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

К показаниям, данным подсудимым в судебном заседании, отрицающим свою причастность к незаконному сбыту суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе перепиской подсудимого с неизвестным лицом, с которым они в группе лиц по предварительному сговору занимались сбытом наркотических средств. Бебко Д.Е. действовал согласно отведенной ему роли. Действия подсудимого и неизвестного лица были совместны, согласованы, таким образом квалифицирующий признак, «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается кроме его собственных признательных показаний, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО1., ФИО6., ФИО4 которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, в ходе которого последний сообщил о том, что обнаруженные у него пакетики с наркотическим средством «Соль» он собирался разложить на территории города Омска, а также присутствовали при обнаружении пакетика с наркотическим средством в ранее сделанной Бебко Д.Е. закладке.

Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами представленными стороной обвинения, такими как протоколы осмотра, личного досмотра, которые проведены в рамках ОРМ в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертов, которые в своей совокупности подтверждают совершение Бебко Д.Е. действий, свидетельствующих о покушении на незаконный сбыт наркотического вещества в группе лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого и неустановленного лица были добровольными, свободными, согласно достигнутой договоренности и отведенным ролям, направлены на достижение единого конечного преступного результата- совершения сбыта наркотических средств, и вследствие этого получения для себя материальной выгоды.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении данного преступления, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего было принято законное решение о задержании Бебко Д.Е.

Основания у сотрудников полиции для задержания подсудимого, были законными и обоснованными, соответствующие требованиям Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого его личный досмотр, а также осмотр места происшествия проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах следственных действий.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у Бебко Д.Е. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств и сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Доводы подсудимого о том, что перед началом его личного досмотра сотрудники полиции достали содержимое его карманов, осмотрев предметы, положили все обратно ему в карманы, суд находит не состоятельной, поскольку они опровергаются иными материалами дела, в том числе протоколом его личного досмотра, в ходе которого Бебко Д.Е. был досмотрен в присутствии понятых, ни у него, ни у понятых замечаний не было.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона. Вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бебко Д.Е. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность Бебко Д.Е., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, суд считает, что дальнейшее его исправление возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение Бебко Д.Е., дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает не эффективным.

Местом отбывания наказания Бебко Д.Е., следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Бебко Д.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4427,50 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307 –309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бебко Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать Бебко Д.Е. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Бебко Д.Е. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет, внутри которого находится бумажный пакет № в который упаковано 9 полимерных пакетиков черного цвета с застежкой на горловине, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также пакет, внутри которого находится бумажный пакет №, в который упакован 1 полимерный пакет черного цвета с застежкой на горловине, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Duos SM-G350Е», изъятый в ходе личного досмотра Бебко Д.Е. хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Бебко Д.Е., в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Свернуть