Бебнев Сергей Николаевич

Дело № 2-13-4318-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 ноября 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Седовой Ю.Н., с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора АА, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Бебнева С. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о взыскании расчетной суммы при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Бебнева С.Н., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее по тексту – ООО «Сервис-Центр») о взыскании расчетной суммы при увольнении в размере <данные изъяты> 94 коп.

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца старший помощник Ковровского городского прокурора АА пояснила, что у ООО «Сервис-Центр» перед Бебневым С.Н., ранее состоявшим в должности инженера-электроника на основании трудового договора <№> от <дата> года, имеется задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении. В связи с невыплатой причитающейся работнику заработной платы он не имеет возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, его семья находится в тяжелом материальном положении.

Истец Бебнев С.Н. и представитель ответчика ООО «Сервис-Центр», в суд не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не с...

...ообщили, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия прокурора рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, действующие у работодателя, по общему правилу устанавливаются в договорном порядке - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые должны быть основаны на положениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Бебнев С.Н. с <дата> по <дата> работал в ООО «Сервис-Центр» в должности инженера – электроника 2 категории, что подтверждается трудовым договором <№> от <дата> и приказом о приеме на работу № <№> от <дата> (л.д.5-7,8). <дата> он уволен по собственному желанию на основании заявления от <дата> и приказа о прекращении трудового договора с работником № <№> от <дата> (л.д.12-14).

В нарушение трудового законодательства РФ, Бебневу С.Н. при увольнении <дата> года, ответчиком не была выплачена расчетная сумма при увольнении в размере <данные изъяты> 94 копеек. В связи, с чем нарушено право истца, и он не имеет возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, его семья находится в тяжелом материальном положении.

Размер задолженности по заработной плате истца Бебнева С.Н. подтвержден сведениями о задолженности перед работниками ООО «Сервис-Центр» по состоянию на <дата> (л.д.10-11). Сведений о том, что истцу выплачивалась указанная задолженность, ответчиком не представлено. В связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Бебнева С. Н., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в пользу Бебнева С. Н., <дата> года рождения, задолженность при увольнении в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Ивлиева

ВЕРНО.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2013 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-4318-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья О.С.Ивлиева

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело №2-1657/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 29 апреля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Сахно А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бебнева С. Н. к ООО «Производство сервисных работ» о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, обязании провести расчет по выплате заработной платы,

Суд

УСТАНОВИЛ:

Бебнев С. Н. обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ», находящееся по адресу: <адрес>, ОГРН <№>, с требованиями:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» расторгнуть трудовой договор с истцом по инициативе работника, выдать истцу трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по инициативе работника с даты фактического расторжения трудового договора;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» произвести с истцом окончательный расчет по выплате заработной платы в день фактического расторжения трудового договора.

В обоснование искового заявления указал, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ». Им было подано заявлению работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Однако ООО «Производство сервисных работ» в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации не прекратило трудовой договор с истцом, не выдало ему трудовую книжку с внесенной зап...

...исью об увольнении, не произвело расчета по выплате заработной платы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям. Указал, что трудовая книжка ему возвращена.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ», что подтверждается трудовым договором.

Истец пояснил, что в декабре 2014 года им подано секретарю директора общества с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» заявление об увольнении, которое до настоящего времени не рассмотрено, трудовой договор не расторгнут.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом возразить против доводов истца и опровергнуть расчет подлежащей взысканию заработной платы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В части требования о выдаче трудовой книжки суд отказывает, так как она получена истцом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бебнева С. Н. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» расторгнуть трудовой договор с Бебневым С. Н. по инициативе работника, внести в трудовую книжку Бебнева С. Н. запись об увольнении по инициативе работника с даты фактического расторжения трудового договора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» произвести с Бебневым С. Н. окончательный расчет по выплате заработной платы в день фактического расторжения трудового договора в размере <данные изъяты> рублей.

В части требования о выдаче трудовой книжки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Королев