Беца Виталий Михайлович

57RS0023-01-2023-003125-26

Дело № 2-3030/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Беца Витпплию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беца В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем Беца В.М. была выдана банковская карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По данной карте ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Беца В.М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 692 572 руб. 83 коп., из которых 599 988 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 92 583 руб. 92 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 10 126 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлеж...

...ащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беца В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем Беца В.М. была выдана банковская карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Как следует, из согласованных между сторонами условий, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 33 000 рублей, с последующим его увеличением, сроком до востребования под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, при этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за должником числится задолженность в сумме в сумме задолженность в сумме в сумме 692 572 руб. 83 коп., из которых 599 988 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 92 583 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, имевшихся неучтенных платежах Беца В.М. не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 10 126 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Беца Виталию Михайловичу о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Беца Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 692 572 руб. 83 коп., из которых 599 988 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 92 583 руб. 92 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 10 126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

57RS0023-01-2023-003125-26

Дело № 2-3868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Беца Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беца В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем Беца В.М. была выдана банковская карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По данной карте ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Беца В.М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 692 572 руб. 83 коп., из которых 599 988 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 92 583 руб. 92 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 10 126 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим ...

...образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беца В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем Беца В.М. была выдана банковская карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №***.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Как следует, из согласованных между сторонами условий, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 33 000 рублей, с последующим его увеличением, сроком до востребования под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, при этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за должником числится задолженность в сумме в сумме задолженность в сумме в сумме 692 572 руб. 83 коп., из которых 599 988 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 92 583 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, имевшихся неучтенных платежах Беца В.М. не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 10 126 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Беца Виталию Михайловичу о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Беца Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 692 572 руб. 83 коп., из которых 599 988 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 92 583 руб. 92 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 10 126 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 октября 2023 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.