Бецаев Саид Митиевич

№ 2а108/2024

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при помощнике судьи Мастафове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а108/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бецаева Саида Митиевича об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска почтового штемпеля, Бецаев обратился в Нальчикский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в исключении Бецаева из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть вопрос об исключения Бецаева из указанного реестра.

В обоснование заявленных требований Бецаев указал, что его намерение быть исключенным из реестра участников НИС обусловлено желанием реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в иной форме, а именно посредством получения жилищной субсидии. При этом денежные средства со своего именного накопительного счета, в том числе путем получения целевого жилищного займа, он не использовал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административный истец и административ...

...ный ответчик в суд не прибыли, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужному списку Бецаева последний ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, который заключил на 3 года, а ДД.ММ.ГГГГ заключил второй контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, которую проходит в войсковой части №.

Согласно уведомлению о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ Бецаев включен в данный реестр с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером участника №, то есть как лицо, относящееся к добровольной категории таких участников.

ДД.ММ.ГГГГ Бецаев обратился к командиру войсковой части № с рапортом об исключении его из указанного реестра.

Решением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Бецаеву за исх. №, в удовлетворении указанного рапорта Бецаева отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения Бецаева из реестра участников НИС.

Однако, указанный довод административного ответчика в оспоренном решении основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 и 4.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции от 2 августа 2019 г. № 316-ФЗ) к участникам НИС относятся:

- сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы;

- сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу после ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы по контракту которых после ДД.ММ.ГГГГ составит три года, включая продолжительность военной службы по контракту до указанной даты.

При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 редакции указанного закона, действовавшей при включении истца в реестр участников НИС, также было определено, что к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками НИС.

С учетом изложенного и поскольку Бецаев заключил второй контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административный истец при включении его в реестр участников НИС относился и в настоящее время относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможность участия в НИС которых зависит от их волеизъявления.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты, не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона.

Поскольку Бецаев, будучи добровольным участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, а целевой жилищный заем ему также не предоставлялся, условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, в отношении Бецаева не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В связи с изложенным суд считает, что действия воинского должностного лица, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись через командование в орган жилищного учета с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях органом жилищного учета и командованием должно быть реализовано волеизъявление Бецаева о закрытии его именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бецаева в полном объеме.

В связи с удовлетворением административного искового заявления Бецаева суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика – войсковой части № судебных расходов на уплату административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Бецаева Саида Митиевича удовлетворить.

Признать незаконным решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в исключении Бецаева Саида Митиевича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда направить в жилищную комиссию войсковой части № для рассмотрения по существу заявление Бецаева Саида Митиевича вопроса об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем в тот же срок сообщить в суд и Бецаеву С.М.

Взыскать с войсковой части № в пользу Бецаева Саида Митиевича судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Черкасов