Беда Александр Анатольевич

Дело № 2-1276/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-001526-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.

при помощнике судьи: Михайловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Донецкой Народной Республике, третье лицо: ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество и права пользования земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации городского округа Донецк, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Донецкой Народной Республике, третье лицо: ФИО2, с требованием о признании за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 80,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право пользования и приоритетное право на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В обосновании иска указала, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь. 350 кв.м. (0,035 га). Выделенный и отведенный истцу для строительства и обслуживания жилого дома на основании Распоряжения Главы Администрации города Донецка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома было завершено собственными усилиями в ДД.ММ.ГГГГ году, однако не были оформлены в установленном порядке правоустанавливающие документы. При обращении в Администрацию города Донецка для принятия организационных мер по оформлению договора пользования земельным участком истцу было рекомендовано принять меры по регистрации права собственности на объект недвижимости. О строительстве жилого дома были уведомлены МЧС ДНР и Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Донецка, которые не возражали против его строительства, для чего и был отведен земельный участок. В связи с необходимостью оформления технической документации на построенный объект недвижимости – жилой дом, Распоряжениями Главы Администрации Донецкой Народной Республики разрешение на использование земельного участка неоднократно продлевалось. В силу трудоемкости и длительности процесса подготовки технической документации и ведения активных боевых действий на территории города Донецка процесс подготовки технической документации на жилой дом, расположенный на земельном участке б/н по <адрес>...

... общей площадью 80,60 кв.м. не был завершен. С принятием Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, некоторое время порядок предоставления земельных участков в пользование не был урегулирован, в связи с чем не было вынесено новое Распоряжение, а в силу ликвидации существующих исполнительных органов в сфере управления земельными ресурсами и образовании новых и передачи им соответствующих полномочий, подготовка технической документации не представляется возможной. Указывает, что оформление технической документации образца Украины было завершено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом был построен объект недвижимости, относящийся к индивидуальному жилищному строительству – жилой дом, общей площадью 80,60 кв.м. на земельном участке по <адрес>. Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации городского округа Донецк, земельный участок, находящийся под жилым домом по <адрес> действительно предоставлялся истцу для строительства и обслуживания жилого дома, однако на сегодняшний день разрешение вопроса о предоставлении указанного участка не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки территории городского округа Донецк.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны (л.д. 182, 192-193).

Представитель ответчика - Администрации городского округа Донецк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Предоставила отзыв, согласно которому, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, без участия представителя (л.д. 172-173).

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Донецкой Народной Республике ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Предоставил ходатайство, согласно которому, просит вынести решение на усмотрение суда, без участия представителя Инспекции (л.д. 179).

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил (л.д. 194-195).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ГУ МВД России по ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из представленного истцом технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по <адрес> изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ЧП «Доминанта» ФИО5, усматривается, что собственником жилого дома указана ФИО1 В соответствии с экспликацией внутренних площадей к плану, жилой дом под лит. А-1 на 1 этаже общей площадью 80,60 кв.м, в том числе: жилой – 44,56 кв.м., состоит из 8 помещений. Также, под лит. а/м план мансарды общей площадью 39,20 кв.м, в том числе: жилой – 30,71 кв.м., состоит из 4 помещений. Всего по дому: общая площадь 119,80 кв.м., в том числе жилой – 75,27 кв.м. Из характеристики дома, хозяйственных построек и сооружений усматривается, что жилой дом, под лит. А-1, а/м, крыльцо под лит. а, гараж под лит. Б построены в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с Актом, составленным инженером ЧП «Доминанта» ФИО6, в период инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>) установлено, что по сведениям инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке расположен жилой дом лит. «А-1, а/м», гараж лит. «Б». Общая площадь жилого дома составляет 119,80 кв.м, в т.ч. жилая – 75,27 кв.м. Правоустанавливающие документы не предоставлены (л.д. 9-17).

В соответствии с Техническим отчетом по топографической съемке масштаба 1:500, выполненного КП «Донецкие городские земельные ресурсы» в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнено строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в Ленинском районе г. Донецка (л.д. 60-69).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к Главе администрации г. Донецка ФИО7 с заявлением с просьбой предоставить разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений ориентировочной площадью 0,035 га по <адрес> сроком на 10 лет (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением и.о. Главы администрации г. Донецка Донецкой Народной Республики ФИО10 № предоставлено ФИО1 разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка из земель муниципальной собственности с дальнейшей передачей его в аренду для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений по <адрес>. Пунктом 2 данного распоряжения определено, что ФИО1 в месячный срок после принятия настоящего распоряжения обратиться к субъекту хозяйствования, который является исполнителем работ по землеустройству согласно закону, для заключения договора на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка (л.д. 41). Распоряжениями Главы администрации г. Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № неоднократно продлевались ФИО1 действия разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений по <адрес>) (л.д. 43-48).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации г. Донецка ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, подано заявление, согласно которому последний не возражает для выделения части земельного участка на земельном участке по адресу: <адрес>, находящегося в его пользовании ФИО1 для строительства жилого дома, зданий и сооружений (л.д. 49).

По информации, предоставленной ФИО2 начальником отдела земельных ресурсов в г. Донецке Главного управления земельных ресурсов Донецкой Народной Республики ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным земельно-кадастровой информации, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность, аренду или пользование не передавался. Правоустанавливающие документы, в установленном законодательством порядке, не зарегистрированы (л.д. 50), указанное также подтверждается информацией, предоставленной зам. начальника Управления Государственного комитета по земельным ресурсам Донецкой Народной Республики ФИО8 (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Донецка ФИО9 рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес> в <адрес>, сообщил, что испрашиваемый земельный участок по целевому назначению соответствует материалам Генерального плана г. Донецка до ДД.ММ.ГГГГ года и считает возможным предоставление земельного участка для строительства жилого дома, хозяйственных построек и сооружений при выполнении следующих условий: освобождение испрашиваемого земельного участка от прав 3-х лиц; использования земельного участка только по согласованному целевому назначению; разработки проекта застройки земельного участка с учетом существующих и проектируемых инженерных сетей, отводов земельных участков смежных землепользователей и утверждения его в установленном законом порядке; получения в установленном законом порядке технических условий для инженерного обеспечения объекта архитектуры; получения в установленном законом порядке разрешения на строительство; предоставления в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Донецка исполнительной съемки М 1:500 эксплуатируемой территории (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Донецка, в лице и.о. главы администрации ФИО10, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор пользования земельным участком №, согласно которому пользователь использует земельный участок, площадью 350 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, из земель жилой и общественной застройки без выноса границ земельного участка в натуре (на местности). Договор вступает в силу после подписания его сторонами и регистрации в управлении земельных ресурсов администрации г. Донецка и действует до момента оформления права на земельный участок в установленном законодательством порядке, но не более 1 (одного) года (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Донецка, в лице и.о. главы администрации ФИО10, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор пользования земельным участком №, согласно которому пользователь использует земельный участок, площадью 277 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, из земель жилой и общественной застройки без выноса границ земельного участка в натуре (на местности). Договор вступает в силу после подписания его сторонами и регистрации в управлении земельных ресурсов администрации г. Донецка и действует до момента оформления права на земельный участок в установленном законодательством порядке, но не более 1 (одного) года (л.д. 34-38).

По запросу суда, начальником филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике ФИО16 предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем жилого дома, площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 160-161).

Согласно копии дубликата договора купли-продажи, имеющего силу оригинала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12 и ФИО2 заключен договор, согласно которому продавцы ФИО11, ФИО12 продали, а покупатель ФИО2 купил одноэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке – 910 кв.м. (л.д. 158-159).

Из копии дела № на домостроение по <адрес> в <адрес>, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом под лит. «А-1», летняя кухня под лит. «Б», сараи под лит. «В», «Г», забор № 1, расположены на земельном участке площадью 1831 га, в т.ч. под строением 87 кв.м., под огородом 1370 га (л.д. 162-164).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда заместителем директора Департамента земельных отношений администрации городского округа Донецк ФИО13, по имеющейся в Департаменте земельных отношений информации, распоряжения главы администрации г. Донецка / главы администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о предоставлении земельного участка <адрес> в собственность / пользование с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не издавались. Информацией о заключении Договора по указанному адресу Департамент земельных отношений не располагает (л.д. 187).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

В силу закона лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет лишь владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). Это лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (п. 2 ст. 269 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В одну из обязанностей собственника земельного участка входят сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, что закреплено в статье 42 ЗК РФ.

По смыслу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельных участков должны определяться с учетом фактически используемой площади, из чего следует, что при вынесении решения, суд должен был исходить из сложившегося порядка пользования земельными участками, имевшим место быть на протяжении длительного периода времени.

В силу пункта 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

Согласно п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, как это следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1, и поэтому по настоящему делу совокупность приведенных условий отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности ФИО2, и расположен на земельном участке, находящемся во владении последнего.

При этом, представленные истцом договор пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ и договор пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией г. Донецка, в лице и.о. главы администрации ФИО10, и ФИО1, срок действия которых истек, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности").

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК, а также пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой подтверждение судебным актом возникшего в силу установленных законом оснований права, наличие которого не признано (оспаривается) ответчиком.

Исходя из приведенных разъяснений, предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность доказать наличие юридических оснований возникновения вещного права на находящееся у него во владении имущество.

В нарушение требований закона истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств предоставления ей спорного земельного участка в той площади, на которую она претендует, в частности каких-либо доказательств выдачи истцу свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения органа местного самоуправления, не представлено.

Учитывая, что представленные стороной истца в материалы дела доказательства не позволяют установить, что ФИО1 обладает правами в отношении земельного участка площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на котором расположена самовольная постройка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 80,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также право пользования и приоритетное право на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Донецкой Народной Республике, третье лицо: ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество и права пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.

Дело № 5-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Евпатория, пр. Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Отдела МВД России по г. Евпатории в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. сотрудниками ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО2, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и который уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно освободившись ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания, назначенного по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, пребывает на территории Российской Федерации более 90 суток, таким образом, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, чем нарушил ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что фактически с 2006 года проживает в <адрес> с ФИО3, ведет с ней совместное хозяйство и воспитывает двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору Евпаторийского городского суда к наказанию в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы и прибыл к своей семье, однако все необходимые документы, разрешающие пребывание на территории Российской ...

...Федерации, до настоящего времени оформить не успел в связи с затруднительным материальным положением. В совершенном правонарушении чистосердечно раскаялся, просил учесть, что фактически с 2006 года проживает в <адрес> с семьей, и в случае применения к нему административного выдворения, дети будут лишены отцовского участия в их воспитании и содержании, а гражданская супруга перенесет стресс.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейского взвода № ОМВД России по <адрес>, сведениями паспорта гражданина Украины ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой сведений о пересечении гражданином Украины ФИО2 границы Российской Федерации.

Из указанных доказательств следует, что ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, от выезда из Российской Федерации он уклоняется. Тем самым ФИО2 нарушил положения ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли своё полное подтверждение.

С учётом изложенного, следует вывод о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, а также то, что у ФИО2 имеются действительные документы, удостоверяющие его личность, проживает с гражданкой Российской Федерации Тараниной Т.В., а так же то, что как ФИО2, так и ФИО3 утверждают, что с 2006 года проживают вместе, ведут совместное хозяйство, желают зарегистрировать брак и ФИО2 является отцом ее ребенка, то есть у ФИО2 имеются близкие родственные, социальные и семейные связи, которые свидетельствуют о его устойчивой привязанности к данной территории, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, является серьезным, необоснованным вмешательством со стороны публичных властей в осуществление ФИО2 права на уважение его личной жизни. При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить гражданину Украины ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 3.10, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по городу Евпатории, л/сч 04751А92190), Банк получателя Отделение Республики Крым, Центрального Банка Российской Федерации, БИК банка получателя: 043510001; ИНН: 9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО г. Евпатории: 35712000; КБК 188 1 16 90040046000140, назначение платежа административный штраф от Беда А.А.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.М. Володарец