Беда Вадим Михайлович

Дело № 2а-67/2022

УИД № 78GV0009-01-2022-000105-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2022 года)

20 июня 2022 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Мирошниченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой Е.А.,

с участием административного истца Беды В.М., представителя административного ответчика – командира войсковой части № – Батановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Беды В.М. о признании незаконными решений командира войсковой части № об отказе в предоставлении дополнительного отдыха за выполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

Беда В.М. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении дополнительного отдыха за выполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 38 и 21 суток соответственно, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо предоставить данные сутки отдыха.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, указав, что в периоды с 1 ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, будучи направленным в служебную командировку, <данные изъяты>, в связи с чем обратился к командованию войсковой части № с рапортами о предоставлении дополнительного отдыха за выполнение обязанностей военной службы без...

... ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Однако оспариваемыми решениями командира войсковой части №, выразившимися в отказе согласования предоставления отдыха, в реализации названных рапортов отказано.

Представитель командира войсковой части № Батанова С.Н. требования административного истца не признала, пояснив, что основанием для предоставления дополнительного отпуска является приказ правомочных должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, однако административным истцом доказательства его привлечения к подобному исполнению обязанностей военной службы <данные изъяты> не представлены. Кроме того, Батанова С.Н., ссылаясь на пропуск Бедой В.М. трехмесячного срока на обращение с административным иском в суд, просила применить последствия его пропуска и отказать в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» – Перог Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рапортом, поданным административным истцом на имя командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается обращение Беды В.М. к административному ответчику с просьбой о предоставлении дополнительного отпуска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 42 суток (согласно уточнению в ходе судебного заседания – 38 суток).

22 сентября 2021 года в согласовании предоставления указанного отпуска отказано, предоставлен основной отпуск за 2021 год.

Содержание исследованных доказательств со всей очевидностью свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав Беде В.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд полагает, что течение процессуального срока по требованию административного истца в части признания незаконным решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении дополнительного отдыха за выполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени началось со дня, следующего за днем, когда Беде В.М. стало известно о нарушении его прав, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из отметок на почтовом отправлении усматривается, что административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Какие-либо причины уважительности пропуска Бедой В.М. процессуального срока в административном иске не указаны, не установлены таковые и в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, а также наличия уважительных причин для его восстановления возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли реализовать гражданину свое право в установленный законом срок.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд не находит уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с заявлением в указанной части.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление Беды В.М. в части оспаривания решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении дополнительного отдыха за выполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным аналогичного решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в указанной части в суд.

Из выписок из приказов командиров войсковых частей № от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что Беда В.М. с того же дня полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть №

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № соответственно Беда В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года полагался прибывшим <данные изъяты>

На основании копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № Беда В.М. полагался <данные изъяты>

Выписками из приказов командиров войсковых частей № от ДД.ММ.ГГГГ № № соответственно, а также копией командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданного на имя Беды В.М., подтверждается обстоятельство прибытия административного истца из служебной командировки к месту службы.

ДД.ММ.ГГГГ года Беда В.М. в связи с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха обратился к командованию войсковой части № с рапортом, в котором ходатайствовал о предоставлении дополнительного отпуска в размере 21 суток за выполнение задач без ограничения общей продолжительности служебного времени <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Аналогичные положения содержатся в п. 219-222, 225-226 Устава Внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденный приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492, является исчерпывающим.

В соответствии с названным приказом привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени должно осуществляться на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени.

Следовательно, предоставление военнослужащим дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей в служебных командировках обусловлена наличием приказов соответствующих должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения соответствующих мероприятий.

Из исследованных в судебном заседании документов не усматривается, что Беда В.М. привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, что, в свою очередь, не свидетельствует о наличии у него права на дополнительные сутки отдыха.

Указание в выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № на прибытие административного истца для выполнения <данные изъяты> без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени также не является основанием для возникновения у него указанного права, поскольку данный приказ не содержит сведений о необходимости и периоде проведения соответствующих мероприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении административному истцу дополнительного отдыха за выполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Беды В.М. о признании незаконными решений командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении дополнительного отдыха за выполнение обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мирошниченко