Сон Алла Михайловна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лиманский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 к Ли Андрею Даниловичу об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с иском к Ли Андрею Даниловичу об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что в <адрес>ном отделе на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника Ли Андрея Даниловича в пользу взыскателя на сумму 1303406,44 руб. В рамках исполнения установлено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 5,7 км севернее <адрес>, в 7,4 км юго-западнее <адрес>, кадастровый №. Принимая во внимание неисполнение должником требований исполнительного документа, при не установлении судебным приставом-исполнителем у Ли А.Д. на запрошенных банковских счетах денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <ад...

...рес> просит обратить взыскание на имущество должника Ли Андрея Даниловича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 5,7 км севернее <адрес>, в 7,4 км юго-западнее <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, не явился, не просил рассмотреть дело их отсутствие. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Сведений о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны вторично не явились в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не заявляли об отложении слушания дела, не сообщили причины неявки, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 к Ли Андрею Даниловичу об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь предъявить вышеуказанные требования в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04июня 2025 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области кЛи Андрею Даниловичу об обращении взыскания земельный участок,

У с т а н о в и л:

Лиманский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок,мотивируя исковые требования тем, что в Лиманском районном отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании сЛи Андрея Даниловича в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного документа судебного приказа № от 06.07.2021г., выданного мировым судьейЧаплыгинского судебного участка № Чаплыгинского судебного района по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1303406.44 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответамбанков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется.В собственности уЛи А.Д.имеется земельный участок по адресу: <адрес>, в 5,7 км.севернее <адрес>, в 7,4 км. юго-западнее <адрес>, кадастровый №. Право собственностиЛи А.Д. на указанный земельный участокподтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Постановл...

...ением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: : <адрес>, в 5,7 км.севернее <адрес>, в 7,4 км. юго-западнее <адрес> наложен арест. В связи с чем, ссылаясь на положения ч.4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 237 ГК РФ, ст. 278 ГК РФ п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец просит обратить взыскание на имущество должника Ли Андрея Даниловича земельный участок по адресу: : <адрес>, в 5,7 км. севернее <адрес>, в 7,4 км.юго-западнее <адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикЛи А.Д.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4. А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимостькоторой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес>ном отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании сЛи Андрея Даниловича в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного документа судебного приказа № от 06.07.2021г., выданного мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № Чаплыгинского судебного района по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1303406.44 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответам банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. Вместе с тем, установлено, что в собственности у

Ли А.Д.имеется земельный участок по адресу: <адрес>, в 5,7 км.севернее <адрес>, в 7,4 км. юго-западнее <адрес>, кадастровый №. Право собственности Ли А.Д. на указанный земельный участокподтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: : <адрес>, в 5,7 км.севернее <адрес>, в 7,4 км. юго-западнее <адрес> наложен арест.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилое помещение должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства руководствуясь ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ответчика из решений судов, вступивших в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе, как обратив взыскание на земельный участок и жилой дом нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Ли Андрею Даниловичу об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Ли Андрея Даниловича– земельный участок по адресу: : <адрес>, в <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.А. Босхомджиева

дело № 2-808/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Яровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к индивидуальному предпринимателю Ли А.Д., Сон А.М., Ли Д., Сафонову А.А., Негодневу И.И., Ли Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

С участием и в присутствии представителя истца Левина В.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчикам Ли А.Д., Сон А.М., Ли Д., Сафонову А.А., Негодневу И.И., Ли Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем Ли А.Д. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом дополнительных соглашений на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предпринимать Ли А.Д.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предпринимать Ли А.Д.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предпринимать Ли А.Д.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предпринимать Ли А.Д.; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Сон А.М.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А.Д...

...., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Негоднев И.И., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ли Т.А., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ли Д., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ОАО «Астраханский залоговый фонд»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сон А.М.; договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ поручитель Ли Д., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сафонов А.А..

Согласно пункта № кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику, поручителям и залогодателям было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процента пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного просил суд взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ли А.Д., Сон А.М., Ли Д.Сафонова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А.Д.:

-воздухонагреватели <данные изъяты> 9 единиц <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А. Д.:

-плуг <данные изъяты> залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой (п.№ договора залога).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А. Д.: - автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой (п. №. договора залога).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А. Д.:

- трактор <данные изъяты> залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой (п. №. договора залога).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А.Д.:

- опрыскиватель <данные изъяты> залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой (п. № договора залога).

- <данные изъяты> двух-строчный высев, с фиксированной жесткой рамой сеялка овощная <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> гребнеобразователь -1 ед., ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой (п. № договора залога).

-система капельного орошения, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Сон А.М. объект недвижимости:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой ( п.№ договора ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Негоднев И.И., <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ли Т.А.:

-квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Ли Д.:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с залоговой в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой ( п.№ договора ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем Ли А.Д..

В судебном заседании представитель истца Левин В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ли А.Д., Сон А.М., Ли Д., Ли Т.А., Сафонов А.А., Негоднев И.И. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истица, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Астраханский залоговый фонд» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем Ли А.Д. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом дополнительных соглашений на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предпринимать Ли А.Д.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предпринимать Ли А.Д.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предпринимать Ли А.Д.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предпринимать Ли А.Д.; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Сон А.М.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А.Д., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Негоднев И.И., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ли Татьяна Алексеевна, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ли Д., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ОАО «Астраханский залоговый фонд»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сон А.М.; договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ поручитель Ли Д., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сафонов А.А..

Согласно пункта № кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена заемщику, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

Согласно п.№ Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора потребовал от должника и поручителей досрочного исполнения обязательств.

Требование банка о возврате долга и процентов направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ни заемщиком, ни поручителем, ни залогодателями, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Поскольку ни заемщиком, ни поручителем, ни залогодателями не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора и договора поручительства недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм сумма иска в размере <данные изъяты>, является обоснованной.

Начальная продажная стоимость имущества в отношении :

- <данные изъяты> двух-строчного высева, с фиксированной жесткой рамой сеялки овощной - 1 ед., ДД.ММ.ГГГГ.,

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;

- земельного участка, площадью <данные изъяты>., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей;

- квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, сторонами оспорена.

В связи с этим по ходатайству ответчиков судом назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

- <данные изъяты> двух-строчный высев, с фиксированной жесткой рамой сеялка овощная - 1 ед., <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубль;

- земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля;

- квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену при реализации :

-<данные изъяты> двух-строчный высев, с фиксированной жесткой рамой сеялка овощная - 1 ед., <данные изъяты> в размере 80% от рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> рубль = <данные изъяты> рублей;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей;

- квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 80% от рыночной стоимости <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий кредитного договора является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчиков, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика в пользу <данные изъяты> за проведенную по ходатайству ответчика Ли А.Д. экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67, 98, 194-198, 232-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуальному предпринимателю Ли А.Д., Сон А.М., Ли Д., Сафонову А.А., Негодневу И.И., Ли Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ли А.Д., Сон А.М., Ли Д., Сафонова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А.Д.:

-воздухонагреватели <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А. Д.:

-плуг легкий навесной 4 корпусной <данные изъяты> залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 22ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А. Д.: - автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от <данные изъяты>, залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А. Д.:

- трактор <данные изъяты> залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель индивидуальный предприниматель Ли А.Д.:

- опрыскиватель <данные изъяты> залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- <данные изъяты> двух-строчный высев, с фиксированной жесткой рамой сеялка овощная - 1 ед., <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость в размере – <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- <данные изъяты> гребнеобразователь -1 ед., ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

-систему капельного орошения, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере - <данные изъяты> рублей определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Сон А.М. объект недвижимости:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Негоднев И.И., автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ли Т.А.:

-квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Ли Д.:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем Ли А.Д..

Взыскать с Ли А.Д., Сон А.М., Ли Д., Ли Т.А., Сафонова А.А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в счет проведенной судебно-оценочной экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Дело № 2а-1103/2021

48RS0005-01-2021-0012330-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по Липецкой области к Сон А.М. о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Сон А.М. о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 860 руб., пени в размере 18 руб. 28 коп., по земельному налогу в размере 1341 руб., пени в размере 27 руб. 29 коп., а также взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №5 по Липецкой области, административный ответчик Сон А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодек...

...са административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у Сон А.М. имеется задолженность за 2016-2018 года по налогу на имущество физических лиц в размере 860 руб., пени в размере 18 руб. 28 коп., по земельному налогу в размере 1341 руб., пени в размере 27 руб. 29 коп.

Как следует из заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока, своевременно, Инспекция не обратилась за принудительным взысканием задолженности по причине большого количества материалов, подлежащих направлению в суд. При этом, шестимесячный срок предъявления требований к ответчику, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек.

Суд, оценивая доводы административного истца, а также, приложенные к административному иску документы, не усматривает юридически значимых доказательств, подтверждающих исполнение, установленного налоговым законодательством порядка взыскания задолженности.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административный истец, при подаче административного иска указал, что срок для подачи заявления в суд о взыскании с Сон А.М. задолженности по налогу налоговым органом пропущен и просил его восстановить. В качестве уважительной причины ИФНС России №5 по Липецкой области просит признать большой объем работы по взысканию задолженности по налогам.

Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку ИФНС России №5 по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к Сон А.М., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Липецкий районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с Сон А.М. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований ИФНС России №5 по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №5 по Липецкой области к Сон А.М. о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его получения.

Судья С.Ю.Мартышова

Дело № 2а - 710/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000918-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Чаплыгинского района Жигулиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Сон Алле Михайловне о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Сон А.М. о прекращении права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что 03.02.2018 Сон А.М. было выдано водительское удостоверение № категории «В», «В1(AS)», «М», сроком действия по 03.02.2028. По данным ГУЗ «Чаплыгинская РБ» Сон А.М. состоит с 10.10.2022 на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», который является препятствием к управлению транспортными средствами. Административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Сон А.М., удостоверенное указанным водительским удостоверением, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Жигулина Н.К. ...

...просила административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Сон А.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на административный иск, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представила.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Липецкой области, ГУЗ «Чаплыгинская РБ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате, времени и месте судебного заседания, главным врачом Гальцовым А.Ю. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, административные требования заместителя прокурора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежаще извещались о дате, времени и месте судебного заседания, заместителем начальника управления Госавтоинспекции Абрамовым М.В. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав помощника прокурора Жигулину Н.К., выяснив мнение заинтересованных лиц, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г.), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения признается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортных средств.

Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основания прекращения действия права на управление транспортными средства, к которым относится выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

В ходе прокурорской проверки, проведенной посредством сверки сведений о лицах, совершивших административные правонарушения, связанные с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ, с базой данных лиц, имеющих право управления транспортными средствами, информации ГУЗ «Чаплыгинская районная больница», установлено, что Сон А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.02.2018 выдано водительское удостоверение № категории «В», «В1(AS)», «М» сроком действия по 03.02.2028. По данным ГУЗ «Чаплыгинская РБ» Сон А.М. состоит с 10.10.2022 на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Данные обстоятельства изложены в акте проверки от 20.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением у административного ответчика Сон А.М. имеется водительское удостоверение № категории «В», «В1(AS)», «М» сроком действия с 03.02.2018 по 03.02.2028.

Согласно справки врача психиатра-нарколога ГУЗ «Чаплыгинская РБ» Овчинниковой М.Н. от 18.10.2023 Сон А.М. с 10.10.2022 года состоит на учете в <данные изъяты> ГУЗ «Чаплыгинская РБ» с диагнозом: «<данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Жихоревой М.В. от 30.05.2023 Сон А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Жихоревой М.В. от 10.06.2023 Сон А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что Сон А.М. с 10.10.2022 года и по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> и его диагноз свидетельствует о наличии у нее заболевания, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку управление административным ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан.

При изложенных обстоятельствах, которые административным ответчиком не оспорены и не опровергнуты, требования прокурора Чаплыгинского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Сон Алле Михайловне о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Сон Аллы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами № категории «В», «В1(AS)», «М», сроком действия с 03.02.2018 по 03.02.2028 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с Сон Аллы Михайловны в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Мотивированное решение составлено: 09 января 2024 года.