Бедер Евгения Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Гагариной М.П., с участием прокурора Каминского А.В.,

представителя истцов – Поповой Л.М., представителя истца Бедер Г.В. – Бедер Е.Н., ответчика Фроловой (Мазниковой) К.А., представителя третьего лица администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района Трофимовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0015-01-2024-000058-54 (№ 2-40/2024) по иску Бедер Геннадия Владимировича, Бедер Татьяны Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к Фроловой Кристине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, к Фролову Юрию Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 о выселении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Бедер Г.В. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включена дочь Бедер Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ администрация Мамского городского поселения с согласия нанимателя заключила договор поднайма с Мазниковой К.А., сменившей фамилию на ФИО17, согласно которому ей и членам семьи – несовершеннолетним ФИО3, ФИО5, жилое помещение предоставлено во временное пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, без согласия нанимателя, были составлены дополнительные соглашен...

...ия к договору поднайма, согласно которым в качестве членов семьи также указаны сожитель Фролов Ю.А. и его несовершеннолетний сын ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Бедер Г.В. уведомил Мазникову К.А. через мессенджер Ватсап, о необходимости освободить жилое помещение, на что последняя пояснила, что выезжать им некуда, срок договора еще не истек, в связи с чем, отказалась освободить жилое помещение. Впоследствии ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована в долевую собственность истцов, по 1/3 доли каждому.

С учетом изложенного, просит суд выселить Фролову Кристину Александровну, ФИО3, ФИО5, Фролова Юрия Александровича, ФИО8 из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 593 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Попова Л.М. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца Бедер Е.Н. в судебном заседании требования поддержала, пояснив при этом суду, что в августе 2023 года хотели с истцами вселиться в квартиру, ответчики отказались её освободить, ссылаясь на заключенный договор, однако, после истечения срока договора поднайма освободить жилое помещение отказываются. Истцам проживать в <адрес> больше негде, поэтому они отложили приезд. Она проживает в съемном маленьком доме, скоро должна прилететь Бедер Т.Г. с несовершеннолетним ребенком, для которой вынуждены будут арендовать другое жилое помещение.

Ответчик Фролова К.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что им некуда выселяться. Также считает, что квартира приватизирована незаконно, истцы длительное время не проживали в квартире, она была брошена, ответчики провели ремонт. О требовании освободить жилое помещение ей стало известно в ноябре 2023 года.

Ответчик Фролов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Несовершеннолетний ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района Трофимова О.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Бедер Геннадий Владимирович являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена дочь Бедер Татьяна Геннадьевна. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи в договор также включена внучка ФИО6.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение передано в долевую собственность Бедер Г.В., Бедер Т.Г., ФИО6 в равных долях, по 1/3 доли каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение предоставлено во временное пользование (до ДД.ММ.ГГГГ) поднанимателю Мазниковой Кристине Александровне и членам её семьи – несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, в договор также включен сожитель Фролов Юрий Александрович, и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в договор поднайма включен несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

В соответствии со ст. 79 Жилищного кодекса РФ, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен (часть 1).

Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами (часть 5).

Срок договора поднайма истёк ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение передано нанимателю и членам его семьи в собственность в порядке приватизации, правые оснований для проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствуют, им неоднократно направлялось требование об освобождении жилого помещения, которые ответчиками не исполнены, до настоящего времени продолжают проживать в жилом помещении без каких лицо правовых оснований.

С учетом изложенного, требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 13 указанного постановления Пленума указано, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Верховным Судом РФ в пункте 14 данного постановления Пленума даны разъяснения, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае, по мнению суда, имеются основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истцов на неприкосновенность жилья, свободу передвижения и выбор места жительства, поскольку ответчики с декабря 2023 года отказываются освободить жилое помещение, правовых оснований для проживание в нём не имеют, в результате чего истцы лишены возможности проживать одной семьей в принадлежащем им жилом помещении, заявляли о намерении вселиться в свою квартиру, однако, вынуждены снимать за свой счет другое жилье. С учетом изложенного, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в счет компенсации морального вреда 16 000 руб., то есть по 8 000 руб. с каждого из совершеннолетних ответчиков.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцами понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером, а также почтовые расходы в размере 593 руб. 68 коп.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Фролову Кристину Александровну (паспорт №), несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении № №) и ФИО5 (свидетельство о рождении № №), Фролова Юрия Александровича (паспорт №), несовершеннолетнего ФИО8 (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фроловой Кристины Александровны в пользу Бедер Геннадия Владимировича (СНИЛС №), Бедер Татьяны Геннадьевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 296 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего взыскать 15 946 руб. 84 коп. – по 7 973 руб. 42 коп. в пользу каждого.

Взыскать с Фролова Юрия Александровича в пользу Бедер Геннадия Владимировича (СНИЛС №), Бедер Татьяны Геннадьевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 296 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего взыскать 15 946 руб. 84 коп. – по 7 973 руб. 42 коп. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.

Судья А.Ю. Дятлов