Бедке Эдуард Эдуардович

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истца Бедке Э.Э.,

ответчика Герне С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедке Э.Э. к Герне С.В., третье лицо ЗАО «МАКС», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бедке Э.Э. обратился в суд с иском к Герне С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 63671 ... копеек, морального вреда в размере ... рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой технической экспертизы транспортного средства в размере ... рублей и уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рубль. В обоснование иска Бедке Э.Э. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...» г.р.з. ..., под его управлением, и автомобиля «...» г.р.з ..., под управлением Герне С.В. Виновником данной аварии признан ответчик, который был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП его-Бедке Э.Э. автомобилю причинены многочисленные технические повреждения и в соответствии с проведённой экспертной оценкой размер восстановительного ремонте транспортного средства составил ... копеек. Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС», которое выплатило ему страховое возмещение в раз...

...мере ... рублей. Таким образом сумма недополученных денежных средств на восстановительный ремонт составляет ... копеек. Также им оплачено проведение технической экспертизы транспортного средства в размере ... рублей.

В судебном заседании Бедке Э.Э. доводы заявления поддержал, дал пояснения аналогично вышеописанному.

Ответчик Герне С.В. иск не признал, пояснил, что к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был повреждён автомобиль истца, он не причастен.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв, в котором согласился с требованиями истца, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Герне С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно тексту постановления ДД.ММ.ГГГГ водитель Герне С.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Бедке Э.Э получил технические повреждения, и, в нарушение требований правил дорожного движения, скрылся с места ДТП.

Решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда Гвардейского района оставлено без изменения.

Факт ДТП также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что между действиями ответчика Герне С.В. и событием дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение автомобиля истца Бедке Э.Э., имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности истца Бедке Э.Э. при использовании автомобиля «...», г.р.з. ..., был застрахован в ЗАО «МАКС», которое выплатило ему страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно заключению технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «...», г.р.з. ..., ... года выпуска, на день дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом физического износа составляла ... копеек, без учёта физического износа – ... копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение, выплаченное истцу в размере ... рублей, недостаточно для возмещения причинённого ему материального ущерба, на ответчика необходимо возложить обязанность возмещения истцу материального ущерба за вычетом страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно положениям вышеприведённых правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Принцип определения ущерба закреплён в подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В данном случае размер подлежащего взысканию материального ущерба необходимо рассчитывать исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом суммы страхового возмещения, полученного истцом. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Герне С.В., суд исходит из следующего расчёта: ... копеек (стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа) – (минус) ... рублей (сумма страхового возмещения, полученная истцом). Таким образом с ответчика Герне С.В. в пользу истца Бедке Э.Э. надлежит взыскать ... копеек.

Доказательств причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что расходы на проведение оценки стоимости восстановительных ремонтных работ автомобиля в сумме ... рублей, подтверждающиеся квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены в связи с собиранием доказательств в обоснование заявленных требований для обращения с иском в суд, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 102 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... копеек исходя из суммы удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бедке Э.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Герне С.В. в пользу Бедке Э.Э. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... копеек.

Взыскать с Герне С.В. в пользу Бедке Э.Э. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек, а также расходы на проведение технической экспертизы транспортного средства в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин