Беднин Дмитрий Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при помощнике Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-167/2025 по иску Карпова Ильи Николаевича, Лопатина Игоря Ивановича, Сальниковой Елены Владимировны, Поправко Кирилла Анатольевича, Трофимовой Светланы Кирилловны, Устьянцева Дмитрия Владимировича, Мускина Антона Владимировича, Беднина Дмитрия Александровича, Величко Клеопатры Ильиничны, Темниковой Инги Геннадьевны, Величко Артура Михайловича, Шияненко Олега Евгеньевича, Величко Марины Михайловны, Рытова Владимира Владимировича, Жебелевой Елены Александровны к Смирновой Марии Борисовне, Серёгину Алексею Владимировичу, Дудкиной Наталье Сергеевне, Широковой Наталье Юрьевне, Барбашину Владимиру Георгиевичу, Нагнию Алексею Николаевичу признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков

у с т а н о в и л:

в суд поступило указанное исковое заявление.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указывает, что определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суд...

...а, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

Как установлено из материалов дела, стороны в судебное заседание 09.04.2025 и 24.04.2025. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец сведений об уважительности причин неявки не представил, как и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истцов должны быть оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Карпова Ильи Николаевича, Лопатина Игоря Ивановича, Сальниковой Елены Владимировны, Поправко Кирилла Анатольевича, Трофимовой Светланы Кирилловны, Устьянцева Дмитрия Владимировича, Мускина Антона Владимировича, Беднина Дмитрия Александровича, Величко Клеопатры Ильиничны, Темниковой Инги Геннадьевны, Величко Артура Михайловича, Шияненко Олега Евгеньевича, Величко Марины Михайловны, Рытова Владимира Владимировича, Жебелевой Елены Александровны к Смирновой Марии Борисовне, Серёгину Алексею Владимировичу, Дудкиной Наталье Сергеевне, Широковой Наталье Юрьевне, Барбашину Владимиру Георгиевичу, Нагнию Алексею Николаевичу признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.А. Тюрин