Беднов Андрей Викторович

Дело № 2-2202/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 декабря 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднова А.В. к Царегородцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Беднов А.В. обратился в суд с иском к Царегородцеву В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что по заключенному между ним и ответчиком Царегородцевым В.В. (дата) договору займа, предоставил последнему в заем денежные средства в сумме (руб) на срок до (дата) В подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена собственноручно расписка. Однако в установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, по настоящее время сума зама истцу не возвращена. Поскольку заем не предполагался без процентным, в отсутствие иного соглашения сторон о размере процентов, размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых. Тем самым согласно приложенного к исковому заявлению расчету ответчик за период пользования займом (с (дата) по день подачи иска (дата)) обязан оплатить истцу проценты в размере (руб) Также поскольку Царегородцевым В.В. сумма зама в срок не была возвращена с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента, размер которых согласно приложенного к исковому заявлению расчету составит за период с (дата) по (дата) (руб) Помимо этого указал, что не обладая юридическими познаниями обратился за помощью представителю, которому оплатил за составление иска и представление его интересов (руб) Также на офо...

...рмление доверенности на имя представителя было затрачено (руб) В связи с изложенным Беднов А.В. просил взыскать в свою пользу с Царегородцева В.В. сумму долга по договору займа (руб), проценты за пользование займом (руб), проценты за пользование чужими денежными средствами (руб), и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (руб), на оплату услуг представителя в сумме (руб) и на удостоверение доверенности в сумме (руб)

В судебном заседании представитель истца Беднова В.А. – Стрельникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала суду аналогичные объяснения. Указала также, что денежные средства фактически переданы истцом ответчику в день составления расписки. Заем не предполагался беспроцентным, была устная договоренность о размере процентов исходя из объема прибыли, которую предполагал получить ответчик, вложив полученные в заем от истца денежные средства. Однако в письменной форме ни размер процентов за пользование займом, ни размер процентов за нарушение сроков займа сторонами согласован не был, в связи с чем подлежат применению размеры, установленные законом. По настоящее время заем не возвращен, в том числе и частично.

Ответчик Царегородцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не представил. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Статья 809 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ устанавливает: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.407 п.1 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.408 п.2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела оригинала расписки Царегородцева В.В. следует, что Царегородцев В.В. (дата) получил от Беднова А.В. в заем сумму (руб) который обязался вернуть в полном объеме в срок до (дата)

Ответчиком Царегородцевым В.В. указанные обстоятельства не были опровергнуты, в ходе рассмотрения дела судом доказательств обратного суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) представлено не было.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ни в установленный договором срок ((дата)), ни по настоящее время сумма займа заемщиком займодавцу возвращена не была, в том числе и частично. Расписка, составленная ответчиком в подтверждение займа, в подлиннике до момента предъявления её в материалы гражданского дела находилась у займодавца, каких-либо отметок об исполнении заемщиком обязанности по возврату суммы долга не содержит, не имеется и иных расписок о получении Бедновым В.А. от Царегородцева В.В. (или от иных лиц) сумм в возврат займа.

Также Бедновым В.А. заявлено требование о взыскании в свою пользу с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст.809 п.п.1,3 Гражданского кодекса РФ «Проценты по договору займа» если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Представитель истца Стрельникова Е.В. в судебном заседании указала на то, что заем между сторонами беспроцентным не предполагался, также беспроцентность займа не вытекает из положений ст.809 п.3 Гражданского кодекса РФ, содержания представленной в материалы дела расписки от (дата) Тем самым ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России. Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования установлена и действует по настоящее время в размере 8,25 % годовых.

В силу положений ст.809 п.2 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соответственно размер процентов за период с момента получения займа (дата) по день предъявления иска (дата) составит (руб) Суд соглашается с произведенным стороной истца расчетом, поскольку закону, состоявшему между сторонами договору он не противоречит, не оспаривался стороной ответчика.

Также Бедновым В.А. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.811,395 Гражданского кодекса РФ за период с (дата) по день составления иска (дата) в сумме (руб).

На основании ст.811 п.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.395 п.п.1,3 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым, как обосновано указано в исковом заявлении, предусмотренные ст.811 п.1 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа. Соответственно поскольку сторонами срок возврата суммы займа был установлен как (дата), проценты на основании ст.ст.811,395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению ни с момента получения займа (как просит истец), а с момента наступления просрочки возврата суммы займа (т.е. с (дата))

Следовательно размер процентов за период с (дата) по (дата) (дней) исходя из ставки в размере 8,25 % годовых составит (руб) Суд соглашается с представленным стороной истца процентов за иные периоды (в обще сложности с (дата) по (дата)), поскольку он закону и соглашению сторон не противоречит, арифметически верен, стороной ответчика не опровергнут. Тем самым всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (руб)

На основании ст.98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме (руб)

Также согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (руб) (указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, но также и частичности удовлетворения исковых требований), а также на удостоверение доверенности (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беднова А.В. к Царегородцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Беднова А.В. с Царегородцева В.В. задолженность по договору займа от (дата) в сумме (руб), проценты за пользование займом в сумме (руб), неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме (руб) а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб), и расходы на оплату услуг представителя в сумме (руб), на оформление доверенности (руб), итого (руб)

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.

Дело №2-5880/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-006115-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к Беднову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Беднова А.В. задолженность по банковской карте со счетом <номер> (<номер>) за период с 20 февраля 2012 г. по 14 сентября 2022 г. в размере 172 812 руб. 65 коп., из которых 44 031 руб. 60 коп. просроченный основной долг, 128 781 руб. 05 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что Банк на основании заявления Беднова А.В. на получение карты открыл счет <номер> (73988) и предоставил заемщику карту с лимитом овердрафт 45 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой о безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой креди...

...тной линии для проведения операции по счету карты.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Беднов А.В в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 19 апреля 2011 г. Беднов А.В. обратился в Банк с заявлением о заключении договора банковского обслуживания (о выдаче международной дебетовой карты). Беднову А.В. была выдана карта со счетом <номер> с лимитом 45 000 руб., процентная ставка составила 20% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт Сбербанк России должник обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 сентября 2022 г. задолженность ответчика по банковской карте со счетом <номер> составляет 172 812 руб. 65 коп., из которых 44 031 руб. 60 коп. просроченный основной долг, 128 781 руб. 05 коп. просроченные проценты.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с Беднова А.В. задолженности в сумме 172 812 руб. 65 коп. признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4656 руб. 25 коп., то она подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к Беднову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беднова Андрея Викторовича (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом <номер> (<номер>) за период с 20 февраля 2012 г. по 14 сентября 2022 г. в размере 172 812 руб. 65 коп., из которых 44 031 руб. 60 коп. просроченный основной долг, 128 781 руб. 05 коп. просроченные проценты.

Взыскать с Беднова Андрея Викторовича (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 г.