Беднягина Ольга Николаевна

Дело № 2-1812/2022

УИД 53RS0022-01-2022-001787-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Беднягиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Беднягиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 36 588 руб. 77 коп., процентов в сумме 62 070 руб. 45 коп., штрафа в сумме 3 200 руб. 71 коп., указав в обоснование, что 14 мая 2019 года между ООО МФК "Саммит" и Беднягиной О.Н. был заключен договор потребительского займа № № на срок до 12 мая 2020 года. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 06 июля 2020 года ООО МФК "Саммит" уступило Обществу право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) № 9.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "Саммит".

Представитель истца Общества, ответчик Беднягина О.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО МФК "Саммит" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества ...

...просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ООО МФК "Саммит", не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Ответчик Беднягина О.Н. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Беднягиной О.Н. с 20 августа 2009 года: Новгородская область, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 04 апреля 2022 года в 10 час. 00 мин. и на 18 мая 2022 года в 15 час. 40 мин. были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Беднягина О.Н. была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<данные изъяты>

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 14 мая 2019 года между ООО МФК "Саммит" и Беднягиной О.Н. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 40 000 руб., под 178,850 % годовых, на срок до 12 мая 2020 года. Всего по договору предусматривалось 26 платежей по 3 338 руб. 84 коп., последний платеж 3 338 руб. 93 коп.

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных в ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Во исполнение обязательства по предоставлению Беднягиной О.Н. займа займодавец ООО МФК "Саммит" перечислил 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 мая 2019 года на указанную сумму.

Также судом установлено, что ответчик Беднягина О.Н. свои обязательства не исполнила, ни в установленный в договоре срок, ни позднее сумму займа не возвратила, проценты не уплатила.

Судом также установлено, что 06 июля 2020 года ООО МФК "Саммит" уступило Обществу право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) № 9.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

При таком положении, в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии Общество, являющееся новым кредитором по отношению к Беднягиной О.Н. вправе обратиться с иском о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному договору займа.

По расчетам Общества, за Беднягиной О.Н. значится задолженность: по основному долгу – 36 588 руб. 77 коп., по процентам за пользование займом – 62 070 руб. 45 коп.

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с Беднягиной О.Н. суммы основного долга и процентов в указанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковое требование о взыскании штрафа в сумме 3 200 руб. 71 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых.

Таким образом, в пользу Общества с Беднягиной О.Н.. подлежит взысканию займ в сумме 36 588 руб. 77 коп., проценты – 62 070 руб. 45 коп., штраф в сумме 3 200 руб. 71 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 237 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск иску ООО "АйДи Коллект" к Беднягиной О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Беднягиной О.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от 14 мая 2019 года в размере 101 859 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 237 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, решения 25 мая 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая