Бедоева Элла Владимировна

Дело № 2-1203/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Бедоевой Бэлле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратился за судебной защитой с требованиями: взыскать с должника Бедоевой Б.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по Кредитному договору № ... от ... года в размере 50 626 рублей 42 копейки и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № ... от ... года (далее Кредитного договора) заемщику Бедоевой Б.В. были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей Кредитором АО «ОТП Банк», а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ... от ... года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №... от ... года было передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в св...

...язи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 05.07.2018 года задолженность заемщика составила 50 626,42 рублей.

В судебное заседании представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, однако в самом исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования представитель истца поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Бедоева Б.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания, сведений и документальных доказательств о уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.09.2018 постановлено рассмотреть гражданское дело № 2-1203/18 в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев доводы истца изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно кредитному договору № ... от ... года (далее Кредитного договора) Кредитором АО «ОТП Банк» заемщику Бедоевой Б.В. были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Бедоевой Б.В. условий кредитного договора и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору № ... от ... года.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Сведений о погашении ответчиком кредита и процентов по кредитному договору суду не представлено.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № ... от ... года, по состоянию на 27.12.2017 года задолженность заемщика составила 50 626,42 рублей, из которых: основной долг – 24 992,07 рублей, задолженность по процентам – 25 240,35 рублей, комиссии – 392 рублей.

Определения мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 23.05.2018 года постановлено отменить судебный приказ от 07.05.2018 года о взыскании с Бедоевой Б.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по Кредитному договору № ... от ... года в размере 50 626 рублей 42 копейки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 40 копеек, так как мировому судье представлены возражения относительно исполнения требований Бедоевой Б.В. о взыскании задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ... от ... года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №... от ... года было передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности.

На основании Договора уступки прав ООО «Агентство финансового контроля» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором ... уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условий Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ... от ... года принадлежат ООО «АФК».

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком Бедоевой Б.В. обязательства по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 718 рублей 79 копеек, так же подлежит взысканию с ответчика Бедоевой Б.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Бедоевой Бэлле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бедоевой Бэллы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по Кредитному договору № ... от ... года в размере 50 626 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с Бедоевой Бэллы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Темираев