Бедоева Лиана Алексеевна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Кадохов А.В. Дело № 33-52/2024

№ 2-879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение,

по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя ФИО 1 ФИО 4, поддержавшего исковые требования, мнение ФИО 2, ФИО 3, их представителя ФИО 5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 6., просивших отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 10 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение по ... в ....

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно ...

...возведенное строение оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО 1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, сославшись на то, что земельный участок не был отведен для строительства, разрешение на строительство отсутствует, нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а также пп.1.3, 1.5 Постановления РСО-Алания от 16.07.2006 года №163 «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соседи ответчиков ФИО 6, ФИО 7, ФИО 7, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 8, ФИО 9 – ....

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО 7, ФИО 6, ФИО 8, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, проживающие в одном дворе с ответчиками просят оставить решение суда без изменения.

Представитель ФИО 1 ФИО 4 исковые требования поддержал, просил отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО 2, ФИО 3, их представитель ФИО 5, просили отказать в удовлетворении иска и оставить решение суда без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 6, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что домовладение по ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким физическим лицам, в том числе ФИО 3 и ФИО 2 по ... доли каждому – ....

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства ФИО 1 выявлено, что на земельном участке, по ... в ... ведется самовольное строительство – ....

Из предписаний Управления административно-технической инспекции ФИО 1 ..., ... от ... следует, что ФИО 3 и ФИО 2 должны в 30-дневный срок устранить нарушение в строительстве капитального объекта без получения разрешения – ....

Согласно акта ФИО 1 ... от ... по ... выявлено нарушение в том, что не исполнены предписания ... и ... об устранении нарушений в строительстве капитального объекта без получения разрешения – ...

Управление архитектуры и градостроительства ФИО 1 ответчикам не выдавало разрешение на строительство по ... – ....

Согласно выписки из ЕГРН от ..., земельный участок по ... в ... с кадастровым номером ... находится у правообладателей жильцов дома с видом разрешенного использования для содержания и эксплуатации жилого дома – ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза – ....

По заключению ФГБУ Владикавказская ЛСЭ Минюста России от ... в домовладении по ... при возведении жилой пристройки литер ... применялись строительные материалы, которые соответствуют строительным нормам и правилам. При этом, в заключении эксперта указано, что определить глубину заложения подошвы фундаментов не представляется возможным, вследствие того, что указанные работы являются скрытыми. Кроме того, в наружной стене и цоколе имеются волосные трещины и сделан вывод о том, что на данном этапе строительства, при сейсмических воздействиях может создаваться угроза жизни и здоровью граждан.

По мнению эксперта, выявление несоответствий строительным нормам и правилам, не является причиной для демонтажа (сноса) жилой пристройки, так как практически любые несоответствия строительным нормам и правилам технически возможно устранить – заглубить фундаменты, усилить стены сетками или бетонированием. При этом эксперт указывает, что исследуемая жилая пристройка формально не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений указывающему, что расстояние от границ участка должно быть до стены жилого дома – ... до хозяйственных построек – ...

Как указано в экспертизе не представляется возможным категорично определить, создаёт ли строение литер ..., возведённое ФИО 2 и ФИО 3, препятствия в пользовании своими постройками третьему лицу ФИО 10 проживающей в соседнем домовладении по ... и приводит ли самовольно возведенное строение к намоканию фундаментов, стен и построек, так как намокание этих элементов возможно вследствие других причин – грунтовыми водами, отсутствия гидроизоляции, протечки и повреждения в инженерных сетях. При этом эксперт указал, что необходимо произвести водоотвод с кровель таким образом, чтобы дождевые и талые воды не попадали между постройками – устройство желобов, ендов, сливов, козырьков, фартуков.

По мнению эксперта, в домовладении по ... в ... современные строительные технологии позволяют произвести снос (демонтаж) жилой пристройки литер ..., однако это может привести к деформациям, повреждению или разрушению строительных конструкций или их частей не только жилого дома литер ... жилой пристройки литер ..., но и прилегающих к ней других зданий и сооружений, расположенных поблизости к данному объекту, в том числе и в соседнем домовладении по ....

Кроме того, в ходе экспертизы было установлено, что между зданиями по ... и ... ... в ..., находится газовая труба, однако, в рамках строительной экспертизы не решаются вопросы расположения газовых сетей в домовладениях – ....

По запросу апелляционной инстанции сотрудники ФИО 11 обследовали внутридворовые газопроводы по ... и ... в ... и выявили, что доступ к газопроводу затруднен и это противоречит правилам безопасности.

В предписаниях от ... на имя ФИО 2 и ФИО 10 указано, что при проверке газового оборудования выявлены нарушения и в срок до ... необходимо вынести газопровод из зоны застройки.

Суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела и принял незаконное решение об отказе в иске.

По смыслу п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" – при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным гл. 6 ГрК РФ.

Судебная коллегия руководствуется положениями ст. 222 ГК РФ, 51 Гр.К РФ, ФЗ от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности", ФЗ от 6.1012003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006 года N 163 "Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания" и приходит к выводу, что ответчики осуществили строительство литера ... по ... в ... с нарушением градостроительных, строительных норм, в отсутствие на то разрешительной документации.

Истец представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта недвижимости ответчики допустили нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия считает установленным, что линия газопровода была введена в эксплуатацию до возведения спорной пристройки литер ... к дому ответчиков, нахождение газопровода в зоне застройки является нарушением и создает угрозу жизни и здоровью граждан, которое подлежит исправлению путем устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, по правилам, предусмотренным гл. 6 ГрК РФ, либо путем сноса литера ... по ... в ....

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проведенной по делу экспертизой были установлены факты нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки литер ... к гаражу (сараю) ФИО 10 выразившиеся в нарушении минимальных расстояний от границы земельного участка до строения, в нарушении минимального расстояния между строениями, в закрытии доступа к газовой трубе, расположенной между близко стоящими строениями, что влечет за собой невозможность ее обслуживать и может привести к возникновению ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан.

В заключении эксперта отражено наличие газовой трубы со стороны земельного участка ФИО 10 и указано, что самовольно возведенное строение литер ... препятствует ее обследованию и обслуживанию.

Данный факт подтвердила проверка внутридворовых газопроводов по ... и ..., которая выявила нарушение и выдала собственникам предписание о том, чтобы вынести газопровод из зоны застройки.

Судебная коллегия считает установленным, что нарушение правил безопасности собственниками дома по ... в ... выразившееся в том, что ввод газопровода в общий двор застроен и создает препятствия в доступе к нему, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что постройка литер ... является самовольно возведенной, при этом в заключении эксперта и в сообщении ФИО 11 указана возможность устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Выводы эксперта и сообщение ФИО 11 приводят судебную коллегию к убеждению, что имеется возможность устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки и считает необходимым удовлетворить иск ФИО 1 о сносе самовольно возведенного строения. При этом в порядке исполнения решения судебная коллегия считает возможным предоставить должникам право по их выбору привести постройку литер ... в соответствие с установленными гл.6 ГрК РФ требованиями, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения либо обязать демонтировать постройку за свой счет в тот же срок.

В п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ указано, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

В п. 32 приведенного Постановления разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пп. 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, ч. 2 ст.206 ГПК РФ

Судебная коллегия считает необходимым установить ответчикам срок для устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, либо для сноса объекта за свой счет три месяца со дня вынесения апелляционного определения.

При таком положении решение суда первой инстанции не соответствует приведенным требованиям закона и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО 1 к ФИО 2 (паспорт ...), ФИО 3 (паспорт ...) о возложении обязанности за свой счет демонтировать (снести) самовольно возведенное строение литер ... площадью ... кв.м по ... в ... – удовлетворить.

В порядке исполнения решения предоставить право ФИО 2 (паспорт ...), ФИО 3 (паспорт ...) устранить нарушения, установленные заключением эксперта ... от ..., допущенные при возведении самовольной постройки литер ... площадью ... кв.м. по ... в ..., и привести ее в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного Кодекса РФ в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, либо обязать ФИО 2 (паспорт ...), ФИО 3 (паспорт ... демонтировать (снести) самовольно возведенную постройку литер ... по ... в ... в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае неустранения ФИО 2, ФИО 3 нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, либо неосуществления сноса самовольно возведенной капитальной постройки в трех месячный срок со дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, предоставить право сноса указанного объекта администрации местного самоуправления г.Владикавказа с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ФИО 2, ФИО 3.

Апелляционную жалобу ФИО 1 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2024 года.

Дело № 2-879/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 марта 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> к ФИО1, ФИО8 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л :

АМС <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО8, впоследствии уточненным представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС <адрес> в ходе осмотра территории был составлен акт от ... № о том, что по адресу: <адрес> «А» на общедворовой территории самовольно ведется строительство капитального объекта. Строение возведено из блоков, имеется два оконных проема. Примерные размеры строения 5x4м2. Возведено без разрешительных документов АМС <адрес>. В связи с этим в отношении ФИО1, ФИО8 были составлены и вручены под роспись предписания №, № от ... с требованием в

30-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном возведении капитального объекта без разрешительных документов АМС <адрес>. 12.08.2022г. Сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС <адрес> было проведено повторное обследование и было установлено, что требования ранее выданных предписаний не исполнены. По данному факту также был составлен Акт №, была произведена фотосъемка объекта. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов админис...

...трации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Доказательства того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует строительным нормам и правилам, администрация представлять не должна. В данном случае возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

В качестве правового обоснования иска приведены: ст. 2, п. 1 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ, ст.ст. 12, 222 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 19.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ... №-О-П, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3, п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ... №169-ФЗ, п. 1.3, и п. 1.5. постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006г. № «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания».

На основании изложенного, с учетом произведенного уточнения иска, истец просил суд обязать ФИО1 ... г.р., ФИО8 ... г.р. за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение литер АЕ1, площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

От представителя соответчиков в суд поступили письменные возражения на исковое заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований АМС <адрес> отказать полностью. В обоснование незаконности исковых требований приведены доводы о том, что спорный объект является вспомогательным, разрешение для строительства которого не требуется, расположен в границах принадлежащего соответчикам на праве совместной собственности земельного участка, не нарушает права третьих лиц, удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, противопожарных и санитарно-технических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие документации на возведение объекта может быть устранено без его сноса. Избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Спор фактически возник по причине межличностных отношений ФИО16 и ФИО1 Ответчики возвели вспомогательное сооружение, так как у них есть малолетние дети, один из которых инвалид детства нуждающийся в помещении где сможет развиваться, так как не сможет ходить в школу по причине заболевания. Возведенное ответчиками помещение никак не нарушает права ФИО16 и не препятствует ей в пользовании своим домовладением. Пока строился спорный объект недвижимости ФИО16 никуда не обращалась, а только при завершении строительства, вместо того чтобы самостоятельно обратиться в суд, обратилась в АМС <адрес> чтобы не нести судебные расходы. Истец расходует свои средства защищая интересы гражданки ФИО16, права которой ответчики не нарушали. Когда выделялся земельный участок, на котором было возведено строение, нормы на которые ссылается истец отсутствовали. Нормы СНиП носят рекомендательный характер и их нарушение не является безусловным основанием для сноса возведенных строений. Расположение спорного строения на расстоянии менее 1 метра от межи соседнего участка не может рассматриваться как существенное нарушение градостроительного законодательства и СНиП, кроме того, уже возведенный гараж ФИО16 расположен прямо на меже, без отступа, а спорный объект недвижимости возведен на приватизированном земельном участке, с согласия совладельцев и с отступом от межи. То, что спорный объект, находится в непосредственной близости к незаконно возведенному гаражу и послужило конфликту между ФИО16 и ФИО1 ФИО11 злоупотребляет своим правом и жалуется на ответчиков которые ее права не нарушали. Доказательств существенности допущенных ответчиками нарушений СНиП, истцом не представлено. Истец, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате возведения ответчиками на уже приватизированном земельном участке вспомогательного объекта недвижимости, не представил этому бесспорных доказательств, тогда как само по себе установление нарушений СНиП со стороны ответчиков не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в отсутствие доказательств нарушения или реальной угрозы нарушения его прав. Истцом не установлено, что возведенный ответчиками объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью ФИО16 или иных лиц и нарушает права собственника смежного земельного участка или истца. Истец принял во внимание субъективные доводы ФИО16, не принял во внимание доводы ответчиков, необоснованно подал иск, интерпретировав градостроительные нормы исключительно с намерением причинить вред другому лицу, удовлетворяя просьбу ФИО16 и злоупотребив своим доминирующим положением.

В судебное заседание представитель истца АМС <адрес>, - ФИО12, действующий на основании доверенности № Д-10 от ..., не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Соответчики ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилось извещено надлежаще о причине неявки суд не уведомило.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования АМС <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что наряду с иными способами, предусмотренными законом, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 10 ст. 3 Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., ст. 73 Устава муниципального образования <адрес>, п. 3 ст. 5 Закона РСО - Алания от 22.10.2008г. №-РЗ «О статусе столицы РСО-Алания», земельные участки, расположенные в черте <адрес>, находятся в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

Общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций, определены Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.

К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ в частности относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.09.2021г. в АМС <адрес> поступило заявление ФИО16 с жалобой на действия ее соседей, проживающих на <адрес>, которые ведут строительство дома не имея на это разрешения и не отступив от стены ее дома по которой проходит труба газопровода.

22.06.2022г. специалистами Управления административно-технической инспекции (далее - УАТИ) АМС <адрес>, в ходе проверки, проведенной по адресу: <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в самовольном возведении на общедворовой территории капитального строения из блоков, размером примерно 5 х 4 кв.м, о чем составлен Акт № и произведена фотосъемка.

По факту выявленного нарушения УАТИ АМС <адрес> ФИО8 и ФИО1 соответственно выданы предписания № и № от 22.06.2022г. об устранении нарушения, выразившегося в строительстве капитального объекта без полученного в установленном порядке разрешения/уведомления в срок до 25.07.2022г.

Согласно ответу от 24.06.2022г. №сл-1525 Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> на запрос и.о. начальника УАТИ АМС <адрес> в архиве УАиГ, ведущемся с 2006 года, разрешение на строительство по <адрес>, гр. ФИО8 и ФИО1 отсутствует.

Согласно Акту № от 12.08.2022г., составленному специалистами УАТИ АМС <адрес>, по адресу: <адрес>, требования предписаний № и № от 22.06.2022г., выданных ФИО8 и ФИО1 не исполнены, нарушение не устранено. Произведена фотосъемка.

Полагая, что самовольное возведение объекта недвижимости нарушает права и законные интересы администрации, как органа контролирующего порядок размещения объектов в границах муниципального образования, в части осуществления градостроительной деятельности, истец обратился в суд.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2022г. жилой дом с кадастровым номером 15:09:0031007:208, расположенный по адресу: РФ, РСО-Алания, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО8 - 18/400; ФИО1 - 18/400; ФИО17 Алёне ФИО2 -18/400; ФИО2 - 18/400; ФИО3 - 26/300; ФИО4 - 26/300; ФИО5 - 26/300; ФИО6 - 44/100; ФИО7 -12/100.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2022г. земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031007:344, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для содержания и эксплуатации жилого дома, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 15:09:0031007:208, приватизирован и принадлежит на праве общей долевой собственности тем же лицам и в том же долевом соотношении, что и жилой дом.

Как видно из Технического паспорта жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в его состав входит капитальное жилое строение блочная жилая пристройка из двух комнат литер АЕ1, год ввода в эксплуатацию 2022, площадью застройки 35 кв.м., высота 3,2 м., жилая площадь 27,6 кв.м., о демонтаже которого просит истец.

В ходе разбирательства дела ответчик ФИО1 не отрицала, что уведомление о возведении спорного строения истцу не направлялось, объясняя это незнанием ответчиками установленного порядка. Пояснила, что спорное строение построено ответчиками с согласия совладельцев жилого дома и соседей с целью улучшения жилищных условий семьи, в том числе обучающегося в домашних условиях ребенка-инвалида.

Доводы ответчика ФИО1 о согласии совладельцев жилого дома на возведение ФИО8 и ФИО1 спорного строения подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а именно: нотариально удостоверенным согласием <адрес>8 от 07.10.2021г. совладельцев жилого дома ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО6; соответствующим нотариально удостоверенным согласием <адрес>3 от 11.11.2021г. соседей ФИО13 и ФИО14; совершенным в простой письменной форме согласием ФИО7 от 07.10.2021г.

Таким образом установлено, что спорное строение возведено ответчиками на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, предназначенном для содержания и эксплуатации жилого дома, без получения разрешения на строительство и до направления истцу уведомления о планируемом строительстве, с согласия совладельцев данного земельного участка и жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений ст. 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Федеральным законом от ... № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) установлены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Положениями ч.ч. 8, 9, 10 ст. 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка.

Положениями ч.ч. 6, 7, 10 ст. 51.1 ГрК РФ установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта.

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

По смыслу ч. 5 ст. 16 Закона № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на котором до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ... направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на этом земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст. 51.1, ч.ч. 16 - 21 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

В рассматриваемом случае истцом, как уполномоченным органом, не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует существующим градостроительным параметрам и требованиям, нарушает правовой режим земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, включая АМС <адрес>.

Суд критично оценивает доводы третьего лица о нарушении ответчиками его прав ввиду их голословности, кроме того эти доводы опровергаются материалами дела.

Так, вопреки доводам ФИО11 о том, что спорное строение возведено без отступа от стены ее дома (гаража), из имеющегося в Техническом паспорте ситуационного плана усматривается что строение литер АЕ1 возведено с отступом от границ земельного участка, на котором оно расположено, при этом, с учетом масштаба ситуационного плана, отступы составляют более 0,5 м.

Доводы ФИО16 о том, что спорное строение препятствует ее доступу в чердачное помещение и к газовой трубе суд считает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств как наличия самого указанного чердачного помещения, так и того, что доступ в него должен быть предоставлен именно со стороны земельного участка ответчиков и не может быть осуществлен никаким другим образом, а также не представлено доказательств того, что газовая труба, проходящая между спорным строением и гаражом ФИО16, принадлежит последней на праве собственности или ином вещном праве.

На основании п. 1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что удовлетворение требований АМС <адрес> повлечет необоснованное и незаконное лишение ответчиков возможности реализовать свои права собственности в отношении возведенного ими для себя спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АМС <адрес> к ФИО1, ФИО8 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Кадохов А.В.