Бедошвили Роман Эдуардович
Дело 2-2248/2014 ~ М-2042/2014
В отношении Бедошвили Р.Э. рассматривалось судебное дело № 2-2248/2014 ~ М-2042/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Лымаревым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бедошвили Р.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бедошвили Р.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2248/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием прокурора Ходыревой Л.М.,
16 июня 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Бедошвили Р.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бедошвили Р.Э. к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании иска указано, что Бедошвили Р.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЗСМ», где ему ответчиком не выплачена заработная плата за май 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, за июнь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор Ходырева Л.М. заявленные требования поддержала.
Истец Бедошвили Р.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ...
Показать ещё...уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора Ходыреву Л.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В судебном заседании установлено и подтверждается приказом об увольнении и справкой о задолженности по заработной плате, что Бедошвили Р.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЗСМ», где ему ответчиком не выплачена заработная плата за май 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, за июнь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования Прокурора к ООО «ВЗСМ» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Бедошвили Р.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате— удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Бедошвили Р.Ю, задолженность по заработной плате за май 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, за июнь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Бедошвили Р.Э, задолженности по заработной плате - решение суда подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«16» июня 2014 года
Судья Лымарев В.И.
Свернуть