Бедрин Максим Евгеньевич

УИД 74RS0001-01-2025-000060-03

№ 2-1356/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Астрамед-МС» к Бедрину М.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него расходы, связанные с оказанием медицинской помощи Архиповой О.Н. в общей сумме 62 640,15 руб.

Заявление мотивировано тем, что постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.04.2024 уголовное дело в отношении ответчика прекращено примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 234 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью Архиповой О.Н. В связи с причиненным вредом здоровью Архиповой О.Н. оказана медицинская помощь в медицинских организациях за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 62 640,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и м...

...есте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 1 договора от 29.12.2022 № 194-ОМС о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и СМК «Астрамед-МС» (АО) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страхования медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.04.2024 уголовное дело в отношении ответчика прекращено примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 234 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 14.05.2024.

Постановлением также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Бедриным М.Е. причинена пешеходу Архиповой О.Н. <данные изъяты>. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно представленной истцом информации об обращении за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС в отношении застрахованного лица Архиповой О.Н. от 19.08.2024, на лечение Архиповой О.Н. были затрачены денежные средства в размере 62 640,15 руб.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 указанного закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями статьи 31 указанного закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, страховая медицинская организация, выплатившая средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком расходов, понесенных истцом в полном объеме, в размере 62 640,15 руб.

В соответствии положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Астрамед-МС» удовлетворить.

Взыскать с Бедрина М.Е., паспорт №, в пользу акционерного общества «Астрамед-МС», ИНН №, денежные средства в размере 62 640,15 руб.

Взыскать с Бедрина М.Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 27 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бедрина М.Е.,

его защитника адвоката Пащук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Бедрина М.Е., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бедрин М.Е. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марка машины г/н №, на передних боковых стеклах которого были нанесены покрытия (тонировка), ограничивающие обзорность с места водителя, что не отвечало требованиям безопасности, и двигался в <адрес> по крайней левой (четвертой) полосе проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 66,5 км/ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивающей водителю Бедрину М.Е. возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В это же время, около <адрес> на дорожной разметке 1.3 проезжей части <адрес> сто...

...яла пешеход Потерпевший №1

Приближаясь к указанному участку проезжей части, водитель Бедрин М.Е., управляя автомобилем LADA 217050 LADA PRIORA (LADA 217050 LADA PRIORA) г/н №, в силу превышения разрешенной скорости, проявил преступную неосторожность, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут в <адрес>, около <адрес> расположенного по <адрес>, произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящую на дорожной разметке 1.3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя: переломы левых IX, X, XI ребер, разрыв селезенки, травматический правосторонний пневмоторакс.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бедриным М.Е.:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …, знаков и разметки...»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 9.10. «Водитель должен соблюдать.. ., а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

- требований ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.10.2022г. №:

п. 3 «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»;

п. 11 «Запрещается эксплуатация: …

автомобилей…, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

(п. 7.3. Перечня…: «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя…

Действия Бедрина М.Е. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бедрина М.Е., так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Бедрин М.Е., адвокат Пащук И.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Бедрина М.Е., так как он обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Бедрина М.Е. в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Бедрин М.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бедрина М.Е. производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения Бедрину М.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- вещ.доки. – оставить по принадлежности Бедрину М.Е., освободив его от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь